法院“參考案例”：運(yùn)作案件的，要么是行賄罪，要么是詐騙罪

6月25日，“人民法院案例庫”以“參考案例”的形式，發(fā)布了入庫編號(hào)為“入庫編號(hào)2026-18-1-407-001”的夏某行賄案。

參考案例主旨是闡明行賄罪主犯和從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)案情卻再次告訴人們，司法案件中那些作為的收費(fèi)“運(yùn)作”的法律結(jié)果，要么是行賄罪，要么是詐騙罪。

首先，根據(jù)案例庫公布及媒體報(bào)道的案情，綜合一下事情的來龍去脈

2011年，翟某因自己涉嫌敲詐勒索被上網(wǎng)通緝，委托夏某給自己找關(guān)系“擺平”。夏某向某公安局民警唐某提出請托，請其辦理撤銷網(wǎng)上追逃或者取保候?qū)彙Ｏ哪呈盏?0萬元后，將上述錢款轉(zhuǎn)交唐某。

盡管錢花了，可事情并沒有辦成。2012年，翟某因犯敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑二年。刑滿出獄后，翟某狀告夏某詐騙。

2014年，夏某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌犯詐騙罪刑事拘留，之后被取保候?qū)彙Ｏ哪碁闇p輕或免除自己罪責(zé)，自行將20萬元退還翟某，被檢察機(jī)關(guān)決定不起訴。

2016年，檢察機(jī)關(guān)再啟此案的調(diào)查，夏某經(jīng)電話傳喚后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，相關(guān)人員的法律責(zé)任再次被重新定性和追責(zé)。

民警唐某稱自己拿了20萬元之后，給了以前的同事請其幫忙。后來獲悉翟某已經(jīng)被抓后，唐某便找到同事，同事稱已花了兩三萬元請客吃飯，并將剩下的17萬元退給唐某。

案件的處理結(jié)果是：

2016年8月，民警唐某因受賄罪，被朝陽區(qū)人民法院判處有期徒刑3年，罰金20萬元。

2017年6月27日，北京市朝陽區(qū)法院作出(2017)京0105刑初774號(hào)刑事判決，夏某犯行賄罪，被判有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

2018年2月24日，朝陽區(qū)法院對翟某被以行賄罪判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

法院認(rèn)為，本案中，夏某根據(jù)翟某的訴求自行尋找受賄對象，并未向翟某介紹和表明受賄人唐某的身份以及引薦唐某。翟某不知道是向何人行賄，自始至終不認(rèn)識(shí)唐某，未就請托事項(xiàng)、行賄款項(xiàng)交付等與唐某進(jìn)行溝通。

夏某為幫助翟某謀取不正當(dāng)利益，向受賄對象唐某提出辦理事項(xiàng)，收取翟某進(jìn)行賄款項(xiàng)并向唐某轉(zhuǎn)交行賄款，具體的行受賄行為發(fā)生在夏某與唐某之間，故夏某構(gòu)成行賄罪共犯。

這起案件，是典型的托關(guān)系“擺平”刑事案件

這個(gè)案件中，為了避免以后產(chǎn)生麻煩，“能人”夏某可謂花了不少心思，雖然具有可以搭上警察的門路，卻不讓翟某參與行賄的具體過程，也不告訴翟某究竟向誰行賄了。

請托人花了20萬，要求就是“擺平”自己的刑事案件，可結(jié)果卻是自己被抓了被判刑了，肯定不會(huì)心甘情愿，也就有了刑滿出獄后的控告夏某。

因?yàn)榈阅巢⒉恢老哪秤袥]有真的行賄，也不知道夏某向誰行賄了，所以就以詐騙罪控告夏某。控告獲得了刑事立案，夏某被以詐騙罪追究了刑事責(zé)任。不過后來因?yàn)橄哪惩嘶亓?0萬元，獲得了檢察機(jī)關(guān)不起訴的處理。

這個(gè)案子如果到此為止，就是一起“能人”虛構(gòu)關(guān)系、根本“擺不平”刑事案件的詐騙受害人案子，不會(huì)出現(xiàn)具有第二個(gè)警示結(jié)果。問題就在于，夏某不知道是在哪個(gè)階段交待了，這筆錢并不是他騙的，而是行賄了相關(guān)人員，只是事情沒辦成而已。

于是，在檢察機(jī)關(guān)重啟了案件處理之后，不知道是不是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部重新檢視不起訴案件中發(fā)現(xiàn)的線索，相關(guān)的受賄行賄事實(shí)及相關(guān)人員，一一被追究了刑事責(zé)任。

概括起來，這起案件以前后兩個(gè)刑事結(jié)果的的方式，再次宣告了花錢找人擺平刑事案件的兩個(gè)法律后果：一是，錢花了，被騙了，中間人會(huì)構(gòu)成詐騙罪；二是，錢花了，真行賄到了辦案人員，一干人等都會(huì)構(gòu)成行賄受賄罪。

本不應(yīng)存在的花錢“擺平”刑事案件，為何會(huì)有很多人信？

如今的刑事案件辦理，辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部都是實(shí)行嚴(yán)格的分工制約機(jī)制，對于一個(gè)案件的辦理，都是設(shè)置了經(jīng)辦人、分管領(lǐng)導(dǎo)、審核部門等部門和人員的分別辦理審查機(jī)制，就是為了防止辦案決定權(quán)集中于一人產(chǎn)生的腐敗可能。

這樣的辦案機(jī)制下，想要通過行賄某個(gè)辦案人員，以實(shí)現(xiàn)消滅刑事案件、法外從輕或是減輕處罰的難度相當(dāng)大。

然而，社會(huì)上仍很流行，遇到刑事案件是花錢或找關(guān)系就可以實(shí)現(xiàn)撤案消案、免除或是從輕處罰的現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)。用一位資深律師的話是，傳播這樣思想和認(rèn)識(shí)的，大部分是一些不明真相的人員，以及那些想著從中牟利的人員。

這些所謂的案件“運(yùn)作費(fèi)”，絕大部分流向了所謂的中間環(huán)節(jié)，真正的辦案人員敢于受賄而改變案件結(jié)果的，隨著國家反腐力度的加大，已經(jīng)越來越少。那些幾千元、幾萬元就號(hào)稱可以改變案件結(jié)果的，百分之百都是騙人的，沒有公職人員會(huì)為了這點(diǎn)錢而冒險(xiǎn)。

那些所謂的，宣稱自己就是花了錢、找了人，才被從輕處理，被取保候?qū)彛慌芯徯痰模艽罂赡苁且驗(yàn)閲彝菩械恼J(rèn)罪認(rèn)罰、少捕慎訴慎押等刑事制度和政策，本來就是刑事案件的正常走向，卻被很多人吹成了找關(guān)系的作用，甚至是某些律師的作用。

事實(shí)上，隨著國家反腐力度的加大，案件運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。猶如上述“參考案例”中的案情一樣，花錢運(yùn)作案件的，不管成功與否，都是面臨著刑事責(zé)任的追究。

因?yàn)椋粋€(gè)案件的運(yùn)作費(fèi)，動(dòng)輒幾萬元、幾十萬元，早就夠了刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)（行賄受賄罪是1萬或3萬元，詐騙罪是3000元或5000元）。只要請托人事后反悔了，那些所謂的“能人”、中間人、司法掮客，一定逃不了刑事責(zé)任。