MG總經(jīng)理直播展示新車，被質(zhì)疑“抄襲”，這波到底冤不冤？

車市真話局

一家汽車品牌總經(jīng)理，在直播里被彈幕罵到哽咽、提前掐信號(hào)——這事兒擱以前你敢信？6月29日，上汽MG品牌事業(yè)部總經(jīng)理陳萃開了場(chǎng)直播，本意是給全新轎跑MG07做個(gè)造型設(shè)計(jì)解讀。結(jié)果評(píng)論區(qū)出現(xiàn)“質(zhì)疑聲音”，“像小米”“保時(shí)爵”等質(zhì)疑聲音出現(xiàn)。陳萃回應(yīng)說MG07“沒有任何一處細(xì)節(jié)是抄襲的”，還套了句雷軍的名言。但是，陳萃幾度哽咽，提前下播。這事兒引起了行業(yè)的關(guān)注。那么，MG07到底抄沒抄？是設(shè)計(jì)問題、公關(guān)問題，還是別的什么？

MG07

咱們先把車的事說清楚。

MG07是一款新能源轎跑，溜背造型、低趴姿態(tài)、寬體設(shè)計(jì)。這幾個(gè)關(guān)鍵詞一擺出來，你腦海里是不是已經(jīng)有畫面了？沒錯(cuò)，跟小米SU7（參數(shù)丨圖片）、保時(shí)捷Taycan的定位有幾分神似。

但問題是——轎跑不都長(zhǎng)這樣嗎？車宇世界發(fā)現(xiàn)，轎跑品類發(fā)展至今，低趴流線、寬體溜背，幾乎已經(jīng)是行業(yè)共同認(rèn)可的美學(xué)方向。

新能源車為了降低風(fēng)阻、提升續(xù)航，設(shè)計(jì)師必須在空氣動(dòng)力學(xué)和造型美感之間找平衡。當(dāng)物理規(guī)律把最優(yōu)解框死了，車身比例和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)趨同，可能就是必然結(jié)果。

轎跑

換句話說，車宇世界認(rèn)為，這事兒，姑且不論是否存在所謂“抄襲”，風(fēng)阻系數(shù)可能也在逼著大家都往同一個(gè)方向跑。

但是，遺憾的是，具體到MG這件事情，輿論顯然沒打算講這個(gè)理。尤其是，陳萃那句“不是首抄，也不是再抄，我還是要強(qiáng)調(diào)，沒有任何一處細(xì)節(jié)是抄襲的”話，更是引起了彈幕的“反彈”。

從目前的彈幕來看，甚至有網(wǎng)友翻出舊賬，于是被質(zhì)疑“商標(biāo)”。顯然，從整件事情來看，是否存在所謂“抄襲”并沒有定性，而且陳萃也明確否認(rèn)了。

沒有一處是抄襲

有幾個(gè)問題值得琢磨

這場(chǎng)直播風(fēng)波折射出的，遠(yuǎn)不止一個(gè)車型的設(shè)計(jì)爭(zhēng)議。車宇世界認(rèn)為，往深了看，或許至少有三個(gè)層面的問題值得琢磨。

第一，新能源轎跑的設(shè)計(jì)是否正在陷入“功能美學(xué)趨同”的困局。低風(fēng)阻、長(zhǎng)續(xù)航的物理要求，可能把設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作空間壓縮得越來越窄。

MG07

這不是某一家企業(yè)的選擇，或許是整個(gè)行業(yè)面對(duì)物理定律的必然結(jié)果。你讓所有車企都設(shè)計(jì)出“獨(dú)一無二”的轎跑，就像讓所有短跑運(yùn)動(dòng)員都跑出不一樣的姿勢(shì)——不是不想，可能是真做不到。

第二，小米SU7是否悄悄成為了一把懸在新能源轎跑頭上的尺子。憑借出彩的營(yíng)銷和話題度以及市場(chǎng)表現(xiàn)，小米可能已經(jīng)成功在消費(fèi)者心智中建立了“新能源轎跑”的標(biāo)桿形象。

后來者，但凡有相似的設(shè)計(jì)語言，可能都難免被拿來跟SU7比。MG明明有百年的英倫跑車基因，從1962年的MGB GT到EX181，溜背線條本身就是品牌的設(shè)計(jì)符號(hào)。

MG07

結(jié)果在中國(guó)市場(chǎng)，卻被消費(fèi)者用“小米”來定義和審視。這種話語權(quán)的“某種程度的倒置”，或許才是陳萃真正“破防”的根源之一。

第三，公眾對(duì)車企“言行一致”的期待，或許早已超越了單純的外形爭(zhēng)議。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一個(gè)車企過去的言論、態(tài)度等，都有跡可循。公關(guān)態(tài)度和產(chǎn)品設(shè)計(jì)一樣，都是品牌資產(chǎn)的一部分。

MG07

本文結(jié)語：

話說回來，車宇世界，MG這次倒是做對(duì)了一件事——沒有關(guān)評(píng)論、沒有控評(píng)，硬扛了這波彈幕攻擊。在大量直播間評(píng)論區(qū)“一片祥和”的當(dāng)下，這份真實(shí)互動(dòng)反而難得。

陳萃下播前說了一句話：“希望與中國(guó)品牌一起把汽車審美、新能源、智能化再讓全球消費(fèi)者震驚一次。”

這話聽著像場(chǎng)面話，但車宇世界認(rèn)為，仔細(xì)想想——如果中國(guó)品牌之間只剩下互相扣“抄襲”帽子的內(nèi)耗，誰還有精力去震驚全球消費(fèi)者？

MG07有沒有抄襲，顯然不能靠“質(zhì)疑”來定義。這次到底行不行，得讓實(shí)車開上馬路遛遛再說。市場(chǎng)反復(fù)印證一個(gè)道理：只要車好看、好用、價(jià)格到位，消費(fèi)者即使嘴上說著不要，身體往往大都很誠(chéng)實(shí)。

但有一個(gè)問題，或許值得每一個(gè)關(guān)心中國(guó)汽車的人認(rèn)真想一想：當(dāng)“像”等于“抄”成為一種輿論慣性，我們到底是在維護(hù)原創(chuàng)，還是在扼殺創(chuàng)新？

聲明：本文涉及到相關(guān)事件，來源于品牌官方或權(quán)威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準(zhǔn)。本文涉及到的相關(guān)事件，不針對(duì)具體品牌、具體人物，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座。如有筆誤等造成的信息、數(shù)據(jù)不符，以官方信息為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，凌清/劉帥審閱，總第14157期，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。