云南
化肥、農藥等農資產品的質量直接關系農戶收益與農業生產安全，但此類糾紛常因產品質量認定難、損失鑒定復雜而陷入僵局。近日，騰沖市人民法院審結一起化肥買賣合同糾紛案，原告某農資公司追索貨款，被告經營戶卻以“土豆屬忌氯作物，化肥含氯仍在包裝上印土豆圖案，致土豆裂果”為由，反訴該公司虛假宣傳。法院如何認定雙方責任？
案情 化肥包裝上的土豆引爭議
原告某農資公司向法院提起訴訟稱，被告劉某在2022年5月至2023年3月期間多次向該公司購買化肥，截至2023年3月，尚欠貨款45067元未付，請求法院判決劉某支付拖欠的化肥貨款及資金占用費等。
被告劉某承認欠款事實，但辯稱未付款是因該公司存在虛假宣傳行為。劉某認為，土豆屬忌氯作物，不能使用含氯肥料。該公司銷售的化肥中含氯，但包裝上卻印有土豆圖案，導致其下游農戶種植的土豆出現裂果問題，造成經濟損失，自己的貨款也因此無法收回。為此，劉某向法院提起反訴，指控該公司銷售的化肥存在虛假宣傳，要求退款并索要三倍賠償。
判決 企業已盡義務駁回反訴
法院經審理后認為，雙方買賣合同關系合法有效。原告公司已履行供貨義務，被告劉某作為買受人應按約定支付貨款。
根據原告公司提供的銷售單等證據，法院認定被告劉某欠款金額為45067元。因劉某逾期未付貨款，故在支付欠款的同時，其應按一年期貸款市場報價利率計算并支付資金占用費。
針對劉某的反訴主張，法院認為，涉事化肥外包裝上已明確標注“含氯（高氯）”“忌氯作物慎用”等警示說明，已盡到必要的提示義務。即便該化肥不適宜土豆種植，劉某也需進一步舉證證明損害事實和因果關系。
劉某未能提供證據證明該化肥禁止用于土豆種植，或直接導致土豆裂果問題，亦無法證明某公司存在故意夸大宣傳或欺詐行為。因此，法院認定虛假宣傳主張不成立，駁回其要求退款及三倍賠償的反訴請求。
宣判后，劉某不服判決提起上訴，案件經保山市中級人民法院二審，駁回上訴，維持原判。
釋法 認為商品有問題應舉證
法官指出，市場交易應嚴守契約精神，履行付款義務是買受人的基本責任。同時，當事人主張權利需以事實為依據，如果認為商品存在虛假宣傳或質量問題，應承擔相應的舉證責任。
廣大農民在購買、使用種子、化肥、農藥等農資產品時，要選擇正規渠道，核對商家營業執照及生產經營許可，對于產品本身應當仔細查看產品包裝、有效期、合格證書、生產地等相關信息，同時保存購買憑證和發票，也可保留部分樣品，一旦發生質量問題可將其送至相關機構進行鑒定，依法維權。如果購買到假冒偽劣產品，應及時向公安機關或農業行政部門舉報。
記者 張恒 通訊員 李維強
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
