云南
工人到飯店長期記賬就餐，餐費(fèi)如何結(jié)算？在日常生活中，口頭承諾是否具有法律效力？近日，騰沖市人民法院審理的一起買賣合同糾紛案給出答案。
原告騰沖市某餐飲店老板劉某訴稱，2022年期間，被告李某及其班組工人多次到店內(nèi)就餐并賒購香煙，累計(jì)欠款12567元。李某曾口頭承諾統(tǒng)一結(jié)算餐費(fèi)，但一直未支付。原告通過微信多次催款，李某雖未對(duì)金額提出異議，卻始終未履行付款義務(wù)。原告訴至法院。
訴訟中，被告李某辯稱，所欠款項(xiàng)的消費(fèi)主體是夏某等3名工人，3人實(shí)際受雇于呂某，相關(guān)餐費(fèi)理應(yīng)由雇主呂某或3名工人自行承擔(dān)。自己在微信聊天中的角色僅為好意中間人，目的是幫助原告向?qū)嶋H老板呂某傳話，其轉(zhuǎn)述行為不能被視作對(duì)債務(wù)的認(rèn)可。且原告提供的賬單是單方記錄，缺乏其本人或其他工人的簽字確認(rèn)，請求駁回原告的訴訟請求。
為查明事實(shí)，法院追加了呂某為被告。對(duì)此，呂某則稱，自己雖曾是幾名工人的雇主，但僅限于支付勞務(wù)工資，并不負(fù)責(zé)工人的食宿，工人在外就餐消費(fèi)屬于個(gè)人行為，與其無關(guān)。且該筆欠款既未經(jīng)過他事前授權(quán)，也未經(jīng)他事后核對(duì)確認(rèn)，原告也未在訴訟前向他追討過款項(xiàng)。故而呂某要求法院駁回原告對(duì)其全部訴訟請求。
法院審理認(rèn)為，盡管雙方未簽訂書面協(xié)議，但李某及其班組工人的消費(fèi)行為屬實(shí)，且李某在原告催款時(shí)未對(duì)欠款金額提出異議，還多次承諾付款。這些行為構(gòu)成事實(shí)上的合同關(guān)系，李某作為承諾結(jié)算的一方，需承擔(dān)還款責(zé)任。而原告要求呂某承擔(dān)責(zé)任的訴求，因無證據(jù)證明其與原告存在直接合同關(guān)系，未獲法院支持。最終，法院判決李某支付全部欠款12567元。宣判后，李某不服提起上訴，案件經(jīng)保山市中院二審，駁回上訴，維持原判。
法官說法
口頭承諾在特定條件下具有法律約束力。對(duì)于債務(wù)人而言，及時(shí)履行承諾既是道德要求，也是法定義務(wù)；對(duì)于債權(quán)人，則需增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，防患于未然。
記者 張恒 通訊員 李維強(qiáng)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
