市占率羅生門：大疆vs影石，“四四開”還是“六三開”？

1950年，導演黑澤明拍了一部叫《羅生門》的電影。樵夫、強盜，還有借巫女之口“開口”的亡魂，三個人講了同一樁殺人案，卻講出了三個互相矛盾的版本。

對于消費電子行業而言，市場份額這件事，有時候也像是一場羅生門——同一個賽道，同一段時間，不同的報告卻能講出截然相反的故事。

今年以來，大疆和影石的新品都不缺銷量上的好消息：4月，大疆Pocket 4上市后線上秒空，線下門店排單長達一個月；6月，影石Luna Ultra和大疆Pocket 4P相繼上市，開售后雙雙售罄，618期間兩家的成交數據都相當搶眼。

但奇怪的是，當大家開始討論“到底是誰領先”時，答案卻開始出現分歧。

IDC最新發布的全球追蹤報告顯示，2026年一季度，大疆與影石在泛運動相機市場已經形成“四四開”的局面；與此同時，影石在全景相機市場依舊保持超過68%的全球出貨量份額。

然而，在過去一個多月里，另一套被行業廣泛引用的數據，卻描繪出了完全不同的故事：影石在全景相機市場的份額大幅下滑至49%甚至33%，大疆則已經取得明顯領先。

同一市場，同一季度，兩份報告，為什么會得出幾乎相反的結論？

到底是誰算錯了，還是大家根本算的就不是同一個市場？

答案，或許藏在那些很少有人認真去看的“統計口徑”里。

從相安無事，到短兵交接

手持智能相機這個品類，這幾年變化不小。大疆的Pocket 系列，影石的全景X系列和今年備受關注的Luna Ultra，都輪番成為市場焦點。

AI剪輯、一鍵出片這類功能日漸成熟，讓普通用戶也能輕松把素材剪成像樣的短片。用戶群體也從早期的“創作者”擴大到了“記錄者”。

很明顯，這是一個增量邏輯主導的市場。而大疆和影石無疑是賽道內關注度最高的兩家公司。

二者創立相差近十年，大疆成立于2006年，2025年營收據媒體報道預計突破1000億元；影石2015年才從南京大學一支創業團隊起步， 2025年營收約97億。雖體量懸殊，但影石手里握著一張王牌——全景相機。這個賽道從理光、三星都沒站穩腳跟的年代起，就被影石牢牢攥在手里，常年保持六到八成的全球份額，陣地雖小卻還算穩固。

很長一段時間里，兩家公司各自守著自己的一畝三分地，井水不犯河水，談不上正面交鋒，外界也樂得用“無人機看大疆，全景看影石”這種簡單標簽去理解這兩家公司。

但現在這個標簽似乎變得不夠用了。

兩家最近的交鋒，主要集中在云臺相機領域。這個品類的雛形可以追溯到2016年GoPro的Karma Grip，2017年REMOVU K1更是把云臺、屏幕、手柄集成到一起的一體化產品。

大疆做對的事情，是把云臺相機做成了大眾消費品。此后這個品類幾乎是大疆的獨角戲，市場也一直在等待一個夠分量的破局者。

2026年6月，影石Luna Ultra上市，成為云臺相機領域第一個真正被市場拿來和Pocket系列對標的產品，5分鐘售罄的成績，也印證了市場對它的期待。

但實際上，兩家真正的交鋒起點，其實比Luna Ultra早了將近一年。

2025年7月，影石率先官宣全景無人機品牌“影翎Antigravity”，僅僅三天之后，大疆便發布了首款全景相機Osmo 360。同年9月，大疆又推出了Osmo Nano，對標影石的GO Ultra，進入影石開創的拇指相機品類。

據劉靖康公開表述，影石入局無人機的決策五年前就已落地，2022年甚至推出過一款可適配無人機使用的全景相機。技術儲備早有鋪墊，影石是從自己的全景相機小市場向無人機、云臺相機等更大的市場滲透，而大疆則是從無人機和云臺相機的大市場進入影石創造的全景相機和拇指相機小市場——兩家公司的擴張方向正好相反，卻被各自的增長邏輯推到了對方的面前。

但現在，這片土地正在變得擁擠。OPPO、vivo相繼官宣布局云臺相機，直接對標大疆經營多年的Pocket系列，榮耀則推出了“機器人手機”，試圖用另一種產品邏輯切入同一個場景。

新玩家的批量入場反倒是個好信號：說明這條賽道遠未到你死我活的存量廝殺階段。

可市場越是熙熙攘攘，統計口徑上的分歧反而越發刺眼。

背道而馳，數據居然會打架

同一個市場，講出了兩套互相矛盾的敘事。

久謙中臺發布的報告顯示，2026年第一季度，大疆在全球手持智能影像設備市場的份額達到61%，影石是28%，這也是過去一月多行業內被反復引用、幾乎成了“默認事實”的一套數字，不少行業稿件、甚至部分投資分析在談到這條賽道時，張口就是這套口徑。

而IDC最新發布的全球市場跟蹤報告，給出的卻是另一幅圖景。同樣是這個大類目，大疆的份額是65%，影石是22%。乍看跟久謙的數字差不太多，但實際細看之后是對不上賬的。

久謙的數據統計口徑覆蓋運動相機、全景相機和可穿戴相機，不含云臺相機；而IDC的“手持智能相機”統計口徑是包含了云臺相機這一類別。但問題在于，影石的Luna Ultra是今年6月才正式上市，一季度尚未形成出貨。

換句話說，云臺相機今年Q1線上能買到的幾乎只有大疆一家，一個163萬臺出貨量的大品類，被整個并進大盤子里，大疆份額卻只從61%微漲到65%，僅僅多了4個百分點，數據上看似乎是有些站不住腳。

而如果都統一口徑，不含云臺相機，二者還是一個“四四開”的局面。

細分到全景相機賽道，IDC數據顯示影石出貨量份額超過68%、銷額市占達71%，穩居全球第一。這也與此前被大量媒體引用的久謙數據——影石全景相機市占率驟降至49%甚至33%、大疆升至57%，形成了鮮明對比。

兩者報告擺在同一張桌子上，落差感撲面而來，仿佛在說兩個完全不同的市場，問題到底出在哪兒？

目前來看，落差主要來自兩處口徑差異。

久謙中臺監測的主要是電商平臺的流通數據，是“根據歷史銷量結構及電商GMV趨勢的估算數據”，換句話說，這是一套以電商平臺的成交趨勢為基礎，再用模型外推出來的全球估算值。

用線上零售的份額去推斷全球競爭位次，就好比是只看一個城市的車流就斷言全國的交通狀況，多少有些以偏概全的成分。

其次是統計環節的差異，電商銷量抓取捕捉的是零售流通端的即時熱度，容易被618、雙11這類大促節點的脈沖式表現放大或壓低；而出貨量與收入口徑更貼近廠商真實的全球經營狀況，波動相對平滑。

去年初，就有機構援引久謙的線下門店調研數據，判斷泡泡瑪特國內門店增長降速。結果泡泡瑪特2025年報和2026年Q1經營數據顯示，國內線下渠道同比增長高達75%到80%，跟當初的判斷完全對不上號。

所以同一套依賴估算的方法，搬到客單價跨度更大、線上線下渠道更交織的智能相機賽道里，沒理由比在潮玩品類里站得更穩。

IDC的情況則稍有不同。作為消費電子領域被引用最多的數據機構之一，IDC在手機、PC、平板等品類的全球出貨量統計是行業研究的通用參考口徑。

手機、家電這些更成熟的品類里，IDC的出貨量數據和電商平臺的零售數據常年存在類似偏差，只是智能影像設備規模還小，百分點上的一點差距就顯得格外刺眼。

容易被忽略的一點是，影石是上市公司，每一份財報、公告都要接受審計和監管核驗，信息披露有相對明確的規則約束，數據造假的成本極高；大疆至今仍是非上市公司，數據方面終究只能來自媒體報道，沒有經審計的財務報表可供交叉核對。

兩套統計口徑的打架，某種程度上也與這層不對稱有關——一邊可以被驗證，一邊無從查起。

當然，口徑偏差本身倒還能理解，問題是這套標注為“估算值”的數據在過去一個多月里被反復引用，從一家之言變成了行業共識，很難不對投資者和消費者的判斷造成影響，這才是最值得警惕的地方。

從貨架到法庭，糾紛陷入白熱化

數據口徑上的分歧，只是這場全面競爭露出的一角。

供應鏈的矛盾最早浮出水面。影石首款全景無人機上市前，核心供應商遭遇排他壓力，有供應商直言能一起吃個飯但不能做生意。同期長沙一家影石門店也因排他協議被要求拆除門頭。

價格方面，大疆發布首款全景相機Osmo 360，定價比影石旗艦X5低近800元，正面殺入影石經營多年的賽道。此后價格戰持續升級，大疆在雙11期間多款產品大幅降價，引發消費者對價保的不滿，相關話題也一度登上熱搜。

打到這個程度，競爭必然向更深處延伸。

2026年，專利訴訟成為新焦點。先是大疆先在中國起訴影石、大疆影石后在美互訴。隨后，影石高管公開舉報訴訟期間遭遇黑水軍有組織攻擊，稱“針對尚在司法程序中的案件發動有組織輿情攻擊是不可跨越的紅線”并曬出證據、表示已報警。

其實，客觀來看，放眼整個消費科技和互聯網行業，“打到法庭上”倒也算不上一個污點。

Temu和Shein兩家從2022年底打到現在，反復互訴又撤訴；滴滴與美團旗下品牌也曾因商標和不正當競爭在巴西對簿公堂。

只有具備規模和話語權的對手，才有底氣把分歧攤到法庭上。

放進這個坐標系里看，也是中國智能影像產業從“產品競爭”走向“規則競爭”階段的一個必經環節。

說到底，兩家公司雖然纏斗激烈，但各自的底色并不相同。大疆的根在云臺增穩和飛控系統，影石的底牌是全景拼接和AI影像算法。兩套技術基因，指向的是不同的產品邏輯和用戶場景。

競爭歸競爭，賽道本身還在長大，遠沒到誰吃掉誰的地步。

*題圖及文中配圖來源于網絡。