山東
藝人訂包廂私人聚餐，店家主動外泄行蹤、帶人闖入包廂圍堵合影，事后發社交平臺引流漲熱度，商家此舉觸碰多重法律紅線，公眾人物私人空間該如何被尊重？
大家好，我是律師周兆成。
2026年7月2日凌晨，鹿晗在成都羅二火鍋包廂內私人用餐，門店未履行私密包廂的隱私保護義務，私自向外泄露顧客到店行程，帶領親友、店員多次推門進入包廂索要簽名拍照，甚至存在肢體拉扯行為，后續還發布合照用于門店宣傳引流，事件曝光后引發全網爭議。結合《民法典》《個人信息保護法》分三方面理性解讀。
法律金句：包廂屬于法定私密空間，商家無權出賣顧客行蹤換流量，未經授權商用肖像必然構成侵權。
一、火鍋店泄露行程帶人圍堵，明確越界侵權邊界
1.包廂屬于私密空間，店家負有法定保密義務
依據《民法典》包廂用餐屬于私密活動，行蹤軌跡屬于受保護個人信息。餐飲店作為服務經營者，必須對顧客到店信息、包廂位置嚴格保密，未經本人許可，嚴禁向外散播、告知第三方 。商家主動外泄行程，本質是泄露私密信息、侵擾私人生活安寧，直接侵犯隱私權。
2.強行闖入包廂圍堵屬于惡意侵擾
顧客預訂包廂就是為了規避打擾，店家主動帶人反復推門進入，違背用餐人意愿強行合影圍觀，屬于非法侵入私密空間，涉嫌違反治安管理處罰法，可被處以拘留、罰款。
3.引流牟利屬于主觀故意侵權
商家泄露信息核心目的是借助藝人熱度吸引客源、制造網紅打卡點，以犧牲顧客隱私換取商業流量，主觀過錯明顯，后續維權中會被加重民事賠償責任。
二、商家發布合照宣傳引流，肖像權侵權法律要點
《民法典》明確規定，未經肖像權人許可，以營利為目的使用肖像，無免責例外情形，一律構成肖像侵權。
1.門店將現場合影發布朋友圈、短視頻平臺用于門店推廣，屬于典型商用行為，即便沒有直接帶貨售賣，借助藝人形象提升門店客流量，就屬于營利性使用；
2.不存在“路人隨手拍攝就能商用”的說法，私下偶遇拍攝不代表可以公開用于商業宣傳；
3.權利人可要求店鋪刪除全部內容、公開賠禮道歉，并賠償肖像使用損失與維權產生的公證、律師費用。
三、理性呼吁：區分公開活動與私人行程，拒絕無底線圍堵蹭流
1.公眾人物公開演出、紅毯等公開場合可合理拍攝，但私人聚餐、包廂消費屬于個人生活范疇，理應享有普通公民同等的隱私與安寧權，不能因身份特殊就被隨意打擾；
2.餐飲、民宿、酒店等服務行業應當建立客戶信息保密規范，杜絕員工售賣、泄露顧客行程牟利，守住經營底線；
3.粉絲與網友理性看待偶遇打卡，不跟風圍堵私生行程，不助長商家靠泄露隱私博熱度的不良風氣；
4.若后續藝人方發起訴訟，涉事店鋪需要同時承擔隱私權、肖像權兩項民事侵權責任，流量紅利最終會轉化為法律代價。
周兆成提醒：流量從來不能凌駕于法律與他人權益之上。服務行業的核心競爭力是菜品與服務，靠泄露客人隱私強行蹭熱度，不僅違背商業誠信，更會面臨法律追責與口碑崩塌，得不償失。
我是周兆成，做一名專業有溫度的律師，我們下期再見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
