深度：本是華夏文脈、何談本土侵權(quán)？LV事件本質(zhì)是西方的第二次掠奪！

明明是源自中國、傳承千年的傳統(tǒng)紋樣，是屬于全體國人的公共文化財富，本土品牌沿用同源文脈傳承創(chuàng)新，何來侵權(quán)之說？

周末看到這個消息的時候，整個心情都差了不少。

近日蘇州中院LV訴茉莉奶白千萬賠償判決落下帷幕，一枚正宗的唐代寶相花四葉古紋，原本是華夏先民創(chuàng)造的公共文化遺產(chǎn)，如今卻被國際奢侈品牌搶注壟斷、劃為私有商業(yè)資產(chǎn)，本土國風品牌傳承本土文化的正當舉動，反倒被扣上“侵權(quán)”的帽子，落了個巨額賠款的下場。

不知道老祖宗知道這個，會不會被氣炸？

這一極具諷刺的荒誕判例，本質(zhì)其實是強盜偷搶走傳家寶后，反向勒索保管費，是對我們的第二次掠奪；且其背后影響，遠不止商業(yè)影響。面對這種文化洗劫，我們必須堅決反擊，奪回屬于我們的文化話語權(quán)。

一、西方文明底蘊淺薄，長期靠掠奪東方文化填補自身產(chǎn)業(yè)空白

相較于綿延五千載、代代迭代、從未斷流的中華文明，歐美西方主流文明僅有數(shù)百年近代崛起史，先天存在致命的文明短板：其近代工業(yè)、商業(yè)、時尚體系快速崛起，但原生文化傳承極短、文明積淀淺薄，自古沒有形成完整的服飾禮制、裝飾紋樣、人文譜系與審美體系，無原生成熟文脈、無自成體系的傳統(tǒng)審美、無積淀深厚的文化符號庫。

因此其現(xiàn)代時尚、設(shè)計、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，追溯本源背后都是靠持續(xù)掠奪、挪用、改造各古文明成果堆砌而成。

如近年來多起知名品牌文化剽竊事件，將這種“借東方文脈造西方品牌”的套路暴露無遺：迪奧2022年推出售價2.9萬元半身裙，完整復(fù)刻流傳六百年的中式馬面裙兩片交疊、側(cè)褶、四裙門核心形制，官方卻標注為“標志性Dior原創(chuàng)廓形”，刻意抹去中國服飾本源，甚至對外宣稱融合韓式文化，刻意篡改文明歸屬。

除此之外，LV經(jīng)典老花脫胎于唐代寶相花琵琶紋樣，是學(xué)界與文博界公認的中式傳統(tǒng)美學(xué)遺存，品牌在此基礎(chǔ)上微調(diào)改造后，瘋狂注冊兩百余件圖形商標，甚至全覆蓋奶茶、餐飲等毫無關(guān)聯(lián)的民生品類，徹底鎖死本土國風品牌使用同源古紋的空間。

這自然不是偶然，而是近500年西方開啟殖民擴張竊取世界主導(dǎo)權(quán)后，西方各國依托武力與霸權(quán)，以偷搶模式瘋狂、專門成體系攫取中國成熟的文化成果，以外部掠奪填補自身文明空白的結(jié)果。

近代百年，西方列強劫掠敦煌、故宮、各地古墓，海量壁畫、古籍、傳統(tǒng)織物、青銅紋樣流向海外；這套歷經(jīng)千年淬煉、體系完備、審美成熟的中式文化資源，大多無償成為歐美奢侈品牌、設(shè)計行業(yè)取之不盡的免費素材庫，這是第一次赤裸裸的實體掠奪，也是西方短文脈文明“借東方造西方”的底層起點。

不只是LV，紀梵希logo簡化商周青銅回紋、Celine雙C取自清代壽字鐲、梵克雅寶四葉草復(fù)刻中式柿蒂紋、古馳雙G對標春秋神鳥青銅紋飾等一眾西方時尚頂奢品牌的核心視覺標識、品牌辨識度根基，幾乎全部源自中華傳統(tǒng)符號。

二、本質(zhì)就是西方強盜的第二次掠奪

現(xiàn)代商標制度誕生于殖民時代，底層規(guī)則完全服務(wù)西方資本先發(fā)優(yōu)勢。而

期以來，我們?nèi)P照搬誕生于殖民時代的西方法條，形成了只偏袒外資私有商標權(quán)、未曾立足本國數(shù)千年文明底色增設(shè)制衡條款，完全忽視本國公共文化遺產(chǎn)的制度漏洞，由此正在將它們偷盜的事實合法化，且事實上形成對我們的第二次掠奪。

LV就是深諳這套西式規(guī)則的強盜邏輯的典型。依托盜取改造的唐代寶相花紋樣，早早在國內(nèi)45大品類全覆蓋注冊圖形商標，培育為跨類馳名商標；即便茶飲與皮具行業(yè)毫無交集，也不惜動用司法手段起訴本土國風茶飲品牌茉莉奶白，最終一審獲賠超千萬，制造了“同源古紋、本土禁用、外資獨占”的荒誕判例。

無獨有偶，Oracle取用商代歷史專有名詞“甲骨文”注冊IT賽道核心商標，獨占該歷史文化名詞商用渠道；海外企業(yè)批量搶注孔子、魯班、花木蘭等歷史人物商標，覆蓋教育、美妝、器械全品類。

第一次搶走文物、織物、典籍等文化實體載體，無償獲取成熟文化符號；第二次依靠我們照搬而來的西式法律規(guī)則，壟斷文化符號的商用權(quán)、解釋權(quán)。先祖代代傳承、屬于全體國民的公共文化遺產(chǎn)，經(jīng)過外資簡單改造、搶先注冊，便化為私人獨占的商業(yè)資產(chǎn)；本土文創(chuàng)、國風產(chǎn)業(yè)想要正常使用自有文明符號，反而處處碰壁、動輒巨額索賠，文化話語權(quán)與產(chǎn)業(yè)收益雙雙外流。

三、照搬西式法條的危害遠超商業(yè)，是“滅國先除史”的套路

當前司法裁判的核心矛盾，源于我們直接移植西方商標規(guī)則，未配套設(shè)立平衡外資私有商標權(quán)與本國公共文化遺產(chǎn)的專屬例外條款，形成三重無法調(diào)和的制度失衡。

其一，裁判標尺唯“注冊在先、馳名保護”，文化本源不具備抗辯效力。法庭判定侵權(quán)只比對圖形近似度、商標注冊時間、品牌市場知名度，即便企業(yè)拿出完整古籍、壁畫、文物證明紋樣、服飾形制、文字源自中華公共文化遺產(chǎn)，也難以作為有效抗辯。

馬面裙、寶相花紋流傳千年，屬于全體國民共享的傳統(tǒng)文化資源，卻因海外品牌搶先完成商標布局、外觀改造，本土企業(yè)使用同源設(shè)計即認定侵權(quán)；反觀外資企業(yè)取用東方文化元素，無需溯源、無需授權(quán)，便能享有全行業(yè)排他保護，雙重標準一目了然。

其二，馳名商標跨類保護無限擴張，公共文化資源被永久私有化。西方商標體系以個體私權(quán)為核心，不存在“本國傳統(tǒng)公有符號合理使用豁免”，外資一旦將竊取而來的文化符號培育為馳名商標，便可跨全部商品大類限制本土主體使用。

歷史人物、傳統(tǒng)紋樣、傳統(tǒng)服飾形制是民族集體財富，不屬于任何單一商業(yè)主體，現(xiàn)有法律卻無條款限制外資批量囤積、全類搶注文化符號，公共文脈淪為西方資本牟利工具。

其三，公益文化傳播與商業(yè)使用邊界割裂，文化解釋權(quán)持續(xù)旁落。法條僅區(qū)分商業(yè)商標使用與學(xué)術(shù)科普，但長期由外資獨占文化符號商用渠道，全球市場主流敘事將由海外資本定義。

迪奧刻意掩蓋馬面裙中式起源、LV淡化寶相花紋唐代本源，海外品牌為適配商業(yè)需求隨意解構(gòu)、歪曲歷史符號內(nèi)涵；大眾通過奢侈品、海外商品接觸相關(guān)文化元素，接受的是改造后的異化版本，正統(tǒng)中華文明敘事失去對外傳播的主流商業(yè)載體。

產(chǎn)生的惡劣后果，除了商業(yè)損失，還有：

一是商業(yè)敘事取代正統(tǒng)歷史敘事。外資長期獨占文化符號商標后，會按照自身商業(yè)需求重構(gòu)符號內(nèi)涵：為適配海外市場，隨意篡改歷史人物定位、割裂紋樣背后的中式精神寓意。海外民眾接觸這類符號，接收的是資本改編后的簡化、異化版本，而非我國正史、非遺、文博體系的正統(tǒng)解讀。久而久之，全球主流民間認知里，文化符號的歸屬、起源會發(fā)生偏移。

二是長期積累形成難以扭轉(zhuǎn)的歷史認知偏差。幾代人持續(xù)通過海外品牌接觸寶相花、甲骨文、三國人物等符號，會形成固化刻板印象：默認這些符號是西方品牌原創(chuàng)元素。千百年后后人梳理文明交流史、文化傳播史時，商業(yè)史料、海外市場記錄會大量留存 “某海外品牌首創(chuàng)該符號” 的記載，先民原創(chuàng)、文明原生的歷史事實被邊緣化，等于在歷史記錄層面消解中華文明的原創(chuàng)起源地位。

三是嚴重削弱文化自信根基。對內(nèi)而言，國人會產(chǎn)生割裂感：自家傳承千年的文化符號，自己商用處處受限，外資卻能隨意壟斷牟利；對外，我們失去用自有文化符號自主輸出價值觀、講好中國故事的商業(yè)載體，文化話語權(quán)持續(xù)被動，與文化復(fù)興、文明對外傳播的國家長期目標完全相悖。

四、西式私法規(guī)則邏輯，不配中華數(shù)千年集體文明

西方知識產(chǎn)權(quán)體系誕生于近代工業(yè)文明，僅數(shù)百年歷史，底層邏輯是個體獨創(chuàng)、私產(chǎn)獨占、先占先得，完全適配其歷史短暫、文脈碎片化、無集體文化傳承的文明特質(zhì)。

西方文明本就沒有千年公共文化積淀，所有商業(yè)文化素材幾乎都來自對外掠奪與移植，因此其制度設(shè)計只保護個體商業(yè)私權(quán)，完全不考量跨世代、群體性、公共性的文明傳承價值。

而中華文脈是數(shù)千年集體傳承的公共財富，服飾形制、歷史人物、裝飾紋樣屬于全體國民共有、代代延續(xù)的文明根基，二者底層邏輯天然對立、完全不適配。我們不加甄別、不加改造地全盤照搬，必然讓淺薄的西式規(guī)則，綁架、束縛、掠奪厚重的中華千年文明，嚴重損害國家整體文化利益。

西方規(guī)則從根源上就存在文明偏見：因其自身無長期、穩(wěn)定、公共的文化傳承，所以不承認東方集體文化遺產(chǎn)的優(yōu)先使用權(quán)，刻意抹殺文明溯源邏輯，只冰冷判定商業(yè)注冊先后。

這套制度本質(zhì)是短文脈的西方，為適配自身霸權(quán)擴張、掠奪全球古文明資源而打造的博弈工具：允許自身無償挪用、剽竊各文明千年成果私有化牟利，卻禁止古文明發(fā)源地自主使用自有文化符號。

我們只完成了法律條文的機械移植，卻忽視了長短文明、公私文脈、新舊秩序的深層博弈，缺失制衡外資文化壟斷、保護本國公共文脈的特殊例外條款，最終陷入“千年文明供養(yǎng)百年資本，我們孕育文化，外人壟斷商用”的長期被動困局。

五、如何破局？規(guī)則必須基于本土文化，奪回文明話語權(quán)

想要終結(jié)對中華文明的二次掠奪，絕不能機械沿用西式單一私權(quán)保護邏輯，必須從立法層面補齊制度短板，增設(shè)專門平衡外資商標私權(quán)與本國公共文化遺產(chǎn)的例外條款。

一是修訂《商標法》，新增中華傳統(tǒng)公有文化符號合理使用例外。明確源自我國上古紋樣、傳統(tǒng)服飾形制、歷史先賢、傳統(tǒng)文字的公共文化符號，本土國風、文博、非遺企業(yè)基于文化傳承的合理商用，不受境外馳名商標無差別跨類限制；區(qū)分“外資單純挪用文化符號牟利”與“本土企業(yè)傳承傳統(tǒng)文化創(chuàng)新”，降低本土企業(yè)使用同源傳統(tǒng)元素的法律風險。

二是建立國家級傳統(tǒng)文化符號防御商標庫。由文旅、文博部門對寶相花、馬面裙形制、甲骨文、歷代先賢形象等核心公共文化符號進行集體防御注冊，提前卡位海內(nèi)外商標賽道，遏制外資批量囤積搶注，守住文化商用主動權(quán)。

三是優(yōu)化司法裁量標準，將民族公共文化利益納入裁判權(quán)重。審理涉?zhèn)鹘y(tǒng)文化符號商標案件時，全面核查符號文化本源、傳承歷史，不再單一以注冊先后、品牌知名度作為唯一判案依據(jù)，平衡私產(chǎn)保護與文明傳承的國家整體利益。

而更長遠的根基之策則是振興文科，復(fù)興文脈！

縱觀全局，LV商標壟斷、迪奧馬面裙挪用、傳統(tǒng)文化符號海外搶注等一系列被動局面，從來不是簡單的商業(yè)侵權(quán)糾紛，而是文明解釋權(quán)、文化定價權(quán)、歷史定義權(quán)的世紀博弈。

我們當下遭遇的制度困境、文化失語、商業(yè)被動，根源不僅在于法律條文的照搬套用，更在于長期以來社會重理工、輕人文的認知偏差，導(dǎo)致文科建設(shè)滯后、文化話語權(quán)缺失、傳統(tǒng)文脈的當代價值無人深耕、無人界定、無人捍衛(wèi)。

很多人片面認為科技、理工是硬核實力，文科虛無無用，卻不知沒有文科兜底定義文明，理工創(chuàng)造的成果只會淪為他人的文化嫁衣。沒有文史研究者梳理紋樣源流、考證服飾譜系、界定文化權(quán)屬，就沒有法庭抗辯的核心證據(jù)；沒有人文體系構(gòu)建文化標準、輸出正統(tǒng)敘事、守住文明根脈，我們的千年文脈只會持續(xù)被西方資本解構(gòu)、私有化、異化改寫，最終出現(xiàn)“中國人建設(shè)文明，西方人壟斷文明”的荒誕結(jié)局。

如今，依靠掠奪與壟斷搭建的西方單極格局正在加速瓦解，美國建國250周年的多重危機集中爆發(fā)，標志著西式規(guī)則主導(dǎo)全球的時代已然落幕。舊秩序的松動，正是中華文明重塑話語權(quán)的最佳窗口期，也讓振興文科、重塑人文體系成為當下最緊迫的時代任務(wù)。

振興文科絕非死讀書、誦古籍，而是培養(yǎng)一批能夠考證文明源流、界定文化邊界、完善法律體系、輸出中國敘事、守護文化主權(quán)的核心力量，從制度、法理、輿論、產(chǎn)業(yè)全方位打破西方規(guī)則壟斷，終結(jié)持續(xù)百年的文化二次掠奪。

只要我們堅定文化自信，補齊制度短板、重塑文科價值、守住文脈根脈、拿回文明解釋權(quán)，中華數(shù)千年積淀的璀璨文明，終將擺脫西式規(guī)則的桎梏，完成從“文化資源大國”到“文化話語權(quán)強國”的蛻變，在全新的世界秩序中，寫下新的屬于中華文明的不朽篇章。