四川
6月30日下午，舊金山唐人街一家中餐館的后廚里，剛休完產(chǎn)假回來的林姐刷到手機推送時，手里的湯勺差點掉在地上——美國最高法院剛剛維持了“出生公民權(quán)”原則，否決了特朗普政府試圖限制這一權(quán)利的行政命令。她三個月大的女兒，那個出生在舊金山醫(yī)院、父母都是持H1B工作簽證的寶寶，身份終于穩(wěn)了。
林姐不是個例。當(dāng)天下午，美國各地的移民社區(qū)里，類似的歡呼和松口氣的聲音此起彼伏。有人抱著孩子在法院外舉著“我的孩子是美國人”的牌子，有人給遠在中國的父母打電話報平安，還有人在社交媒體上分享自己懸著的心終于落地的感受。
時間倒回2025年1月20日，特朗普重返白宮的第一天，就簽署了那道讓無數(shù)家庭不安的行政令。按照命令，如果父母不是美國公民，也不是合法永久居民，哪怕孩子出生在美國，也不能自動獲得公民身份。
這道命令擊中的不只是非法居留者。像林姐這樣持工作簽證的，還有在美讀書的留學(xué)生夫妻、來旅游的游客、臨時居留的人，只要孩子出生時父母沒有公民或綠卡身份，孩子的身份就可能成問題。
這次裁決的意義，遠不止“移民贏了”那么簡單。最高法院用6比3的投票結(jié)果，劃下了一條清晰的邊界：總統(tǒng)不能靠一紙行政令，改變憲法確認(rèn)的公民身份規(guī)則。
首席大法官羅伯茨在法院意見里寫得很清楚：問題的核心是，美國憲法是否保障那些父母非法或臨時居留美國的孩子，出生后自動取得公民身份？答案是肯定的。這是對憲法第十四修正案的關(guān)鍵確認(rèn)。
第十四修正案是1868年內(nèi)戰(zhàn)后通過的，本來是為了糾正奴隸制時代的錯誤，確認(rèn)在美國出生并受法律管轄的人都是公民。而這次裁決里，一個百年前的華裔案例再次被提起——1898年的“美國訴王金阿案”。王金阿出生在舊金山，父母是中國移民，美國政府曾試圖否認(rèn)他的公民身份，但最高法院最終確認(rèn)了他的權(quán)利。這次裁決再次引用這個判例，強調(diào)出生公民權(quán)是普通法傳統(tǒng)下的規(guī)則。
對移民家庭來說，這次裁決最大的意義是“確定性”。林姐說，現(xiàn)在她終于敢規(guī)劃孩子的未來了：“之前總怕規(guī)則變，現(xiàn)在至少知道孩子的身份不會被隨便拿走，可以安心給她辦護照，報幼兒園，甚至考慮買個小房子。”
民權(quán)團體的人說得對，這給孩子帶來的是心理上的安全感。當(dāng)一個孩子從出生就被確認(rèn)屬于這個國家，家庭才能圍繞他的成長做長期安排，而不是每天活在不確定里。
但必須說清楚，這不是“赴美生子利好”的信號。孩子的公民身份解決了，但父母的簽證、居留、工作等問題，并不會自動解決。比如持旅游簽來美國生孩子的，孩子是公民，但父母還是要按時離境，不能因為孩子的身份就留在美國。
這場裁決的背后，是美國社會深層的撕裂。支持限制出生公民權(quán)的人認(rèn)為，這個制度被濫用，鼓勵非法移民和“生育旅游”；反對者則覺得，這是憲法承諾的一部分，不能被行政權(quán)力推翻。
特朗普在裁決后也沒放棄，他說國會應(yīng)該立法終結(jié)這個“昂貴又不公平”的制度，還聲稱不需要憲法修正案，通過國會立法就行。但從法律門檻看，想真正推翻出生公民權(quán)并不容易——最高法院已經(jīng)把核心問題放回第十四修正案，國會普通立法能不能繞開憲法，還是個大問題。
對那些在美生活的移民家庭來說，這次裁決是暫時的安心，但誰也不知道下一次政治風(fēng)浪什么時候來。出生公民權(quán)暫時守住了，但美國移民政策的收緊趨勢，并沒有結(jié)束。
你覺得出生公民權(quán)該不該被保留？是應(yīng)該堅持憲法原則，還是根據(jù)現(xiàn)實情況調(diào)整？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
