廣東
作者：蔣豐
我們中國人談及歷史人物，往往喜歡給出一個明確的評價。忠臣就是忠臣，奸臣就是奸臣；英雄就是英雄，叛徒就是叛徒。評價一旦形成，往往會流傳數(shù)百年甚至上千年，很少有人去挑戰(zhàn)。
但是，日本人研究歷史，尤其是研究戰(zhàn)國史的時候，卻有一種十分有趣的傾向：總是不斷地用各種方式把武將們“拉回人間”。
最近翻閱日本博學俱樂部編著的《戰(zhàn)國武將意外的幕后故事》（PHP研究所，2004年6月第一版），我就再次感受到這種特點。
這本書講的雖然是日本的戰(zhàn)國時代，卻并不濃墨重彩地描寫戰(zhàn)爭本身。作者真正感興趣的，是那些悄然隱藏在歷史背后的疑問：北條早云真的是靠軍事天才奪取小田原城的嗎？明智光秀發(fā)動本能寺之變真的是單純?yōu)榱舜蹤?quán)嗎？豐臣秀吉真的是農(nóng)民出身嗎？黑田官兵衛(wèi)是否曾經(jīng)有過奪取天下的野心？德川家康又為何放棄京都而選擇江戶作為統(tǒng)治中心？
這些問題的共同特點是，它們都在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的歷史認知。
在許多中國讀者看來，這種寫法多少有些“翻案”的味道。但在日本歷史研究界，這卻是一種十分普遍的現(xiàn)象。
1945年戰(zhàn)后以來，日本史學界逐漸形成一種觀念：歷史并不是簡單的事實堆積，而是一個不斷重新認識過去的過程。隨著新史料的發(fā)現(xiàn)、研究方法的進步以及社會觀念的變化，許多原本被視為定論的歷史評價，都可能被重新審視一番。
因此，日本人特別喜歡問一句話：“真的是這樣嗎？”正是這種執(zhí)著的追問精神，使得許多戰(zhàn)國武將不斷被重新評價。
最典型的例子就是明智光秀。長期以來，日本社會普遍把他視為背叛主君織田信長的“逆臣”。但是，近幾十年來，越來越多學者開始重新研究“本能寺之變”。他們發(fā)現(xiàn)，明智光秀的行為未必只是個人野心，也可能與當時復雜的政治格局、朝廷關(guān)系以及織田家內(nèi)部矛盾有關(guān)。
再如真田幸村。在日本大眾印象中，他幾乎是戰(zhàn)國時代最完美的悲劇英雄。然而，現(xiàn)在有不少研究者指出，后世文學作品和影視劇塑造的“真田幸村”，與真實歷史人物之間存在巨大差距。許多傳奇故事其實是江戶時代以后不斷加工創(chuàng)造出來的。
類似的例子還有德川家康、豐臣秀吉、石田三成乃至武田信玄。他們都曾被神化過，也都曾被質(zhì)疑過。
讀到這里，我意識到，日本人熱衷于給戰(zhàn)國武將“還原”，并不只是為了制造話題，更不是單純追求獵奇。他們真正感興趣的，是歷史人物作為“人”的一面。
在日本人的歷史敘事中，戰(zhàn)國武將首先是人，然后才是英雄。他們大都會嫉妒，會犯錯，會猶豫，會算計，會被時代裹挾，也會受到家庭、婚姻、友情甚至個人情感的影響。
正因為如此，日本戰(zhàn)國史中才會出現(xiàn)大量關(guān)于妻子、側(cè)室、家臣、親族以及幕后人物的研究。許多看似決定天下歸屬的大事件，最后追溯下去，往往都能發(fā)現(xiàn)人性的影子。
這應該也是這本書最吸引我的地方。它讓我看到，日本人關(guān)注歷史，并不僅僅關(guān)注誰贏得了戰(zhàn)爭，更關(guān)注那些決定戰(zhàn)爭走向的人究竟在想什么。
某種意義上說，日本人不斷給戰(zhàn)國武將“還原”，并不是要推翻歷史，而是試圖把那些已經(jīng)被神化的人物重新拉回人間。因為他們相信，只有當英雄重新變成普通人，歷史才會變得真正可信。
而這，也許正是日本戰(zhàn)國史經(jīng)久不衰的魅力所在。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
