新書 | 唐士其：《中國古代國家安全思想》

本文節(jié)選自《中國古代國家安全思想》前言。

本書主要從政治安全、政權(quán)安全、民生安全和國土安全四個(gè)方面對中國古代國家安全思想進(jìn)行梳理、總結(jié)和討論。

第一章“政治安全”主要總結(jié)和討論中國傳統(tǒng)的德治理論及相關(guān)的實(shí)踐體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)思想中對政治的根本性理解是“政者，正也”，這也是中國古代政治的最高原則。所謂“正”，在中國傳統(tǒng)思想中指的是正直、端正、堂堂正正、光明正大，并被視為“天道”的體現(xiàn)。它意味著對政治的道德和倫理面向的強(qiáng)調(diào)，意味著對政治實(shí)踐中基本的公平正義的要求，而不僅僅把政治視為利益分配和權(quán)力競爭的舞臺(tái)。這一根本原則使中國傳統(tǒng)政治思想超越了單純的功利目的和支配邏輯，并在事實(shí)上至少部分地轉(zhuǎn)化為一種使人向善、促人提升的集體性倫理實(shí)踐。

特別值得強(qiáng)調(diào)的是，體現(xiàn)政治之“正”的“天道”并非統(tǒng)治者個(gè)人意志的反映，亦非思想家的主觀建構(gòu)，更不同于宗教的啟示，而是出于思想家和政治家對自然的體察與對人類實(shí)踐的反思，即對所謂“天理人情”的感悟，從根本上說則是對人的潛在可能的探索和發(fā)現(xiàn)。這一點(diǎn)，與西方傳統(tǒng)的自然法思想有異曲同工之妙。這些觀察和體驗(yàn)的最高結(jié)果，儒家思想家通常稱之為“德” （道家思想家則一般稱之為“道”）。德治就是一種在“德”的指導(dǎo)之下并以將“德”發(fā)揚(yáng)光大為目標(biāo)的政治。雖然孔子對德治進(jìn)行了比較集中和全面的討論，因而德治的觀念常常與孔子聯(lián)系在一起，但這一思想既不限于孔子，也不限于儒家。實(shí)際上，有關(guān)“德”的觀念是貫穿中國傳統(tǒng)政治思想的靈魂，在國家安全思想方面也是如此。禮樂刑政皆以“德”為中心展開，受到“德”的支配和約束。

基于“德”的政治是一種一以貫之的政治，其內(nèi)部具有高度的內(nèi)在一致性和整體統(tǒng)一性，因而能夠最大限度避免政治邏輯中的自相矛盾，即政治與道德的分裂，以及國內(nèi)政治與國際關(guān)系的矛盾，從而超越了西方政治思想中的馬基雅維利傳統(tǒng)。德治的思想和理論規(guī)定了統(tǒng)治者特別是君主在國家政治生活中的基本角色和作用——他們必須是民眾的服務(wù)者和引領(lǐng)者，而非支配者和壓迫者。重要的是，統(tǒng)治者的指導(dǎo)和引領(lǐng)并非依據(jù)某種外在的目標(biāo)，而是基于人自身一種趨向完善的可能性；而這種指導(dǎo)和引領(lǐng)最主要的實(shí)踐方式則是上行下效、以德化民，所以能夠盡可能地避免暴力性的強(qiáng)制。德治意味著對所有人而言都存在一種大致相同的臻于完善的方向，但每一個(gè)人因?yàn)橹骺陀^條件的不同和自身努力程度的差別，又具有各自不同的成就以及自我提升的可能與空間。有資格擔(dān)當(dāng)統(tǒng)治和引領(lǐng)之責(zé)的就應(yīng)該是那些能夠率先垂范，在自我完善的過程中走在最前面的人。

中國傳統(tǒng)思想家認(rèn)為，德治的一項(xiàng)基本要求是政治必須以民為本，這是“德”在政治中的具體體現(xiàn)。當(dāng)然，從效果的角度來看，以民為本的政治也才是最安全的政治，因?yàn)槊裥南虮呈菦Q定一個(gè)國家的政權(quán)能否長期存在并且保持穩(wěn)定的根本因素。因此，所謂以民為本，主要并不是強(qiáng)調(diào)民眾為國家提供了基本的物質(zhì)性基礎(chǔ)與保障，而是要求統(tǒng)治者充分意識到民眾的認(rèn)可和支持乃是國家權(quán)力的根基，因此一國政治的核心就是從民所愿、養(yǎng)民之欲。也可以說，在德治的政治理論和實(shí)踐中，民眾是國家必須盡一切可能為之服務(wù)的對象。能否做到這一點(diǎn)，成為國家安全的晴雨表。

在德治思想中，“天”是一個(gè)重要的中介性觀念。中國傳統(tǒng)思想強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)治者的角色無非是代天牧民，但“天”的意志歸根到底又是民眾普遍意愿的反映。因此，從原則上說，經(jīng)過“天意”表達(dá)出來的民意仍然是政治中最根本的決定因素。與西方的民主思想相比，中國的這種傳統(tǒng)觀念因?yàn)檎J(rèn)可統(tǒng)治者的“天命”，固然有其傾向于維護(hù)統(tǒng)治者既有統(tǒng)治地位的一面，但也并不意味著對任何既存政權(quán)無條件的背書。比如，德治思想承認(rèn)民眾反抗暴政的權(quán)利與正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)與民眾為敵的統(tǒng)治者實(shí)際上已經(jīng)被“天”所拋棄，成為“一夫” ，這一點(diǎn)又比歐洲關(guān)于反抗權(quán)的思想先進(jìn)了一千多年（在歐洲思想史上，直到17世紀(jì)時(shí)才由英國思想家洛克提出了完整的“抵抗權(quán)”即關(guān)于反抗暴政的權(quán)利的理論）。

德治思想自然具有明確的道德面向和智識面向，這使尊賢重道、任賢使能成為中國傳統(tǒng)國家安全思想的一項(xiàng)基本內(nèi)容。在德治思想的邏輯體系中，國家能夠?qū)γ癖娺M(jìn)行道德和智識引領(lǐng)的基本前提，是國家本身，當(dāng)然實(shí)際上就是各個(gè)層級的統(tǒng)治者能夠接受有德有才之士的指導(dǎo)和引領(lǐng)。在傳統(tǒng)的政治體制即世襲君主制的框架內(nèi)，堅(jiān)持道德與智識可以在一定程度上與權(quán)力分離，或者說充分意識到權(quán)力與道德和智識之間既分既合的關(guān)系，從而讓仁者和智者與統(tǒng)治者之間保持某種復(fù)雜微妙的協(xié)作和制衡關(guān)系，這是中國傳統(tǒng)政治思想和政治實(shí)踐的一個(gè)重要特征。德治思想強(qiáng)調(diào)，對于統(tǒng)治者來說，由于權(quán)力并不能自動(dòng)地為他們帶來道德與智識，所以他們能夠做到謙以自牧、從善如流，即“取諸人以為善”，就成為國家安全、社會(huì)和諧的根本保證。

第二章“政權(quán)安全”主要總結(jié)和討論中國傳統(tǒng)國家安全思想中關(guān)于“禮治”的理論與實(shí)踐。如果說“德”意味著中國傳統(tǒng)思想對天理人情加以觀察和體驗(yàn)的思考成果的話，那么“禮”就是這種成果在政治制度方面的具體體現(xiàn)。也可以說，禮治是中國傳統(tǒng)思想中理想的政治制度的基本特征。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在中國傳統(tǒng)政治思想，特別是儒家思想中， “禮”絕不僅僅是統(tǒng)治者用以維護(hù)自己的權(quán)力和利益的統(tǒng)治秩序，更是一套普遍運(yùn)用于包括統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在內(nèi)的所有社會(huì)成員的行為規(guī)范。也就是說，禮并不只是對普通民眾的約束，而是（甚至更主要的是）對各級統(tǒng)治者的言與行的規(guī)定，從而也就是一種能夠在一定程度上保護(hù)被統(tǒng)治者的利益和地位的制度安排。

應(yīng)該承認(rèn)，禮注重各種社會(huì)和政治角色的區(qū)分，即所謂“禮別異”，當(dāng)然也就是注重不同的社會(huì)和政治角色，以及扮演這些角色的人與人之間的等級與差異，從而具有維護(hù)統(tǒng)治者既有地位與權(quán)力的傾向，與現(xiàn)代社會(huì)注重保護(hù)公民平等權(quán)利的觀念和制度之間存在明顯的矛盾；同時(shí)，禮對人的差異性處理方式也與現(xiàn)代社會(huì)“法律面前人人平等”的原則有著不容否認(rèn)的沖突。但是，對于政治體系中普遍存在且必然存在的權(quán)力與服從現(xiàn)象來說，禮作為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相互性的行為規(guī)范，在現(xiàn)代社會(huì)仍然具有一定的借鑒價(jià)值。事實(shí)上，現(xiàn)代西方社會(huì)的政治秩序中，平等與差異之間的關(guān)系并沒有得到很好的協(xié)調(diào)。這方面，禮治的思想與制度也許可以提供一些有益的參考。另外，與法治的普遍性和無差異性不同，禮治具有典型的情境化特征，這當(dāng)然為禮的適用帶來了相當(dāng)大的不確定性，從某種意義上說也可以稱之為隨意性，但政治中的人與事，以及環(huán)境與條件的復(fù)雜多變，也使人們不可能把一套規(guī)則簡單地套用于所有的情形。與西方法治思想中的“衡平”觀念類似，禮治的原則在現(xiàn)代社會(huì)的法治實(shí)踐中同樣具有某些可資發(fā)掘的正面價(jià)值。

更重要的是，禮治是能夠與德治理念完美匹配的政治秩序。德治作為一種倫理政治，本質(zhì)上排斥政治中過度出現(xiàn)非道德或者反道德的治理方式即暴力與強(qiáng)制（如果不能完全避免的話）。這一點(diǎn)，正是儒家思想和法家思想最深刻的對立之處。因此，嚴(yán)刑峻法這種無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都表現(xiàn)出某種“惡”的面向，即所謂“以惡抗惡”的統(tǒng)治方式，通常為中國傳統(tǒng)思想中的主流所拒絕。禮治主張“以直報(bào)怨”，強(qiáng)調(diào)政治中的敬與讓與謙，以及包容、寬恕、自省與自覺，也強(qiáng)調(diào)政治中的中庸與平衡，更強(qiáng)調(diào)政治中的教化以及通過教化激發(fā)所有人正向的潛能，因而是一種能夠大大減少暴力與強(qiáng)制即政治中的惡并促人向善的政治。

禮治同時(shí)還是一種簡約政治。因?yàn)槎Y治強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方都應(yīng)該嚴(yán)守各自的行為規(guī)范，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)層面上人的自覺與自律，強(qiáng)調(diào)正向激發(fā)每一個(gè)人積極的潛能，所以能夠大大降低社會(huì)控制的外在成本，提倡一種來自社會(huì)自身的政治安全保障。因此，雖然禮治一般而言體現(xiàn)為儒家的思想，但它與道家一樣在社會(huì)控制方面強(qiáng)調(diào)清靜無為、垂拱而治。實(shí)際上也可以認(rèn)為，儒家思想內(nèi)在要求的簡約政治是中國傳統(tǒng)國家安全思想中各家各派一個(gè)共同的追求。

禮治強(qiáng)調(diào)道德和智識在政治中的作用，同時(shí)古代思想家和政治家也把政治興衰成敗的基本規(guī)律作為認(rèn)識和理解政治現(xiàn)象的重要前提，這就意味著中國傳統(tǒng)的國家安全思想并不認(rèn)為存在某種能夠天然免疫、永不變質(zhì)的政治形式，所以禮治的思想特別注重人的因素在政治中的重要作用。它在強(qiáng)調(diào)尊賢重道的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的自覺、自謙、自律和自省，強(qiáng)調(diào)其對臣下和民眾的批評與建議的尊重與擇善而從。在傳統(tǒng)的禮治思想中，統(tǒng)治者居安思危、防微杜漸、從善如流是維持政權(quán)安全的基本條件。當(dāng)然，也需要承認(rèn)，中國傳統(tǒng)政治思想和實(shí)踐在一定程度上忽視了通過分權(quán)制約等制度手段對國家權(quán)力施以約束，同時(shí)更加偏重維護(hù)國家權(quán)力向最高統(tǒng)治者個(gè)人的集中，這的確是一大缺陷。但是在缺乏系統(tǒng)性的權(quán)力制約機(jī)制的條件下，禮治傳統(tǒng)和相應(yīng)的制度與實(shí)踐，也的確能夠在約束統(tǒng)治者濫用權(quán)力方面發(fā)揮某種重要作用。

第三章“民生安全”主要集中總結(jié)和分析以“仁政”為中心的中國傳統(tǒng)國家安全思想與實(shí)踐。仁政是德治和禮治在社會(huì)治理方面的最終體現(xiàn)和落實(shí)。雖然仁政思想的主要闡發(fā)者是孟子，但這一思想并不為孟子一人所獨(dú)有，同樣是中國傳統(tǒng)思想的核心內(nèi)容之一。與關(guān)于“德”的觀念一樣， “仁”的理念同樣基于思想家對天理人情的觀察和體驗(yàn)，而“仁”的實(shí)踐，既是對人的同類之愛在政治中的具體體現(xiàn)，更是基于天理人情對內(nèi)在于人性的一種向善的可能性的發(fā)揮，是對人性的充實(shí)與完善。在仁政思想中，對他人之愛與對自身之仁的激發(fā)，兩個(gè)方面互為因果，表現(xiàn)為一種正向的相互強(qiáng)化的關(guān)系。

仁政是德治思想的實(shí)踐形式，目的是讓“德”在物質(zhì)層面具體體現(xiàn)為對廣大民眾的愛護(hù)與關(guān)切，即把民生問題視為一切政治行為的出發(fā)點(diǎn)和基本目標(biāo)。仁政的邏輯出發(fā)點(diǎn)是“天下為公”的理念，是一種守望相助的共同體價(jià)值追求。仁政要求統(tǒng)治者“公天下”而非“私天下”，把自己視為百姓的守護(hù)者、服務(wù)者而非天下的占有者。仁政同時(shí)要求統(tǒng)治者不追求與民眾所想所愿不同的利益和目標(biāo)，而是要愛民如子，從民所愿，與民同樂。

在古代政治生活中，政府并不承擔(dān)太多的社會(huì)管理和服務(wù)職能，因此對民生的關(guān)注主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是維持公平正義的社會(huì)和政治秩序，為民眾營造和平穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。在這個(gè)方面，中國傳統(tǒng)思想很早就強(qiáng)調(diào)公平的重要意義，也很早就意識到在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)中廣大民眾對土地的基本需求，因此相應(yīng)地要求國家采取必要的措施保證“耕者有其田”，并且主張國家采取某些強(qiáng)制性的手段調(diào)整土地的占有狀態(tài)。因?yàn)橹挥腥绱耍拍芊乐挂驀?yán)重的土地兼并和貧富分化而使廣大民眾的生活陷入絕境。另外，中國傳統(tǒng)政治思想也很早就提出國家應(yīng)采取必要的經(jīng)濟(jì)和政治手段，如平準(zhǔn)、均輸?shù)戎贫葹槊癖娞峁┗镜纳姹Ｕ稀．?dāng)然，從功利的角度來看，當(dāng)民眾陷入極度貧困而失去起碼的生活保障，即民生安全遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，國家的政權(quán)安全和政治安全也就會(huì)面臨巨大的威脅。

二是節(jié)用愛民。在傳統(tǒng)社會(huì)，保障民生更重要的方面可能不在于政府為民眾提供多少實(shí)質(zhì)性的服務(wù)，而是政府盡可能地減少民眾的賦稅和徭役等負(fù)擔(dān)，因此國家的上下各級官員，特別是皇室和貴族的節(jié)儉，以及避免各種各樣的大興土木及對外征服和戰(zhàn)爭，輕徭薄賦、節(jié)用愛民就成為民生安全最重要的方面。從這個(gè)意義上講， “節(jié)約型政府”是仁政思想的內(nèi)在訴求，也是保障民生安全的一項(xiàng)基本條件。另外，藏富于民、不與民爭利等傳統(tǒng)觀念，也都是仁政思想的重要內(nèi)容。

事實(shí)上，由于中國具有長期的、豐富的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以在民生安全方面也積累了大量豐富生動(dòng)的理論探討與政策探索，其內(nèi)容涉及產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、公與私的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系等。有些方面的思考和討論，比如《鹽鐵論》中體現(xiàn)出來的思想，其內(nèi)容非常深刻和細(xì)密，至今仍然具有重要的參考價(jià)值。

第四章“國土安全”主要總結(jié)和分析中國古代以“和為貴”為核心的對外關(guān)系基本理論與實(shí)踐。中國傳統(tǒng)的對外關(guān)系思想是德治、禮治和仁政思想的自然延續(xù)，因此，文教立國、以德化人、撫近懷遠(yuǎn)是其基本的原則。

中國作為歷史上東亞文明的中心，其傳統(tǒng)的國土安全思想的重點(diǎn)并不在于追求武力壓制之下的和平，也不在于追求對外擴(kuò)張與征服，而是更強(qiáng)調(diào)自身文化和道統(tǒng)的維系與傳承，強(qiáng)調(diào)防范外來文化對中原文化的沖擊，此即所謂的“華夷之辨”；但與此同時(shí)，也不主張對外的文化霸權(quán)，而是對周邊文化表現(xiàn)出足夠的包容和尊重。這種傾向可能帶有一定的文化保守主義成分，但實(shí)際上卻并沒有導(dǎo)致中國文化真正的對外封閉，反倒是使中國文化在吸收外來文化因素的過程中不斷創(chuàng)新和豐富自身，形成一種更包容、更多元，也更多彩的文化。

由于中國傳統(tǒng)的國土安全思想是德治、禮治、仁政思想的延伸，所以雖然中國歷史上在邊疆地區(qū)也出現(xiàn)過大量的武力沖突以及大大小小的戰(zhàn)爭，但中國古代的對外關(guān)系思想總體上說還是一種防御型的思想，“和為貴”是這一思想的核心內(nèi)容和基本追求。為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)對外交往中的和平和睦，中國古代思想家和政治家進(jìn)行了大量的思考與探索，也提出了一些至今仍然具有指導(dǎo)價(jià)值的觀念和原則。

就中國古代的外交觀念而言，春秋戰(zhàn)國時(shí)期是一個(gè)非常特殊的階段。在這個(gè)階段，各諸侯國之間的相互關(guān)系空前絕后地成為統(tǒng)治者和思想家普遍關(guān)注的重要內(nèi)容，對外交往也成為國家政治生活中一項(xiàng)最重要的實(shí)踐。也正是這一時(shí)期，為后世的中國提供了大量處理國與國之間關(guān)系的思想、理念和實(shí)踐智慧。所謂的“春秋大義”，即在一個(gè)力與詐的世界里如何最大限度地維持為政之“正”與為政之“德”，其中有相當(dāng)多的內(nèi)容恰恰是通過對外關(guān)系的實(shí)踐而具體體現(xiàn)出來的。對這一時(shí)期的外交思想和外交實(shí)踐進(jìn)行深入挖掘，是豐富和發(fā)展當(dāng)代中國國土安全理論和對外關(guān)系理論的一項(xiàng)重要使命。

總之，本書從廣泛適用性的角度，對中國傳統(tǒng)國家安全思想進(jìn)行梳理、總結(jié)和系統(tǒng)化，根本目的是挖掘中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代價(jià)值。這是建設(shè)具有中國特色的國家安全學(xué)理論的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)工作，是為中國當(dāng)代國家安全實(shí)踐提供新的思路和參考的努力。當(dāng)然，中國古代的政治和歷史文獻(xiàn)浩如煙海，本書能夠擷取的確實(shí)只是滄海一粟，但即便是管中窺豹，也足以表明中國古代國家安全思想的博大精深和豐富多樣。因此，本書的研究只是一個(gè)開端，是萬里長征的第一步。

內(nèi)容簡介

中國擁有悠久綿延的政治傳統(tǒng)、深入全面的政治思考、發(fā)達(dá)完整的政治制度、豐富多樣的政治實(shí)踐。其中，安邦治國、實(shí)現(xiàn)國泰民安是中國政治思想和政治實(shí)踐的一項(xiàng)核心內(nèi)容和根本追求。本書主要從以德治為核心的政治安全、以禮治為核心的政權(quán)安全、以仁政為核心的民生安全和以和合之治為核心的國土安全四個(gè)方面對中國古代國家安全思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。

本書認(rèn)為，雖然中國傳統(tǒng)思想在表達(dá)方式上呈現(xiàn)出分散、片段化、就事立論的特點(diǎn)，但從總體上看，每一位重要的古代思想家的學(xué)說以及不同思想家的觀點(diǎn)之間仍然具有高度的系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，蘊(yùn)含著某種統(tǒng)攝一切的精神內(nèi)核。本書正是對這種系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的揭示。本書系統(tǒng)梳理和總結(jié)中國古代國家安全思想，深入挖掘傳統(tǒng)思想的當(dāng)代價(jià)值。

作者簡介

唐士其，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、北京大學(xué)博雅特聘教授、《國際政治研究》主編。主要研究領(lǐng)域包括西方政治思想史、比較政治思想和比較政治學(xué)，主要著作包括《國家與社會(huì)的關(guān)系：社會(huì)主義理論與實(shí)踐比較研究》《美國政府與政治》《西方政治思想史》《全球化與地城性：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家與社會(huì)的關(guān)系》《理性主義的政治學(xué)：流變、困境與超越》《具體和可能的“是”——海德格爾思想重探》等。

中國古代國家安全思想

唐士其 著

ISBN 978-7-301-37386-6

制作：陳清楊