江蘇
近日，家住南通虹橋新村的一位網友
在社交平臺上發布了一段視頻
曝光了同小區的一位老人！
據該網友描述
自己停車位上放置的錐形桶
屢次被這位老人扔掉
視頻發布者強調
這并非臨時占位
而是通過物業正規租賃的固定車位
而且受影響的并非單戶人家
多戶固定車位業主都遭遇過同類情況
屬于長期反復出現的問題
業主曾試圖溝通
卻被告知老人存在認知方面的問題
但多次發生同類行為
屬實給正常用車住戶帶來持續困擾
面對這一情況，網友曾考慮安裝地鎖
但被告知居委會不允許，裝了也會被撬
無奈之下只能喊話老人家屬出面管管
視頻發出后
一方認為，既然業主交了租金
車位的使用權就應當得到保障
評論區還有網友憤憤留言
“我們外灘不花錢好多人還放錐桶呢！”
但另一方則提出質疑
他們認為老小區的地面車位屬于全體業主共有
物業無權將其固定出租
有網友追問
物業出租的究竟是產權車位還是公共車位
如果是后者，則不符合相關規定
小區車位緊張時應當遵循“先到先停”原則
所有有車業主都有資格停放
而非指定給部分人專用
對此，發帖人評論區回應稱
小區同時設有固定車位和非固定車位
前者價格略高，由業主自愿選擇
其實，客觀來說
一方面
繳費業主的權益需要得到尊重和保護
這關系到契約精神和基本的公平原則
另一方面
公共車位的屬性及物業的管理權限邊界也值得厘清
如果租賃程序不夠透明
就容易引發其他業主的不滿
同時，涉事老人若確實存在認知障礙
其家屬的監護責任不可推卸
但如果行為本身帶有主觀惡意
則不應以“腦子有問題”為由回避問題
此外，居委會不允許裝地鎖的規定
本意可能是維護公共安全或地面統一
但在實際操作中卻削弱了對繳費業主權益的保障
這種管理方式也需要反思
老舊小區的治理
還是需要通過業主、物業、社區的多方協商
逐步摸索出更加精細化、人性化的管理路徑
而非簡單地貼上
“壞人變老”或“物業亂收費”的標簽了事
你們小區有停車矛盾或者占位的情況嗎？
歡迎下方評論區留言說說！
來源：網絡
編輯：南通爆料姐
本文為濠河神聊原創稿件，素材來源于網絡公共平臺，圖片版權歸原作者所有。內容僅作分享與點評，不構成任何事實認定或承諾，如與實際不符，歡迎指正。如轉載或引用請私信獲取授權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
