一句“巴丹群島主權在我”，菲律賓如臨大敵，巴拉望是下一個嗎？

六月底在廣州暨南大學的一場學術研討會，讓菲律賓北部島鏈的巴丹群島成了國際輿論的焦點。

數十名涉海問題專家學者經過研討，一致認為巴丹群島主權屬于中國，是臺灣島的自然地理延伸，日菲所謂的“劃界談判”非法無效，這個結論一出，菲律賓方面立刻炸了鍋。

菲律賓國防部長特奧多羅在7月9日公開回應，痛批這種說法“毫無根據”且“荒謬可笑”。菲律賓外交部隨后也發表聲明，強調巴丹群島的主權“已經解決，不容辯論”。

菲律賓國家歷史委員會更是從歷史角度反駁，稱西班牙帝國早在1783年就已正式將巴丹群島納入菲律賓領土，一場圍繞巴丹群島主權的法理與歷史交鋒，就此拉開大幕。

巴丹群島古稱“浮甲山”，地理位置十分特殊，它距離中國臺灣蘭嶼只有99公里，距臺灣本島142公里，而距離菲律賓呂宋島約200公里。

從國際法理角度審視，多位國際法學者系統論證了巴丹群島不屬于菲律賓的事實，1898年美國和西班牙簽署的《巴黎條約》第三條明確規定，菲律賓領土北界為北緯20度線。

巴丹群島核心島嶼巴丹島位于北緯20度25分至21度之間，整體處于北緯20度線以北，完全不在該條約劃定的菲律賓領土范圍內。

1900年簽署的《美西割讓菲律賓偏遠島嶼條約》將部分北緯20度以北島嶼強行納入菲律賓，學者們認為這本質上是一種“非法侵占”，1946年的《馬尼拉條約》將菲律賓獨立后的領土限定在北緯20度以南，巴丹群島同樣不在此范圍。

巴丹群島作為臺灣附屬島嶼，理應隨臺灣一并歸還，1945年的《波茨坦公告》第八條重申了《開羅宣言》的條件必將實施。

1951年的《舊金山和約》未提及巴丹群島，而中國至今未承認該和約，依據“附屬島嶼隨主島”原則，巴丹群島作為中國固有領土具有充分的法律依據。

而且早在1895年的史料也為這一主張提供了佐證，當時新西蘭《北奧塔哥時報》和美國《紐約時報》先后轉載了來自俄國圣彼得堡的電訊，顯示清政府曾計劃將巴丹群島與巴布延群島一并割讓給日本。

只有對該地區擁有合法主權者，才能將其納入割讓范圍，這段歷史反映出當時國際社會對中國擁有巴丹群島主權的承認。

菲律賓方面則依據西班牙殖民時期的歷史主張主權，菲律賓國家歷史委員會稱，西班牙帝國1783年正式將巴丹群島納入卡加延省管轄。

菲律賓還強調，英國探險家丹皮爾1687年對巴丹群島的記載中，并未發現中國統治的痕跡，對于巴丹群島隨臺灣歸還中國的說法，菲方認為日本不能將明確屬于菲律賓的領土交給中國。

巴丹群島的戰略價值不容忽視，它扼守連接南海與太平洋的關鍵通道呂宋海峽，北距臺灣僅約160公里，近年來巴丹群島多次成為美菲聯合軍演的場地。

今年五月的美菲聯合軍演中，美軍甚至在巴丹群島部署了“海軍-陸戰隊遠征反艦導彈系統”，菲律賓在此地的軍事動作頻頻，讓這片群島的歸屬問題更加敏感。

學者們之所以此時重提巴丹群島主權，與日菲近期啟動的海洋劃界談判直接相關，據外媒披露，日菲擬劃界的海域北部始于日本占八重山群島的與那國島和石垣島，南部始于菲占巴丹群島，西部到達臺灣蘭嶼。

在這片海域中，日菲主張所依據的島嶼本身就存在主權爭議，八重山群島屬于琉球群島最西南端的島群，而琉球群島的主權歸屬至今未定。

二戰后《開羅宣言》和《波茨坦公告》確立日本領土限于北海道、本州、四國、九州四島，美國1971年僅將琉球的施政權移交日本，并未處理主權問題。

日本拉攏菲律賓啟動劃界談判，動機之一就是想借“劃界”鞏固國際社會對琉球列島屬于日本的承認。

學者們認為，日菲所謂的“劃界談判”是一場缺乏法理依據、服務于地緣政治算計的“政治表演”，多位學者還表示，除了發聲表態之外，海警常態化巡邏、軍方反制行動需適時增強震懾力度，必要時可公開主張相關海域的專屬經濟區和外大陸架。

至于“下一個輪到巴拉望”的說法，實際情況要復雜得多，巴拉望島在2025年初確實曾在中國社交媒體上引發討論，有言論稱該島在明朝時期屬于中國范圍，曾被命名為“鄭和島”以紀念鄭和。

巴丹群島主權問題的再次浮出水面，既是歷史法理的一次系統梳理，也是地緣政治博弈的最新注腳。

這片距離臺灣僅百余公里的群島，承載著厚重的歷史經緯和現實的大國角力，法理上的爭議或許短期內難以平息，但巴丹群島的地理位置和戰略價值，注定讓它不會從人們的視野中消失。