最高法院:私下和解協(xié)議第三方擔保,能直接強制執(zhí)行嗎?

關鍵詞

執(zhí)行和解第三人擔保能否直接執(zhí)行、私下償債協(xié)議不屬于執(zhí)行擔保、執(zhí)行擔保成立法定條件、和解擔保人不能直接追加被執(zhí)行人、執(zhí)行外擔保另行起訴、恢復執(zhí)行只能執(zhí)行原債務人、執(zhí)行監(jiān)督典型案例、民事?lián)Ｅc執(zhí)行擔保區(qū)分、追加被執(zhí)行人法定情形、執(zhí)行程序?qū)嶓w爭議訴訟路徑

最高法院: 私下和解協(xié)議第三方擔保, 能直接強制執(zhí)行嗎?

閱讀提示：很多債權人拿到勝訴判決后，私下和債務人、第三方擔保人簽訂償債協(xié)議、擔保承諾書，約定第三人兜底還款。一旦債務人到期不還錢，債權人直接申請法院查封、執(zhí)行擔保第三方財產(chǎn)，卻屢屢被執(zhí)行異議、復議、最高法監(jiān)督程序全部駁回。最高法統(tǒng)一明確核心區(qū)分標準：私下自行簽署的和解 / 償債協(xié)議第三人擔保≠法定執(zhí)行擔保，二者程序效力天差地別。未經(jīng)執(zhí)行法院備案、未向法院提交擔保手續(xù)的第三方保證人，不能直接追加為被執(zhí)行人，債權人僅有兩條合法救濟路徑：一是恢復原生效判決執(zhí)行（僅能執(zhí)行原審債務人）；二是單獨起訴第三方主張民事?lián)Ｘ熑巍＝Y(jié)合最高法執(zhí)監(jiān)標桿案例 + 2 件同類權威判例，拆解執(zhí)行擔保法定要件、執(zhí)行實操避坑方案

案情背景

甲乙兩家企業(yè)建設工程糾紛，一審中院作出生效判決，判令債務企業(yè)返還一千七百余萬元本息，二審高院維持原判。

債權企業(yè)申請強制執(zhí)行，案件后續(xù)終結(jié)本次執(zhí)行。執(zhí)行程序之外，債權人和原債務人、兩家第三方企業(yè)、自然人私下簽訂《償債協(xié)議書》《擔保書》《還款承諾書》，約定第三方為全部債務提供連帶擔保。

到期后債務人無力清償，債權人直接向執(zhí)行法院申請恢復執(zhí)行，并請求查封、處置兩名擔保自然人、擔保企業(yè)名下財產(chǎn)。

執(zhí)行法院據(jù)此作出查封裁定；擔保人提出執(zhí)行異議，法院裁定撤銷全部查封措施；債權人復議被高院駁回，繼續(xù)向最高人民提起執(zhí)行監(jiān)督申訴，最高法最終駁回全部申訴請求。

實務高頻踩坑痛點

痛點 1：混淆民事?lián)Ｅc執(zhí)行擔保，認為有簽字擔保就能直接執(zhí)行

絕大多數(shù)當事人、法務分不清兩種擔保：私下簽的擔保僅為民事實體擔保；執(zhí)行擔保必須走法院法定流程，二者執(zhí)行效力完全不同。

痛點 2：私下和解后直接申請追加第三方擔保人為被執(zhí)行人

執(zhí)行局無實體審判權限，無權在執(zhí)行程序中直接認定第三方擔保責任，不能未經(jīng)訴訟直接處置擔保人財產(chǎn)。

痛點 3：恢復執(zhí)行時想一并執(zhí)行和解新增擔保人

恢復原判決執(zhí)行，執(zhí)行范圍嚴格限定判決書載明的債務人，和解新增第三方不在原判決義務主體范圍內(nèi)，無法一并執(zhí)行。

痛點 4：忽視執(zhí)行擔保法定備案流程，僅私下簽擔保文件

執(zhí)行擔保核心前提是向執(zhí)行法院提交擔保材料、記入執(zhí)行筆錄，私下簽署文書不滿足法定成立要件，不產(chǎn)生強制執(zhí)行效力。

最高法核心裁判區(qū)分規(guī)則

（一）執(zhí)行擔保法定四大成立要件（缺一不可）

發(fā)生在正式執(zhí)行程序過程中；

擔保人 / 被執(zhí)行人主動向執(zhí)行法院提交擔保材料，而非雙方私下簽署；

執(zhí)行法官將擔保事項記入執(zhí)行筆錄，雙方簽字確認；

經(jīng)申請執(zhí)行人書面同意，法院出具暫緩執(zhí)行文書。

滿足全部條件，逾期不還錢，法院才可直接執(zhí)行擔保人財產(chǎn)。

（二）私下和解協(xié)議第三人擔保定性

債權人和債務人、第三方在執(zhí)行程序之外自行簽訂償債、擔保文件，僅屬于普通民事?lián)：贤粚儆诿袷略V訟法意義上的執(zhí)行擔保，不具備直接強制執(zhí)行效力。

（三）債權人兩條法定救濟路徑

路徑一：申請恢復原生效法律文書執(zhí)行

僅能執(zhí)行原審判決列明的債務人，和解協(xié)議中的第三方擔保人無法納入本次執(zhí)行范圍，不能查封、拍賣擔保人資產(chǎn)；

路徑二：單獨提起民事訴訟

以和解協(xié)議、擔保書為證據(jù)，另案起訴第三方擔保人，取得新的生效裁判后，再申請強制執(zhí)行擔保人財產(chǎn)。

（四）本案最高法執(zhí)監(jiān)核心裁判邏輯

案涉《償債協(xié)議書》《擔保書》僅為各方私下簽署，全程未提交執(zhí)行法院、未記入執(zhí)行卷宗，不符合執(zhí)行擔保成立法定條件；

執(zhí)行程序只能依據(jù)原生效判決確定的義務主體，無權直接依據(jù)私下和解追加第三方；

第三方是否需要承擔擔保責任屬于實體民事爭議，執(zhí)行程序無審判權，必須通過獨立訴訟審理認定；

原審、高院異議復議裁定適用法律正確，駁回債權人申訴。

同類執(zhí)行判例統(tǒng)一裁判尺度

判例 1：私下還款協(xié)議第三人擔保，不能追加被執(zhí)行人

當事人私下簽訂帶第三方擔保的還款協(xié)議，未在執(zhí)行法院備案。債權人申請追加擔保人被駁回，最高法明確：未向法院提供擔保、未經(jīng)法院認可，不構(gòu)成執(zhí)行擔保，擔保責任需另行訴訟主張。

判例 2：政府監(jiān)管托管函不屬于執(zhí)行擔保

政府發(fā)函僅承諾托管企業(yè)、請求暫緩執(zhí)行，未向法院提供財產(chǎn)擔保、無代為償債意思表示，不成立執(zhí)行擔保，不得追加政府為被執(zhí)行人。

執(zhí)行全流程實操風控方案

（一）想要直接執(zhí)行擔保人：標準執(zhí)行擔保操作步驟

進入正式執(zhí)行程序后，三方共同到執(zhí)行局；

擔保人提交書面擔保函、資產(chǎn)證明；

執(zhí)行法官制作執(zhí)行和解 / 擔保筆錄，全部當事人簽字入卷；

法院出具暫緩執(zhí)行裁定書；

債務人逾期，直接申請執(zhí)行擔保人財產(chǎn)，無需二次起訴。

（二）僅私下簽和解擔保的風險補救

不直接申請追加擔保人，優(yōu)先單獨起訴第三方；

起訴同時申請財產(chǎn)保全，提前凍結(jié)擔保人資產(chǎn)，防止轉(zhuǎn)移；

拿到擔保責任生效判決后，再合并申請強制執(zhí)行。

（三）執(zhí)行和解簽約避坑要點

所有和解、擔保文件必須在執(zhí)行法官見證下簽署并存卷；

禁止線下單獨簽訂擔保文書、不交法院留存；

如需第三方兜底，務必走法院執(zhí)行擔保流程，省去二次訴訟成本。

（四）執(zhí)行異議、復議維權思路

法院以 “私下?lián)２粚儆趫?zhí)行擔保” 撤銷查封時，不糾纏執(zhí)行程序，立刻啟動另案民事訴訟，通過審判確認擔保債權，保全第三方財產(chǎn)。

實務總結(jié)

執(zhí)行擔保是民事訴訟法規(guī)定的特殊執(zhí)行制度，有嚴格法定備案流程；僅債權人和債務人、第三方私下簽署的償債、擔保協(xié)議，只屬于普通民事?lián)＃荒苤苯由暾垙娭茍?zhí)行擔保人、不能追加擔保人為被執(zhí)行人。

債權人維權分兩條路徑：一是恢復原判決，僅能執(zhí)行原有債務人；二是單獨起訴第三方擔保人取得新判決后方可執(zhí)行。若希望一次性實現(xiàn)對擔保人的強制執(zhí)行，必須在執(zhí)行法院主持下辦理正規(guī)執(zhí)行擔保手續(xù)，避免私下簽約導致多一輪訴訟，拉長回款周期、增加維權成本。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護

李舒，北京云亭律師事務所創(chuàng)始合伙人，深耕強制執(zhí)行、執(zhí)行異議復議、執(zhí)行監(jiān)督、商事?lián)?zhí)行十七年，精通執(zhí)行擔保、私下和解擔保區(qū)分、追加被執(zhí)行人疑難案件，擅長執(zhí)行異議申訴、擔保責任單獨訴訟、財產(chǎn)保全全流程法律服務。

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 王欣 北京云亭律師事務所

本期責任編輯 法麗 微信號：17310145421

點擊查看系列文章

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！