5年打了1691場(chǎng)官司，LV在中國(guó)整體勝訴率接近95%，幾乎無(wú)全敗案件

這幾天，LV起訴中國(guó)企業(yè)茉莉奶白的案件，持續(xù)引發(fā)關(guān)注，網(wǎng)友仍然群情激憤，包括一些小媒體也開始激憤起來(lái)。

今天看到閃電新聞的報(bào)道，其標(biāo)題為《LV在中國(guó)瘋狂維權(quán)，5年打1691起官司》。看這個(gè)標(biāo)題，我感覺(jué)這個(gè)媒體的編輯水平也不咋地。

這個(gè)標(biāo)題明顯存在邏輯錯(cuò)誤，我認(rèn)為不該在“維權(quán)”之前加上“瘋狂”二字。而且，打官司多，不代表不對(duì)，反而可能說(shuō)明另外的問(wèn)題，即是不是侵權(quán)太多了。

而且，我也感到奇怪，既然LV5年打了1691場(chǎng)官司，起訴的理由肯定與現(xiàn)在的茉莉奶白案一樣，為什么之前沒(méi)看到有人反對(duì)？為什么現(xiàn)在突然引爆輿論呢？

雖然說(shuō)現(xiàn)在是自媒體時(shí)代，與這個(gè)是有關(guān)系的，但是以前也沒(méi)見(jiàn)到正規(guī)媒體報(bào)道LV起訴的事兒，那時(shí)候媒體為什么不出來(lái)守護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化圖案呢？

關(guān)鍵是，據(jù)了解，LV打這么多官司，勝訴率達(dá)到95%，而其他案件也幾乎沒(méi)有完敗，大都是私下和解拿到賠償。

當(dāng)然，媒體報(bào)道的所謂5年打了1691場(chǎng)官司，其實(shí)是不準(zhǔn)確的說(shuō)法，因?yàn)楦鶕?jù)企查查、天眼查等平臺(tái)信息，LV存在“1691條司法風(fēng)險(xiǎn)信息”，這不等于不等于1691起獨(dú)立官司，媒體簡(jiǎn)而化之，夸大其詞。

不過(guò)，真正一審新增訴訟，也達(dá)到了約1100到1200起，這也是一個(gè)驚人的數(shù)字。其他400余條為批量公證取證、訴前律師函、開庭公告、二審上訴、強(qiáng)制執(zhí)行、撤訴、調(diào)解結(jié)案等衍生司法信息。

據(jù)了解，LV發(fā)起的訴訟，分兩大類：

第一類，是打假類案件，大約占7成左右，主要涉及皮具、箱包、服飾、電商假貨商家、批發(fā)市場(chǎng)商戶，屬于打擊假冒偽劣的常規(guī)維權(quán)。

這一類案件，LV是百分之百勝訴，那些造假或者山寨的商家，根本就不可能贏。

第二類，就是跨行業(yè)近似使用商標(biāo)的，大約占3成左右，涉及茶飲、餐飲、酒吧、面料、裝修、文創(chuàng)、家紡等中小商家，這也是輿論爭(zhēng)議的核心。

但是，這一類案件，LV的勝訴率也大約達(dá)到90%。而值得注意的是，有些案件撤訴、調(diào)解不等于LV敗訴，因?yàn)榇罅恐行∩虘羰盏絺髌焙螅苯痈鼡QLOGO、關(guān)停門店、協(xié)商賠錢和解。

所以說(shuō)，LV在中國(guó)打了那么多官司，可以說(shuō)幾乎是百戰(zhàn)百勝。

因此，現(xiàn)在的茉莉奶白，雖然提起上訴，但是其敗訴的可能性非常大。已經(jīng)有不少律師指出來(lái)，二審很難推翻一審。

為什么？因?yàn)檫@不僅僅是一審的判決于法有據(jù)，更因?yàn)長(zhǎng)V之前打了上千起官司，幾乎是百戰(zhàn)百勝，這已經(jīng)奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，即LV的商標(biāo)確實(shí)受到強(qiáng)有力的保護(hù)。

很明顯，據(jù)此可以推理出，如果二審?fù)品粚彛@其實(shí)等于是表明，LV之前那3成跨類別保護(hù)的官司，也就站不住腳了。

當(dāng)然，說(shuō)一千道一萬(wàn)，關(guān)鍵是中國(guó)的《商標(biāo)法》對(duì)LV是有利的，茉莉奶白在法律面前找不到突圍的缺口。

目前公眾最不平的，就是LV商標(biāo)圖案來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)文化圖案，但令人遺憾的是，無(wú)論是舊版《商標(biāo)法》，還是即將施行的新版《商標(biāo)法》，其中都沒(méi)有規(guī)定傳統(tǒng)文化圖案不能注冊(cè)商標(biāo)。

此外，《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，幾乎是一種金剛罩鐵布衫，無(wú)死角保護(hù)。

那么，這是不是就表示，中國(guó)的《商標(biāo)法》偏袒外國(guó)企業(yè)了呢？顯然不是，因?yàn)橹袊?guó)的《商標(biāo)法》對(duì)所有在中國(guó)的企業(yè)是一視同仁的，而畢竟中國(guó)的企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于外國(guó)企業(yè)，中國(guó)也有大量的馳名商標(biāo)需要保護(hù)，所有的品牌商標(biāo)都得保護(hù)。

這個(gè)案件只不過(guò)因?yàn)長(zhǎng)V是外國(guó)的而有些特殊，試想，如果茉莉奶白侵犯的是一家中國(guó)企業(yè)，恐怕就不會(huì)有這樣的輿論了。

本案其實(shí)只是LV起訴的第二類案件中的一個(gè)，目前引爆輿論，一個(gè)是因?yàn)榈搅俗悦襟w時(shí)代，另一個(gè)是因?yàn)樵诿褡迩榫w上升期。這個(gè)案件，如果放在五六年或者七八年前，大概率不會(huì)有今天這樣的局面，應(yīng)該也會(huì)像那上千起案件一樣靜悄悄不為人知。然而，時(shí)代到底不同了。

不過(guò)，這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)考驗(yàn)。一方面，確實(shí)應(yīng)該把保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化圖案納入立法考慮了。另一方面，能不能做到商標(biāo)保護(hù)與順應(yīng)民意之間的平衡。

然而無(wú)論如何，考量的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該是有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展才是硬道理，這是中國(guó)的核心利益。我們國(guó)家一向反對(duì)其他國(guó)家阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自己當(dāng)然更不可能捆住自己的手腳。

如果從這角度看，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，這恐怕是萬(wàn)萬(wàn)不能松動(dòng)的。