廣東遺產繼承案：原配對判決存在異議，引發社會道德爭議

本案原配妻子坦言，她始終期待法院裁判能夠平衡法理與公序良俗，作出公允認定，不過就這份判決里多項事實判定，她認為和己方持有的證據、客觀實際情況不相契合。她提出三點爭議事實：其一，其丈夫生前的款項已用于夫妻日常共同開支，法院仍將對應一半款項認定為男方遺產并允許非婚生子女參與分割；其二，夫妻二人曾簽署書面財產約定，約定女方名下財產贈與婚生子，裁判仍將對應存款納入遺產分割；其三，執法部門曾調取非婚子女支取大額資金的監控影像，她主張錄像可清晰辨認取款人，但法院未采信該組證據。

1982年原配妻子與丈夫阮某某登記結婚，相伴四十余年，婚后生育一獨子，本是安穩完整的家庭。婚姻期間，阮某某出軌他人并組建婚外家庭，生育非婚子女一兒一女。阮某某過世后，兩名非婚子女立即起訴原配分割遺產。原配妻子表示，她希望裁判兼顧法律規定與公序良俗，但最終判決結果與自身訴求存在較大差距。

丈夫在世時的日常開銷被計入遺產，判決返還給非婚子女

原配妻子通過訴訟追回阮某某早年轉移的夫妻共同債權合計124萬余元，該款項屬于夫妻共同財產。款項執行到位時阮某某尚在世，原配妻子將資金用于房屋維修、日常夫妻共同生活開支，至2023年5月1日阮某某離世當日，該筆錢款即將消耗殆盡，原配妻子賬戶僅剩余20余萬元余額。

法院未以阮某某死亡當日實際留存財產核算遺產，而是以其離世前一年原配妻子賬戶內財產總額劃分遺產，將其中一半62萬余元認定為阮某某遺產，判定由兩名非婚子女參與分割。這筆經訴訟追回的夫妻共同財產，早在男方生前的共同生活中已基本消耗。案件按照原配妻子早年的銀行流水存款額納入財產分割，原配一方認為，該認定方式與“遺產為被繼承人死亡時遺留財產”的法定要求存在顯著分歧，自身作為無過錯配偶的財產權益因此遭受不利影響。

（死亡證明，當事人提供）

（賬戶明細，當事人提供）

（判決書將一審執行的部分債權作為遺產，當事人提供）

相關法律規定：遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。本案判決書亦明文寫明：人民法院分配被繼承人的財產，分配對象是被繼承人死亡時留存的財產，而非被繼承人各類銀行流水。但原配一方認為，本案財產最后的判決卻不是按照該條法例來執行。

（相關判決書，當事人提供）

原配名下已確認存款，納入丈夫個人財產，按‘遺囑’分割

早在2019年，阮某某與原配妻子夫妻二人共同簽署《確認書》，二人約定：登記在原配妻子名下房產、全部銀行存款、理財產品無償贈與獨子阮先生。該文書為夫妻二人親筆簽名按手印，屬于合法有效的婚內財產約定，無任何撤銷、無效情形。后續非婚子女提供了一份阮某某的遺囑，但該遺囑完全沒有提及原配妻子名下存款交由非婚子女繼承。

令原配一方感到不解的是，法院在案涉財產確認書真實存在的前提下，仍將夫妻雙方已約定好的原配妻子的存款，納入僅載明處置“阮某某個人名下財產”的遺書范圍進行遺產分割，寫明“依照遺囑由兩名非婚子女各繼承50%”，判令原配妻子向兩名非婚子女返還對應錢款。

（確認書，當事人提供）

（“遺囑”上注明屬于個人的名下財產）

（相關判決書，當事人提供）

法院未采信取款錄像證據

原配一方后來了解到，老人離世前3個月身體已極度衰弱時，非婚生女阮某連續3個月前往銀行，多次支取老人賬戶內的夫妻共同財產。法院委托執法機關向銀行調取大量ATM取款監控視頻，視頻畫面可清晰識別取款人員樣貌，足以佐證兩名非婚生子女從老人賬戶支取夫妻共同財產。

原配一方表示，案涉監控錄像保存完整、內容客觀清晰，足以直觀鎖定取款人，法院卻判決相關監控視頻中未見到操作者樣貌，法院雖持有完整清晰的視頻證據，卻未組織當事人當庭比對樣貌，未全面核查款項支取的完整事實，也未判令取款人返還案涉資金。原配妻子認為，自身相關財產權益未能得到相應考量。

（監控錄像截圖，當事人提供）

（法院判決書，當事人提供）

復雜遺產案背后：司法裁判如何兼顧法理與公序良俗

該起遺產繼承糾紛案情復雜，原配一方對裁判結果存有較大異議。本案涉及夫妻財產劃分、婚內財產約定、非婚生子女繼承權等多重法律爭議點，不同當事人基于自身權益立場，對裁判是否兼顧法律條文與公序良俗有著截然不同的理解。

原配一方表示，他們始終認同“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的法治追求。黨的領導下全面依法治國不斷走深走實，司法兼顧法律準則與公序良俗，平等守護每一位群眾的合法財產與人身權益，讓法治兼具力度與溫度。

【免責聲明】本文依據當事人提供的材料、生效法律文書及公開信息整理撰寫，內容為其個人陳述，不代表本賬號立場，不構成任何專業建議。最終事實以有權機關正式結論為準。如有異議或補充，請聯系本賬號核實處理。】