貨車司機騙通行費減免被指控詐騙罪，成功取保、輕判緩刑

據悉，A市針對“國五”環保標準貨車出臺通行費全免的專項惠民政策。2024年至2026年期間，柳某通過提交虛假環保信息隨車清單，將名下“國四”環保標準貨車違規備案為國家政策所豁免通行費的“國五”標準貨車，累計騙取通行費減免金額十余萬元。

配圖

案發后，公安機關以柳某涉嫌詐騙罪對其立案偵查并采取羈押強制措施，將其送至看守所羈押。

柳某家屬得知其被刑事拘留后，心急如焚，通過網絡檢索大量詐騙罪刑事辯護案例，了解到天津刑事律師趙鈺在詐騙罪類案件中有扎實的辦案功底和眾多取保、輕判案例，專業口碑突出，遂專程慕名前來咨詢。經過詳細溝通后，家屬果斷委托了趙鈺律師，擔任柳某的一審辯護人。

接受委托后，辯護人秉持嚴謹高效的辦案原則，第一時間趕赴看守所會見柳某，耐心傾聽案件經過，細致核實案件細節，安撫當事人情緒，全面掌握案件基礎事實，先后向公安機關、人民檢察院遞交《取保候審申請書》與專業《法律意見書》，為其爭取到了取保候審。

待案件移送檢察院審查起訴后，承辦律師及時查閱了全部卷宗材料，逐頁梳理證據、甄別案件爭議焦點、研判案件性質，結合全案事實與法律規定，精準挖掘出本案核心辯護空間，明確柳某具備適用緩刑的充足條件，同時始終保持與案件承辦人的高頻次、專業化溝通，實時跟進案件辦理進度，主動向司法機關闡述案件背景、當事人主觀心態、企業經營現狀，全面還原案件真實全貌，盡全力為柳某爭取從輕處罰的理想結果。

最終法院綜合全案情節、辯護意見及當事人認罪悔罪態度和退賠諒解情況，最終依法判決柳某有期徒刑七個月，緩刑一年，成功實現輕判緩刑的辯護目標。

本案屬于典型民營企業經營涉刑類案件，依法可審慎從寬處理。柳某系本地貨代民營企業的實際經營者，企業吸納20余名員工就業，承擔著相應的社會責任，屬于重點扶持的中小微民營企業。依據我國護航民營經濟高質量發展的刑事司法政策，辦理涉企刑事案件，應當嚴格區分企業經營瑕疵與刑事犯罪的界限，審慎適用羈押強制措施，最大限度降低司法辦案對企業正常生產經營、員工就業造成的負面影響，堅持少捕慎訴、寬嚴相濟的辦案原則，為當事人爭取好的結果。

配圖

辦案心得

企業的經濟類刑事案件，區別于普通惡意刑事犯罪，司法機關審理時會重點考量行為動機、社會危害性、企業經營現狀、就業保障等多重因素，堅持寬嚴相濟的司法理念。本案中，趙鈺律師精準抓住當事人主觀惡性小、契合涉企從寬政策的核心辯點，通過專業文書遞交、高效溝通、有效庭審辯護、積極協調退賠諒解，成功幫助當事人取保獲釋、爭取緩刑輕判，最大程度降低了案件對企業經營、個人生活的負面影響。由此可見，遭遇涉企刑事風險時，盡早委托專業刑事律師介入，挖掘案件從輕情節、活用司法政策，是化解刑事危機、實現輕判緩刑的核心關鍵。

配圖

案件普法：涉企經營類刑事案件常見錯誤做法

結合本案辦理過程可以發現，多數民營企業家在經營過程中，極易因法律認知盲區、應對方式不當，將輕微經營瑕疵演變為刑事風險，常見誤區集中在以下四點：

1. 混淆經營違規與刑事犯罪的界限

多數中小微企業經營者普遍存在法律意識薄弱的問題，誤認為企業經營中的政策規避、流程整改、合規瑕疵僅屬于行政違規、經營過失，不會涉及刑事犯罪。殊不知，一旦行為符合虛構事實、騙取公共利益的構成要件，達到法定數額標準，即會構成詐騙罪，面臨刑事追責，極易在不知情的情況下觸犯法律紅線。

2. 忽視涉企案件的司法從寬政策

很多當事人及家屬不了解國家護航民營經濟發展的司法政策，不清楚涉企輕微刑事案件可適用審慎從寬、少捕慎訴的辦案原則。案發后盲目恐慌、被動等待處理，不會主動依托司法政策爭取從輕、取保、緩刑機會，錯失最優維權窗口期。

3. 無法自主梳理主觀從輕核心情節

詐騙罪案件中，主觀是否具有非法占有目的、主觀惡性大小，是定罪量刑的核心關鍵。普通當事人缺乏專業法律研判能力，無法清晰區分經營需求與惡意牟利的本質區別，難以向司法機關有效闡述自身無犯罪故意的核心事實，導致有利情節被忽略，無法獲得從輕認定。

4. 不重視退贓諒解與庭審辯護的配合作用

部分當事人誤以為案件事實固定，辯護無意義，消極應對庭審，拒不配合退贓退賠。實際上，涉企輕微犯罪案件中，主動退贓、彌補損失、取得諒解，是法院從輕處罰、適用緩刑的重要裁量依據，專業律師的庭上辯護與庭下協調相輔相成，是實現輕判的關鍵。

【免責聲明】

本文為真實案例普法科普、實務經驗分享，不構成個案法律意見與辦案結果承諾。案件結果受證據、情節、司法適用影響，嚴禁直接套用。