蔣方舟、賈淺淺被撤銷學(xué)位：學(xué)術(shù)規(guī)則面前，沒有“天才”也沒有“文二代”

一周之內(nèi)，兩位文壇名人相繼“跌落神壇”。

7月13日，中國人民大學(xué)通報(bào)，認(rèn)定蔣方舟碩士學(xué)位論文存在9處與境外期刊論文文字重合且未標(biāo)注引用，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，撤銷其碩士學(xué)位。

兩天后，西北大學(xué)通報(bào)，認(rèn)定賈淺淺多篇論文存在抄襲，撤銷其碩士學(xué)位及副教授職稱，解除聘用關(guān)系。

7歲寫作、9歲出書、19歲被清華降分錄取的“天才少女”和著名作家賈平凹之女，在同一時(shí)間以同一種方式，為各自的學(xué)術(shù)生涯畫上了一個(gè)尷尬的句號(hào)。

這兩起事件之所以引發(fā)廣泛討論，根源在于一個(gè)深層焦慮：規(guī)則的執(zhí)行，能不能真正“一把尺子量到底”？

蔣方舟的論文經(jīng)歷了兩次調(diào)查——7月5日結(jié)論是“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”，8天后推翻原結(jié)論，認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端。公眾不禁追問：如果沒有輿論聚焦，那9處文字重合是否會(huì)被輕輕放過？

而在賈淺淺事件中，西北大學(xué)4月啟動(dòng)調(diào)查，直到7月15日才公布結(jié)果。當(dāng)輿論反復(fù)追問“西北大學(xué)還要沉默多久”時(shí)，公眾看到的不是嚴(yán)謹(jǐn)，而是猶豫。

這讓人不得不問：如果沒有熱搜，這些學(xué)術(shù)不端會(huì)被發(fā)現(xiàn)嗎？

八天能查清的事，八個(gè)月沒有動(dòng)靜。輿論一介入，程序就提速。這不是學(xué)術(shù)共同體的自我凈化，這是輿論倒逼下的被動(dòng)回應(yīng)。

學(xué)術(shù)監(jiān)督不能靠“熱心網(wǎng)友”代勞，高校不能淪為看輿論臉色行事的被動(dòng)者。

長期以來，少數(shù)公眾人物攻讀研究生學(xué)位被視作履歷鍍金的捷徑。部分高校在招收名人時(shí)過于看重知名度，卻忽略了培養(yǎng)質(zhì)量——入學(xué)審核、論文答辯、查重復(fù)核等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，慢慢滋生出“鍍金式讀研”的風(fēng)氣。

寬松的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、虛化的過程監(jiān)管，不僅消解了研究生教育的嚴(yán)肅性，也嚴(yán)重透支了高校的學(xué)術(shù)口碑。

蔣方舟曾被稱為“天才”，賈淺淺曾被視作文壇接班人。但當(dāng)她們坐在答辯席上、提交論文時(shí)，她們的身份只有一個(gè)：學(xué)生。學(xué)生的天職，是老老實(shí)實(shí)做學(xué)問，規(guī)規(guī)矩矩寫論文。學(xué)術(shù)不端面前，人人平等——這才是現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體最基本的底線。

值得肯定的是，面對(duì)質(zhì)疑，兩所高校沒有回避。人大在8天內(nèi)自我糾錯(cuò)，西北大學(xué)最終也公布了處理結(jié)果。這釋放了一個(gè)清晰信號(hào)：學(xué)術(shù)誠信的底線不可逾越，名氣從來不是“免死金牌”。

但調(diào)查出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，恰恰說明常態(tài)化審核機(jī)制仍有完善空間。一篇論文是“不規(guī)范”還是“不端”，本應(yīng)有清晰的標(biāo)準(zhǔn)和穩(wěn)定的程序，不應(yīng)靠線索的“熱度”來推動(dòng)進(jìn)程。唯有健全自糾自查、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、公開透明的審核體系，才能擺脫“外力推一次、核查深一層”的被動(dòng)循環(huán)。

學(xué)術(shù)殿堂的尊嚴(yán)，在于對(duì)所有人使用同一把尺子。經(jīng)不起查的，終究會(huì)被查出來。不是今天，就是明天。不是被制度發(fā)現(xiàn)，就是被輿論掀開。

2026年夏天的這兩場(chǎng)風(fēng)波，恰似一場(chǎng)嚴(yán)肅的“成人禮”。它告訴我們：學(xué)術(shù)底線不分名氣大小，學(xué)位榮譽(yù)不容投機(jī)透支，學(xué)術(shù)監(jiān)督永遠(yuǎn)在路上。這不是對(duì)誰的苛責(zé)，而是對(duì)學(xué)術(shù)本身的敬畏。