鐵證如山！菲方否認(rèn)黃巖島歸屬，中方亮出鐵證，馬科斯還敢狡辯？

前言

大家好，我是小李。

一封塵封三十多年的正式回函，被中方重新擺到世人面前。信中寫得很清楚，黃巖島不在菲律賓領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)。

跟著一起出現(xiàn)的，還有菲律賓官方制圖機(jī)構(gòu)的意見、20世紀(jì)90年代的地圖資料，以及BS7H留下的無線電活動(dòng)記錄。

面對這些白紙黑字，菲律賓卻開始質(zhì)疑文件真實(shí)性，還試圖把責(zé)任推給當(dāng)年的外交官。可問題是，大使館正式回函、政府機(jī)構(gòu)意見和歷史地圖能夠互相印證，馬科斯政府還敢繼續(xù)狡辯？

過去明明把黃巖島排除在本國領(lǐng)土之外，今天又高調(diào)宣稱擁有主權(quán)，這種前后矛盾又該怎樣解釋？在我看來，中方這次亮出的，不是一份孤立材料，而是一條能夠追溯、能夠核查、也很難被徹底回避的歷史證據(jù)鏈。

菲方早年的說法藏不住了

中方公開的關(guān)鍵材料，是菲律賓前駐聯(lián)邦德國大使比恩維尼多·陳在1990年2月5日發(fā)出的一封正式回函。

寫信詢問的人名叫迪特·勒夫勒，是一名德國業(yè)余無線電愛好者。當(dāng)時(shí)，一些國際無線電愛好者計(jì)劃前往黃巖島開展遠(yuǎn)距離通信活動(dòng)。行動(dòng)開始前，他們需要確認(rèn)黃巖島由哪一方管理，也要弄清無線電執(zhí)照和登陸許可應(yīng)該向誰申請。

菲律賓駐德國大使館在回函中援引菲律賓國家制圖與資源信息機(jī)構(gòu)的意見，明確表示斯卡伯勒礁，也就是中國所稱的黃巖島，位于菲律賓領(lǐng)土主權(quán)范圍之外。信中還提到，黃巖島處于菲律賓所主張的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)。

這句話看上去并不復(fù)雜，里面卻包含兩個(gè)完全不同的法律概念。一個(gè)是領(lǐng)土主權(quán)，一個(gè)是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)益。島礁處于某國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)，并不等于島礁天然屬于這個(gè)國家。

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主要涉及漁業(yè)、能源和海洋資源開發(fā)等權(quán)利，領(lǐng)土歸屬則要看歷史權(quán)源、國家實(shí)踐和法律依據(jù)。

也就是說，菲律賓早年的官方認(rèn)知很清楚。黃巖島可能處于它主張的海洋權(quán)益范圍內(nèi)，卻不在傳統(tǒng)條約劃定的菲律賓領(lǐng)土范圍內(nèi)。事情到了1994年，又出現(xiàn)了一份方向相同的材料。

美國無線電轉(zhuǎn)播聯(lián)盟在審核黃巖島能否成為獨(dú)立DXCC通信實(shí)體時(shí)，曾向菲律賓方面了解情況。

菲律賓有關(guān)機(jī)構(gòu)作出的書面說明提到，菲律賓領(lǐng)土邊界依據(jù)1898年《巴黎條約》確定，黃巖島處在菲律賓領(lǐng)土邊界之外。中國駐菲律賓大使館公開的歷史資料也記錄了這份1994年10月18日的文件。

這里有一個(gè)細(xì)節(jié)不能混淆。菲律賓駐德國大使館的回函寫于1990年，1994年出現(xiàn)的是菲律賓制圖機(jī)構(gòu)及無線電活動(dòng)相關(guān)材料。

兩組文件相隔四年，詢問者不同，形成文件的機(jī)構(gòu)也不完全相同，給出的判斷卻指向同一個(gè)方向。這才是證據(jù)鏈真正有分量的地方。

若只有一封私人信件，菲律賓還可以質(zhì)疑寫信人的理解是否準(zhǔn)確。可大使館正式回函、國家制圖機(jī)構(gòu)意見、官方邊界地圖和無線電協(xié)會往來記錄接連出現(xiàn)，事情就不能再被說成某個(gè)人的隨意表態(tài)。

菲律賓外交部門在2026年3月回應(yīng)稱，這封信來源存疑，不能對菲律賓今天的主權(quán)立場產(chǎn)生約束力，涉及領(lǐng)土的材料應(yīng)通過法律程序評估。菲律賓國防部門也主張，前大使的回函不能決定國家主權(quán)。

這套回應(yīng)并非毫無辯論空間。一封大使回函的確不等同于領(lǐng)土條約，更不能代替國際法院裁決。

問題在于，菲律賓不能只說它“不具約束力”，卻回避信件內(nèi)容是否真實(shí)，也不能不解釋國家制圖機(jī)構(gòu)為何在1994年仍把黃巖島放在菲律賓領(lǐng)土范圍之外。

在我看來，中方拿出的材料更像一面鏡子。它沒有替國際法庭作出裁判，卻把菲律賓不同時(shí)期的兩套說法同時(shí)照了出來。真正陷入被動(dòng)的，不是某一句措辭，而是菲律賓自身立場難以連貫的時(shí)間線。

中國靠的不是一句口號

圍繞黃巖島的歷史材料中，還有一個(gè)很少被普通人注意到的符號，BS7H。

在業(yè)余無線電領(lǐng)域，偏遠(yuǎn)島礁往往是稀缺通信地點(diǎn)。無線電愛好者前往這些地區(qū)架設(shè)設(shè)備，和世界各地電臺建立聯(lián)系，這種活動(dòng)通常被稱為DX遠(yuǎn)征。

1994年，國際業(yè)余無線電愛好者組成的團(tuán)隊(duì)前往黃巖島開展通信活動(dòng)，使用的呼號正是BS7H。此后，黃巖島又出現(xiàn)過多次相關(guān)遠(yuǎn)征。

美國無線電轉(zhuǎn)播聯(lián)盟的公開記錄顯示，2007年的黃巖島遠(yuǎn)征仍使用由中國簽發(fā)的BS7H呼號；該聯(lián)盟董事會早在1996年便把斯卡伯勒礁列入DXCC名錄。BS7H為何會引起關(guān)注，關(guān)鍵在字母B。

國際電信聯(lián)盟公布的國際呼號系列分配表顯示，BAA至BZZ系列分配給中國使用。BS7H處在中國獲配的呼號范圍內(nèi)，具體許可由中國無線電主管部門簽發(fā)。

這意味著，從黃巖島發(fā)出的BS7H信號，帶著明確的中國無線電管理屬性。團(tuán)隊(duì)需要獲得許可，設(shè)備要按照規(guī)則運(yùn)行，通信記錄也要接受國際業(yè)余無線電組織審核。

不過，這里需要把話說準(zhǔn)。國際電信聯(lián)盟負(fù)責(zé)分配國家呼號系列，不負(fù)責(zé)裁定島礁主權(quán)。美國無線電轉(zhuǎn)播聯(lián)盟運(yùn)營DXCC項(xiàng)目，也不是國際司法機(jī)構(gòu)。

把BS7H寫成“國際電信聯(lián)盟確認(rèn)黃巖島屬于中國”，屬于把技術(shù)管理規(guī)則說成了領(lǐng)土裁決，并不嚴(yán)謹(jǐn)。BS7H真正的價(jià)值，在于它留下了可以查證的國家行動(dòng)記錄。

誰簽發(fā)呼號，誰批準(zhǔn)無線電活動(dòng)，誰組織人員登礁，誰在現(xiàn)場架設(shè)設(shè)備，信號從哪里發(fā)出，國際參與者又接受了哪一方的許可，這些都是具體行為，不是停留在口頭上的表態(tài)。

我認(rèn)為，一個(gè)國家維護(hù)自身權(quán)益，不能只靠聲明，更要有持續(xù)、穩(wěn)定且能夠留下記錄的實(shí)際管理。中國對黃巖島無線電活動(dòng)的審批、多次遠(yuǎn)征留下的通信檔案，以及長期公開的主權(quán)立場，彼此之間形成了連續(xù)性。

這也是中國實(shí)力的一種體現(xiàn)。真正的實(shí)力不只是船多、裝備強(qiáng)，也包括檔案保存能力、行政管理能力和面對爭議時(shí)拿出完整材料的能力。情緒可以制造一時(shí)聲量，文件和行動(dòng)記錄卻能穿過幾十年時(shí)間，經(jīng)受外界反復(fù)核對。

菲律賓立場何時(shí)變了

菲律賓今天堅(jiān)持黃巖島屬于本國，可這一立場被正式寫入國內(nèi)法律，時(shí)間并沒有一些人想象得那么早。

2009年，菲律賓通過第9522號共和國法案，把黃巖島，列入菲律賓所稱的“島嶼制度”，宣稱對其擁有主權(quán)和管轄權(quán)。2024年通過的第12064號共和國法案，又把黃巖島相關(guān)海域納入所謂“西菲律賓海”范圍。

這說明，菲律賓后來的國內(nèi)立法已經(jīng)建立起一套新的主張?bào)w系。可國內(nèi)法律能夠表達(dá)本國立場，不能自動(dòng)消除更早的歷史材料。

菲律賓在本國法律中寫入黃巖島，也不能直接回答1990年大使館回函和1994年制圖機(jī)構(gòu)意見為何都把黃巖島排除在領(lǐng)土范圍之外。

菲律賓還經(jīng)常引用2016年南海仲裁裁決，為自己的黃巖島敘事增加法律色彩。

仲裁庭處理的是《聯(lián)合國海洋法公約》框架下的海洋權(quán)益、島礁法律地位和有關(guān)海上活動(dòng)。裁決文本開篇已經(jīng)說明，仲裁庭沒有被要求判斷南海任何陸地的主權(quán)歸屬，也沒有對黃巖島究竟屬于哪一國作出裁決。

仲裁裁決確認(rèn)黃巖島屬于中國、菲律賓及其他國家漁民長期使用的傳統(tǒng)漁場，也討論了相關(guān)海洋權(quán)利。它沒有把黃巖島主權(quán)判給菲律賓。在我看來，菲律賓在輿論表達(dá)中經(jīng)常把三個(gè)問題揉在一起。

黃巖島離菲律賓較近，是一個(gè)地理事實(shí)；黃巖島位于菲律賓所主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)，是一個(gè)海洋權(quán)利問題；黃巖島究竟屬于哪一國，則是領(lǐng)土主權(quán)問題。

距離近，不等于領(lǐng)土歸屬。位于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，也不等于島礁主權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。把三者混在一起，普通讀者很容易產(chǎn)生一種印象，似乎黃巖島只要離呂宋島更近，就天然應(yīng)當(dāng)屬于菲律賓。

國際法沒有這么簡單。島礁主權(quán)需要考察歷史發(fā)現(xiàn)、命名、管轄、行政行為和各方長期表現(xiàn)。

菲律賓若要推翻本國早期材料，理應(yīng)拿出更早、更連續(xù)、更有分量的依據(jù)，說明自己在1990年以前已經(jīng)把黃巖島作為領(lǐng)土持續(xù)管理。馬科斯政府如今面臨的矛盾也在這里。

承認(rèn)舊信及相關(guān)文件的真實(shí)性，就要面對菲律賓早年并未把黃巖島視為本國領(lǐng)土的歷史記錄。繼續(xù)說這些材料沒有價(jià)值，又無法解釋多個(gè)機(jī)構(gòu)、不同年份為何出現(xiàn)相近結(jié)論。

外交場合可以有不同表述，法律觀點(diǎn)也能隨著時(shí)間調(diào)整。可調(diào)整過立場，就要說明依據(jù)發(fā)生了什么變化。只強(qiáng)調(diào)今天如何主張，不交代昨天為何給出完全不同的答案，很難讓外界信服。

結(jié)語

黃巖島歸屬不會只靠一封信、一張地圖或一個(gè)無線電呼號決定。中方此次展示材料的力量，也不在于把任何單件檔案包裝成最終裁決，而在于這些文件、地圖和行動(dòng)記錄能夠相互銜接。

1990年菲律賓駐德大使館的正式回函，1994年菲律賓制圖機(jī)構(gòu)的書面意見，BS7H留下的多次通信記錄，再到中國長期穩(wěn)定的行政實(shí)踐，這條線索跨越三十多年，始終保持著相當(dāng)清晰的方向。

在我看來，這才是“鐵證如山”四個(gè)字真正站得住的地方。中國展示的不只是立場，更是經(jīng)得起查閱的歷史檔案和持續(xù)行動(dòng)。菲律賓仍可以否認(rèn)，也可以提出新的法律解釋，可它終究需要回答本國舊文件留下的矛盾。

國家間的主權(quán)爭議，聲音大不等于證據(jù)強(qiáng)。誰能把歷史、法律和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)連成完整閉環(huán)，誰才更有底氣掌握話語主動(dòng)。