人大剛撤蔣方舟學位，西北大學接著就跟上，這不是學術正義，是跟風式自保！

蔣方舟剛被處罰完，賈淺淺論文造假一事就迎來終局。

今天，西北大學發(fā)布通報，就賈淺淺涉嫌論文抄襲一事公開了處理結果。

通報稱，賈淺淺16篇論文，其中9篇存在大段抄襲，6篇有文字重復和引用不規(guī)范問題，連碩士學位論文的主要觀點、論據(jù)、結論都是抄的。

因此，校方認定賈淺淺存在抄襲行為、學術不端行為屬實。

依據(jù)學位管理法律法規(guī)，校方決定撤銷賈淺淺的碩士學位，撤銷副教授職稱，撤銷教師資格，同意其辭職，解除聘用關系。

允許賈淺淺辭職，是西北大學給賈平凹保留的最后一點體面。

就結果看，西北大學對賈淺淺的處理，比人大對蔣方舟的處罰力度要大，但網(wǎng)友依然不買賬。

因為從今年3月首次被舉報，到今天正式做出處罰決定，過去了將近4個月的時間。

在此期間，面對外界質疑，西北大學始終三緘其口，從沒給過正面回應，然而，在人大正式對蔣方舟做出處罰后僅隔一天，西北大學就火速跟上，公開對賈淺淺的處罰結果，時機難免讓人懷疑。

這不是巧合，而是“跟風式自保”，是看準了人大正身處輿論漩渦時的“風險分擔”算計。

先于人大公布處罰結果，必將成為輿論的首要關注對象，可若在人大出結果后遲遲沒有動作，則會激發(fā)網(wǎng)民強烈的質疑。

而當下，無論從哪個角度衡量，都是攤牌的最佳時機，人大事件熱度未減，自己上臺頂多只吸引一半的目光。

重要的是，有了“同行伙伴兒”相陪，獨自一人面對輿論的羞恥感和問責壓力會被大大稀釋。

這叫啥，這叫法不責眾，也叫墊背效應。

另外，人大對蔣方舟的處罰，相當于給西北大學做了個示范，讓其有了一個處罰參考標尺。

因為和蔣方舟相比，賈淺淺的咖位明顯要大一些，其父賈平凹堪稱當代的文學泰斗，處罰重了，容易傷及賈父面子，輕了，沒法和網(wǎng)民交代。

而人大的處罰結果出來就不同了，西北大學完全可以照著抄，可直接復制，這樣做能最大限度避免因拿捏不好火候引發(fā)的額外風險。

還有網(wǎng)友覺得，西北大學的跟風，屬于典型的“風險共擔”與“跟隨策略”心理。

用大白話說，就是“槍打出頭鳥”的變種。

如今看來，西北大學之所以拖了這么久，并非一直沒有定論，相信他們早就發(fā)現(xiàn)了賈淺淺論文的問題，只不過在等一個“安全窗口”。

要是沒有人大的事，他們可能會采取拖延策略，等熱度過了，輿論關注度低了，事情最終不了了之了。

人大的處理結果出來后，敷衍了事顯然是行不通了，抓住當下的安全窗口期公布結果，才是最佳選擇。

這也暴露了校方處理論文造假時的最大問題。

這種抱團心理證明，西北大學在處理這起學術不端事件時，首要考慮的不是“事實與真相”，也不是學術審核的公平與公正，而是校方的“風險與得失”。

所謂的處罰，絕不是出于維護學術尊嚴，而是想方設法的維護相關人員和機構的面子，以及盡最大努力的規(guī)避麻煩。

人大亦如此。

論文審核時，人情大于標準，導致假論文一律綠燈。

問題曝光后，面對公眾追責，兩校均采取能拖就拖的戰(zhàn)術，觀望、等待，試圖蒙混過關。

實在躲不過去了，首先想到的是自保，然后才是給公眾的交代及學術公正。

只不過兩校步調一致的默契并沒換來民眾的稱贊，反而因為完全相同的拖沓，扭捏，以及避重就輕的處罰結果，坐實了民眾的飯圈文化印象。

殊不知，學術尊嚴，不是在質疑四起才想起來捍衛(wèi)的，大學的脊梁，更不是靠某個名人的光環(huán)來支撐的。

對于學術造假事件，最終追查、處理完全依靠校方自查，很多網(wǎng)友表示難以理解。

以賈淺淺小姐為例，一共16篇論文，居然15篇有問題，這種程度的學術造假，難道不涉嫌違法嗎？

同樣是學術造假，看看香港是怎么處理的。

2025年5月，環(huán)球小姐李思萱因向港大提供假學歷，被沙田裁判法院判監(jiān)禁240天。

藝人李龍基的未婚妻王青霞，也因涉及虛假文書罪被公開提審。

反觀蔣方舟和賈淺淺，兩人造假的情節(jié)無疑更加惡劣，但二人最終卻都全身而退，除了名譽受損，通過造假獲得的學位被剝奪，并沒有實際損失。

感覺兩所學校處理論文造假依據(jù)的不是法律，更像是執(zhí)行“家法”！

最諷刺的是，執(zhí)行家法的人，正是當初的論文審核方。

這樣的查處怎么可能公正！這樣的糾錯機制怎么可能杜絕學術不端的情況發(fā)生！

只有讓法律代替家法，自查改為配合調查，所有人都清楚學術造假等同于犯罪，或許學術，才有才能挽回最后的體面，回歸正道。