廣東
近日，四川石棉法院上架391臺偽劣組裝電視司法拍賣一事，引發全網質疑。這批機器經權威檢測，電磁兼容、安全標準雙雙不達標，極易漏電起火，還私自假冒三星、索尼商標，制造者早已被法院定罪。法律白紙黑字嚴禁流通銷售不合格偽劣電器，可作為司法機關的法院，卻把這批高危假貨放上拍賣平臺，核心疑問直擊大眾心底：既然偽劣產品禁止銷售，司法拍賣本質也是有償轉讓，這算不算銷售？手握執法權的法院，難道不清楚其中法律沖突嗎？
從檢測報告和官方回應能看清整件事的矛盾點。這批電視是刑事案件罰沒物資，評估價一萬五千余元，起拍價僅一萬出頭，平臺公告反復標注標的物為偽劣產品，還特意提醒買家拍下后禁止轉賣流通，私自售賣、投放酒店經營都要承擔行政乃至刑事責任。當地市監部門進一步明確，無論是整機轉手、酒店客房批量使用，還是拆解無3C認證的零部件售賣，全部屬于違規行為，唯一穩妥處理方式只有個人自用或交給合規回收企業拆解銷毀。
一邊是法院公開競價出讓偽劣商品，收取競買人價款、轉移物品所有權；另一邊是監管部門明確，任何商業場景使用、轉售這批電視均違法。普通民眾難免困惑：商家售賣偽劣電器要被罰、判刑，法院組織拍賣偽劣電器，算不算法律定義里的銷售行為？法院作為維護法律底線的執法機關，理應比普通人更熟悉《產品質量法》《刑法》中關于偽劣商品流通的禁令，為何還要采用公開拍賣這種極易造成二次流通的處置方式？
法院給出的解釋是“依規處置罰沒財物”，依據罰沒財物管理相關規定，無明令禁止拍賣的物資可公開處置，出發點是盤活殘值、上繳財政。可規則只寫明拍賣處置流程，卻沒有規避偽劣商品流入市場的漏洞。評估機構明明列出三條合規路徑：徹底去除貼牌再按舊貨規范流通、拆分合格零部件單獨處置、交由專業機構回收銷毀。這三種方式都能實現殘值回收，還能從根源杜絕偽劣整機流入市面，法院卻偏偏選擇風險最高的公開拍賣。
這種處置方式存在明顯隱患。即便公告反復警示風險，也無法杜絕投機者低價拍下后，私下翻新、撕掉警示偷偷流入鄉鎮小店、小旅館。一旦這批漏電起火的劣質電視流入經營場所，造成群眾觸電、火災傷亡，追責鏈條將陷入尷尬：源頭是法院拍賣流出的偽劣產品，可違規使用、售賣的責任又全部推給競買人，普通消費者的安全風險無從兜底。
法律的核心邏輯是統一、自洽，不能一邊嚴厲打擊制售偽劣商品，一邊司法機關公開出讓偽劣產品。法院依規處置罰沒財物無可厚非，但不能機械套用流程，忽視產品安全紅線與市場監管法規。面對高危偽劣電器，應當優先選擇回收拆解、無害化銷毀的處置方案，而非冒險公開拍賣。相關部門亟需出臺細化規則，明確不合格危險電器的統一處置標準，填補制度漏洞，避免執法行為出現邏輯沖突，真正守住群眾生命財產安全的底線。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
