山東
這兩天，AI生成作品獲獎的新聞接連不斷。先是有網友質疑，2025年呼和浩特全民攝影雙月賽第三期一等獎作品《灑樂園林》存在明顯亂碼痕跡，疑似AI生成。隨后，當地文聯通報稱“該作品確系AI，取消參賽、參評及參展資格”。緊接著，又有網友指出，近日公示的2026年東莞市應急優秀作品書法文藝類二等獎疑似為AI產物，理由是“標點符號都一模一樣”；對此東莞市應急管理局新聞宣傳科工作人員回應稱，經內部復核研判，判定為AI生成作品，已將其從獲獎名單中撤除。
左圖為獲一等獎的AI攝影作品，右圖為獲二等獎的AI書法作品
一前一后的兩條新聞，恐怕并非巧合。人們有理由追問一句：面對來勢洶洶的AI造假，各類文藝比賽究竟該拿什么來守住底線？
這首先要求賽事主辦方和評審團隊要具備足夠的防范意識，把AI造假納入賽前預案。盡管AI技術日新月異，但在攝影、書法等創作領域，AI作品仍然會留下可辨識的痕跡。主辦方既可以通過技術手段對參賽作品進行AI檢測，也可以要求作者提交創作過程、原始素材等必要的證明材料，同時加大事后懲處力度，讓造假者付出應有的代價。這些措施不應再是可選項，而應成為當代文藝賽事的標配。畢竟，僅靠肉眼識別和道德自律，顯然已不足以應對AI時代的新挑戰。
不過，話又說回來，這兩起事件中的AI作品，其實遠未到需要動用技術檢測手段的復雜程度。在不少網友看來，兩件作品幾乎都是“一眼假”——AI生成的攝影作品文字亂碼，書法作品則規矩呆板，完全不像出自人手。既然如此，主辦方和評審團隊為何又能一路“放行”，直至讓它們摘得獎項？
這就不得不提到此類文藝比賽在運作機制上可能存在的深層弊病了。尤其像攝影、書法這類賽事，很容易成為特定圈層內部的自娛自樂活動——主辦方掛名牽頭，實際工作全權交由承辦方操辦，評審團隊也清一色都是“自己人”，最終獎項在熟人之間輪流轉，可謂“皆大歡喜”。一些時候，受利益驅動，這類比賽還可能成為權力尋租、暗箱操作的通道。畢竟，有人為了給履歷添幾筆“官方認證”，花點錢鍍個金也在所不惜。
回到本次事件，AI生成作品堂而皇之地獲獎，撤銷資格不是處置的終點。評審環節是否存在人情勾兌、利益輸送等不正當干涉因素，是公眾下一步的追問，也是破除“圈子賽”魔咒必須直面的核心命題。
據縱覽新聞報道，東莞市應急管理局工作人員介紹，本次應急優秀作品征集展播活動由合作方承辦，賽事評審打分工作也由承辦方邀請專家完成，他們并未直接參與評審。然而，這就能讓主辦方完全撇清責任嗎？答案顯然是否定的。作為活動的主辦單位，理應對賽事全流程負有監督和管理之責，至少在AI生成作品獲獎后出現在官方賬號公示環節這一節點上，主辦方完全有能力及時識別、叫停并予以糾正。把責任一推了之，很難說得過去。
一連串的輿論爭議都在提醒，甭管規模如何，既然冠以“比賽”的名義，就應該有最起碼的規范和嚴肅性，否則不如不辦。對此，主辦方責無旁貸，理應承擔起最基本的把關責任。在此基礎上，更有必要徹查類似“一眼假”的AI作品為何能一路過關斬將，背后是否存在不當利益交換，一旦查實，必須嚴肅處理。只有這樣，才能避免類似鬧劇再度上演。
未來，AI時代的各類文藝比賽應該什么樣？有關這個問題，上述兩起事件也給出了很明確的警示。網絡讓各類比賽的作品及名次都公之于眾，一切暴露在陽光之下，需要經得起公眾的審視與推敲。當然，更理想的情況是，不能什么都靠網友去監督和發現，比賽的整個流程都應該在主辦方及相關部門的監督下運行，發現問題及時糾正，而不是等到輿論發酵后再匆忙“滅火”。
網友吐槽此類比賽像“草臺班子”，背后是期待主辦方不要真的活成草臺班子，更不能讓各類文藝比賽淪為AI作品的秀場、利益的交換場。讓比賽回歸比賽該有的樣子，才是大家的共同期待。
來源：中國青年報客戶端
編輯：李雨
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
