盧拉貪腐博索納羅政變，同樣服刑卻天差地別，但真相讓盟友沉默了

為什么盧拉在獄中可以接待政治訪客、發(fā)布信件，而博索納羅不可以犯罪性質(zhì)、判決是否已經(jīng)終局，以及附加的預(yù)防性措施，是兩人在通信限制上出現(xiàn)差異的主要原因。不過，相關(guān)限制究竟應(yīng)當(dāng)延伸到什么范圍，法律界仍有分歧。

對(duì)因領(lǐng)導(dǎo)未遂政治行動(dòng)而入獄的前總統(tǒng)雅伊爾·博索納羅所實(shí)施的更嚴(yán)格限制，動(dòng)員了這名政治人物的盟友。他們將這些措施與現(xiàn)任總統(tǒng)盧拉在2018年因“洗車行動(dòng)”入獄時(shí)所適用的措施相比較。法律專家對(duì)于聯(lián)邦最高法院大法官亞歷山大·德莫賴斯針對(duì)博索納羅所下達(dá)措施的適用范圍存在分歧，但也指出，必須考慮這兩起案件之間的差異。

最主要的差異包括：兩案所處的判決階段、犯罪性質(zhì)、服刑地點(diǎn)，以及預(yù)防性措施，也就是為防止相關(guān)犯罪再次發(fā)生而采取的限制。兩位前總統(tǒng)都曾入獄，這種情況在本世紀(jì)的南美洲并不罕見，已有20多位前總統(tǒng)經(jīng)歷過類似處境。

盧拉于2018年因瓜魯雅三層公寓案中的腐敗和洗錢指控入獄。他在判決尚未窮盡全部司法程序、也就是尚未發(fā)生法律終局效力的情況下開始服刑，并依據(jù)《清白檔案法》失去參選資格。到2021年，聯(lián)邦最高法院撤銷了對(duì)盧拉的定罪。法院認(rèn)為，這些案件并未在適格法院審理，且時(shí)任法官塞爾吉奧·莫羅在辦案過程中存在偏頗。

博索納羅則因被指主導(dǎo)相關(guān)政治事件被判處27年3個(gè)月監(jiān)禁。他最初在聯(lián)邦警察的一間房間服刑，之后被轉(zhuǎn)往“帕普迪尼亞”監(jiān)獄，隨后又以需要醫(yī)療照護(hù)為由獲準(zhǔn)人道主義居家服刑。兩人在服刑期間都曾與盟友接觸，以處理政治事務(wù)。盧拉在2018年第二輪競(jìng)選活動(dòng)開始前，每周都會(huì)接待費(fèi)爾南多·阿達(dá)德，并通過信件和由盟友轉(zhuǎn)達(dá)的政治信息指導(dǎo)選舉策略。

盧拉還曾在獄中評(píng)論2018年世界杯，相關(guān)內(nèi)容由TVT電視臺(tái)節(jié)目播出。該電視臺(tái)由ABC地區(qū)金屬工人工會(huì)以及圣保羅、奧薩斯庫(kù)及周邊地區(qū)銀行和金融業(yè)工會(huì)共同維持運(yùn)營(yíng)。博索納羅在服刑期間也與盟友保持聯(lián)系，接待前來尋求其支持、以推進(jìn)2026年選舉布局的政治人物。

《圣保羅頁(yè)報(bào)》的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，在約一個(gè)月時(shí)間里，除辯護(hù)律師和直系親屬外，博索納羅共收到25人的探視申請(qǐng)。其中17人是被看好參加2026年選舉的人選。當(dāng)時(shí)，博索納羅被關(guān)押在“帕普迪尼亞”監(jiān)獄。在獄中推舉候選人方面，兩人也有相似之處。

2018年，盧拉在巴拉那州服刑期間，正式確認(rèn)阿達(dá)德為其所屬政黨參加當(dāng)年總統(tǒng)選舉的候選人。在此之前，盧拉雖然身陷囹圄，仍曾登記參選總統(tǒng)，但在選舉法院裁定其不得參選后，最終放棄競(jìng)選。由于二審定罪，他依據(jù)《清白檔案法》失去參選資格。

博索納羅也曾考慮在失去參選資格的情況下繼續(xù)競(jìng)逐總統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，他因選舉法院的判決已被取消參選資格，同時(shí)還在等待相關(guān)案件審理；該案最終于2025年11月作出生效定罪。大約一個(gè)月后，他通過信件正式確認(rèn)參議員弗拉維奧·博索納羅——也就是他的長(zhǎng)子——為預(yù)備總統(tǒng)候選人。這封信是在博索納羅因手術(shù)住院期間對(duì)外發(fā)布的，當(dāng)時(shí)他被羈押在巴西利亞聯(lián)邦警察總局。

7月11日，在博索納羅家族內(nèi)部出現(xiàn)摩擦后，一封再次確認(rèn)弗拉維奧人選的信件又被發(fā)布。兩案最重要的差異之一，在于導(dǎo)致盧拉和博索納羅被定罪的犯罪性質(zhì)不同。盧拉因腐敗和洗錢入獄，相關(guān)犯罪并不涉及社交媒體的使用。

博索納羅則因此類案件入獄，而司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，在煽動(dòng)針對(duì)民主制度和聯(lián)邦最高法院的攻擊過程中，他在社交媒體上的活動(dòng)具有重要作用。專家指出，數(shù)字平臺(tái)在這場(chǎng)未遂政治事件中發(fā)揮了核心作用，堪稱整場(chǎng)陰謀的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。這也是負(fù)責(zé)博索納羅定罪案件的主審法官德莫賴斯，以及總檢察長(zhǎng)保羅·戈內(nèi)特的理解。

在這一背景下，博索納羅在另一宗調(diào)查他與前聯(lián)邦眾議員愛德華多·博索納羅涉嫌脅迫行為的案件中，被采取限制使用社交媒體的預(yù)防性措施。此后，這項(xiàng)限制又作為附加措施，伴隨法院批準(zhǔn)他在家中執(zhí)行相關(guān)刑罰的決定一并保留。另一項(xiàng)有助于解釋為何博索納羅在獄中的通信限制比盧拉更多的差異，是前者的定罪已經(jīng)發(fā)生法律終局效力。

刑事定罪一旦終局，政治權(quán)利將被中止。一些專家認(rèn)為，這也會(huì)限制這位前總統(tǒng)通過發(fā)布政治宣言等方式進(jìn)行政治運(yùn)作的可能性。不過，《圣保羅頁(yè)報(bào)》采訪的另一些專家則認(rèn)為，政治權(quán)利被中止，不應(yīng)當(dāng)限制政治表達(dá)本身。

之下，盧拉當(dāng)年的定罪尚未終局。因此，盡管他因《清白檔案法》失去參選資格，但其政治權(quán)利并未被全面中止。專家還指出，另一項(xiàng)關(guān)鍵差異在于服刑地點(diǎn)和附加措施。盧拉當(dāng)時(shí)在位于庫(kù)里蒂巴的巴拉那州聯(lián)邦警察總局服刑，在那里，對(duì)外通信可以受到國(guó)家工作人員監(jiān)督。比如在巴西，服刑人員的書面通信并不享有保密保障。

而博索納羅獲準(zhǔn)在家中服刑。這一待遇可以被撤銷，只要法官認(rèn)定其違反了司法機(jī)關(guān)設(shè)定的限制條件。除居家服刑外，博索納羅還被附加多項(xiàng)預(yù)防性措施，以確保刑罰得到適當(dāng)執(zhí)行，包括佩戴電子腳環(huán)、限制探視，以及限制使用社交媒體。