“好望角”第32本！了解20世紀英國的必讀之作！

“好望角”叢書迎來第32塊拼圖。跟隨英國史學家大衛·艾杰頓的銳利目光，在慣常的輝煌敘事之外，重新發現英國現代史的骨骼與血脈。

自18世紀起，英國自詡為“日不落帝國”，殖民版圖橫跨全球。然而進入20世紀，“帝國”逐漸淡出歷史敘述，“衰落”卻成為英國最常見的標簽。尤其在“二戰”之后，這個昔日的世界霸主似乎被普遍視為不可逆轉地走向沒落。

但英國真的衰落了嗎?

事實上，在20世紀的大部分時間里，英國依然是舉足輕重的經濟強國，其福利國家模式更一度成為全球效仿的典范。作為一個現代民族國家，英國并非從帝國的廢墟中被動退場，而是在一個充斥著自由資本主義、具備全球影響力的權力體系中完成轉型:一方面持續推動深刻的內部社會變革，另一方面逐步向歐洲大陸國家的制度模式靠攏。自20世紀70年代起，英國又以新的方式嵌入歐盟體系與全球資本網絡之中。從這一視角看，“英國衰落”的敘事更像是一種被不斷放大的歷史想象。這種想象不僅誤讀了英國的現代轉型，而且深刻塑造了其當代政治走向。

然而，這一歷史進程，在撒切爾主義面前，迎來了決定性的轉折。

尊貴絨布封面

書口三面刷邊

限定編號特種紙書簽

摘自《帝國余暉》，有刪減

文 | [英]大衛·艾杰頓

英國確實曾有一種對本國精英進行民族主義批評的重要論調。這種論調認為，民族精英的失敗是致使民族意愿失敗的關鍵所在，正是這種失敗導致了英國的“衰落”。衰落論可以用于解釋相對的失敗，即民族的失敗。科雷利·巴奈特(CoreliBarnet)是這種論調最著名的鼓吹者。他從1960年代起發表了有關英國衰落論的著述。他認為，英國作為民族國家還不夠民族主義，軍事力量薄弱，過分面向國外。帝國實際上消耗了國力。英國本應該更像德國，即更加民族主義、更加軍國主義、更加注重科學，而更少帝國主義、海軍至上主義和自由主義。科雷利·巴奈特構建了一套消極的顛覆性敘事。在這套敘事中，英國在“二戰”期間未能實現全民動員，而是依賴美國；大英帝國削弱并分散了英國的實力，1940年是美國拯救了英國，并在戰爭期間援助了英國。巴奈特的這些觀點后來在英國左派中引起了強烈共鳴。

1991年，安格斯·考爾德甚至認為，關于閃電戰的全部神話都是為了掩蓋1940年權力向美國大轉移的事實。

對民族主義左派來說，大英帝國和英國的國際資本主義同樣是造成英國衰落的主要原因。大英帝國(據稱)為制造劣質產品的制造商提供了受保護的市場，為英國精英提供了體面的職業，讓他們遠離工業，并造成了錯誤類型的戰爭支出，導致了嚴重的浪費。大英帝國長久地為英國面對殘酷現實的沖擊提供了緩沖，并且賦予舊的統治階級以權力和威望——若非帝國，他們早已喪失了這種權力和威望。海外投資作為英國資本主義的一個顯著特征，需要以進口的形式取得回報，從而損害了英國的國民經濟。這些都是戰后英國民族主義史學的核心內容，也是此前的民族主義政治經濟學的核心觀點。作為1950年代到90年代英國知識界的核心議題，衰落論實際上是反帝國主義、反自由民族主義的一種重要表達形式。

衰落論源于一種覺得英國相對于其他國家正在衰退的意識，1950年代出現的大量國家比較統計數據正反映了這種意識。核心觀察在于英國經濟增長速度滯后于他國，在新的國內生產總值增長率的排行榜上，英國落在了后面。由于相對增長率較低(但絕對增長率較高)，英國經濟相對于全球經濟的占比正在萎縮，其他國家則在世界生產和貿易總量中占據了越來越多的份額。顯然，衰落論把相對增長遲緩等同于效率低下。在民族主義的框架下，這被解讀為民族性的缺陷而導致民族的失敗。根據衰落論者的分析，英國失敗的主要原因在于英國的資本主義和精英階層從未具備足夠的“民族性”。言下之意，只要修正這些民族性缺陷，英國就會再次成為世界強國。

在國際主義框架下，隨著其他大國變得更加成功，相對而言，英國必然會衰落。在所有國際主義者對福利的計算中，每個國家都在變得富裕，而且窮國比富國財富增長更快，這是可以預料的，也是備受歡迎的。此種情境也可得出這樣的結論：即使英國有效率最高的工人、最無情的企業家、最具創造力的工程師，仍然會相對衰落。只有，譬如說，德國和日本這樣的國家淪落為貧窮的農業國家，蘇聯被轟炸得不復存在，英國才可能避免相對衰落。

衰落論不得不被看作是大國迷夢最后的避難所。事實上，衰落論雖然認定英國會走向衰落，但其理論核心恰恰證明英國人不愿接受英國衰落的現實，沉溺于衰落可能被逆轉的幻想。矛盾的是，衰落論本身就是英國未能適應不可避免且具有積極意義的相對衰落的原因之一。一定程度上，我們可以把衰落論看作是對因蘇伊士運河危機而蒙羞的英國精英階層的反應，也可以視其為1960年代的反權威思潮的組成部分。它通過瓦解精英階層的自信而對政策(尤其是在是否加入共同市場的問題上)產生了影響。衰落論往往認為，大英帝國在政治想象中始終具有過于重要的意義；英鎊的地位和軍費支出受到過度的關注。然而，這仍是一種沙文主義，一種披著批判外衣的天生優越感的錯覺。

衰落論是1960年代初抨擊英國精英階層的核心思想——這里的精英階層被理解為一個政治階級、經濟階級和社會統治集團。衰落論在當時英國的各個政治派系中都有信徒。這些批評在左派知識分子中表現得尤為豐富，雖然其在意識形態上有許多差異。

例如，霍布斯鮑姆在他被廣為閱讀的《工業和帝國》(IndustryandEmpire，1968)中表示，英國工業在“早期的工業化階段”就已成形，因此不需要太多的科學。結果，在19世紀末，新科學技術的“變革之風......剛吹越英吉利海峽就停滯不前”。在這部著述和其他眾多論述中，英國科技教育的作用幾乎微不足道。

霍布斯鮑姆認為，英國的經濟衰退在兩次大戰間隔期的歲月里已經顯而易見。一些大企業雖然采取了一些應對措施，但只是一些防御性反競爭措施，并沒能改善英國經濟的基本狀況。只有政府在推動新技術，如噴氣式飛機和雷達。衰落論在新左派對英國狀況的分析中也扮演了重要角色。早在60年代初，湯姆·奈恩就寫道：“眾所周知，每一項主要的經濟發展指標都顯示出英國資本主義遜于它的主要競爭對手。”奈恩的核心觀點是，英國精英是守舊并低效的貴族；工業中產階級已經向貴族屈服；精英文化沉迷于鄉村和貴族美德，而不是資產階級精神。所有這些導致了固化、守舊、刻板、分化、僵化，實際上是“陳腐的滯澀和沉積的祖先崇拜”。

佩里·安德森認為，英國的知識分子和技術官僚毫無用處。他貶低了30年代英國知識界的馬克思主義傳統的重要性。在他看來，這種馬克思主義由“詩人和自然科學家主導，而這兩種職業最不可能推動英國文化的持續轉型”。他接著又說：“凡是有人試圖‘應用’他們形式化的信仰時，結果往往是‘拙劣的藝術’和‘偽科學’——最糟糕的例子就是斯彭德(Spender)的押韻詩和伯納爾(Bernal)的科幻小說。”雖然安德森對英國的知識傳統不屑一顧，但他仍是他那個時代典型的英國分析者，他以與眾不同的語言再現了衰落論者們的主要觀點：“如今的英國僵化、守舊，背負著昔日成功的沉重包袱而故步自封。”他表示，英國衰落的根源由來已久：“國內投資不足，19世紀末以來的技術創新滯后”；財政部成了繼倫敦城(金融中心)之后“束縛英國經濟增長的第二個巨大的障礙”。英國政府本應對經濟進行干預，向技術官僚政治方向轉變，但它做得“非常業余，并奉行了不合時宜的經濟自由化政策”；而英國的教育體系直到很晚才觸及科學，諸如此類。根本問題在于，英國的精英階層陷入愛德華時代全球化自由帝國主義的舊夢中不能自拔。

《帝國余暉》

作者 [英]大衛·艾杰頓

譯者沈國華

出版日期 2026.06

編輯推薦

這部著作大膽顛覆了傳統“衰落論”的既定框架，創造性地提出了英國作為現代民族國家的演進敘事。國內英國史權威、南京大學劉成教授特為本書作序推薦。全書史料翔實、貫通多學科維度，不僅全景式勾勒出20世紀英國的滄桑巨變，更以新穎的觀察角度，賦予歷史以當代回響。

向上滑動閱覽目錄

引言/001
上篇1900—1950年
第一章一個沒有名字的國家/018
第二章堅且愈強!/060
第三章從全球化到“國家化”/097
第四章資本王國/125
第五章英國資本主義?/160
第六章知識與權力/185
第七章明天,或許未來/209
第八章國民的工作鏡像/233
第九章從對階級到對國民的社會服務/263
下篇1950—2000年
第十章世界的民族國家/291
第十一章建設未來/321
第十二章國家資本主義/352
第十三章戰爭國家/385
第十四章兩個階級、兩個政黨,一個民族國家/407
第十五章社會民主主義、民族主義和衰落論/429
第十六章皆有可能/452
第十七章捍衛國家/479
第十八章統治者起義/496
第十九章一個失落的國家/522
第二十章新時代,新工黨/552
注釋/580
延伸閱讀/642
資料來源說明/653
參考文獻/655
致謝/689

大衛·艾杰頓

（David Edgerton）

倫敦國王學院科技史及現代英國史教授，撰寫了多部關于20世紀英國歷史的突破性著作。曾任帝國理工學院科學、技術與醫學史研究中心創始主任，2013年隨該中心遷至倫敦國王學院。他是英國科學院院士、牛津大學圣約翰學院榮譽院士。

沈國華，畢業于上海外國語學院法語系，曾赴法國深造。從事法語、英語翻譯近30年，完成譯作60余部。主要譯作有《海底兩萬里》《加繆傳》，以及彼得·德魯克、薩金特、阿馬蒂亞·森等名家著作。

多版本可選

戳下方圖片即可入手

特裝版

普通版

↓ 點擊名片，關注浙江人民出版社↓