濫伐林木無罪案例：雖參與了采伐許可辦理及村民補償?shù)仁乱耍粗苯訁⑴c濫伐林木無罪

來源：裁判文書網(wǎng)

裁判要旨

本案宣告無罪的關(guān)鍵在于上訴人陳秀波雖然參與了涉案山場的林木采伐許可辦理等與林業(yè)管理相關(guān)的一系列事項及解決與村民爭議補償事宜，可古木犢、石角山場的林木砍伐是由樹得公司具體組織實施進行并支付砍伐工人工資，上訴人并未直接參與濫伐林木。

案例索引

(2012)巖刑終字第202號

基本案情

2006年3月盧榮福與永定縣陳東鄉(xiāng)蕉坑村民委員會簽訂《林地使用、林木所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,轉(zhuǎn)讓了陳東鄉(xiāng)蕉坑古木犢、石角山場的2696畝林木所有權(quán)。2007年6月20日嚴(yán)躍文、嚴(yán)德根等人前來與盧榮福委托的陳秀波等人洽談、協(xié)商轉(zhuǎn)租上述山場事宜后，盧榮福（甲方）、嚴(yán)躍文（乙方）和陳東鄉(xiāng)蕉坑村民委員會（丙方）三方簽訂了《林地承包經(jīng)營權(quán)林木所有權(quán)流轉(zhuǎn)合同》（以下簡稱《流轉(zhuǎn)合同》）。合同主要內(nèi)容為：經(jīng)陳東鄉(xiāng)蕉坑村委會同意,將古木犢、石角山場的2176畝林木、林地通過流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)讓給乙方；甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與林地所有權(quán)人的關(guān)系，負(fù)責(zé)申報林木采伐指標(biāo)、開林區(qū)道路和當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)商解決征占用農(nóng)田、林地的相關(guān)工作，協(xié)調(diào)解決群眾糾紛等工作；乙方按每輪伐期所得純利潤的12%支付給甲方，作為甲方履行義務(wù)的費用及報酬。并于2008年11月20日由永定縣公證處辦理了公證書。合同簽訂后，嚴(yán)躍文將轉(zhuǎn)讓費25萬元轉(zhuǎn)入盧榮福的舅舅賴維昌的銀行賬戶。

2007年7月24日嚴(yán)躍文與黃德文、林榮兵、林友福、曾亞賜、嚴(yán)德根、楊國輝出資30萬元成立永定縣樹得林產(chǎn)有限公司來履行《流轉(zhuǎn)合同》，以嚴(yán)躍文為法定代表人，樹得公司先后指派曾亞賜、歐文溪負(fù)責(zé)山場管理。

2007年10月9日，因林權(quán)證記載古木犢、石角山場的林權(quán)所有人是蕉坑村委會,上訴人陳秀波于以陳東鄉(xiāng)蕉坑村委會名義、以低產(chǎn)林分改造為由申請辦理永個(2007)采字D063、D064、D065、D066號四份林木采伐許可證,采伐期限均為2007年10月9日至12月30日止，采伐方式為皆伐，采伐面積1058畝，蓄積量2411立方米。同日陳秀波又以自己的名義向永定縣林業(yè)局出具報告，申請對上述山場要求按該局文件精神減半征收造林保證金，并與永定縣林業(yè)局營林股簽訂了《林木采伐跡地更新合同》。林木采伐許可證辦好后，陳東林業(yè)站的呂鎮(zhèn)明把屬于采伐憑證和辦理運輸憑證的采伐證交給了樹得公司與上訴人陳秀波，隨后陳東林業(yè)站的呂鎮(zhèn)明、沈廣興作為山場的伐區(qū)監(jiān)管人員與陳秀波、曾亞賜一同到山場進行采伐證撥交。采伐證撥交后，上訴人陳秀波協(xié)助曾亞賜組織工人開路及路經(jīng)山場林木的砍伐。在開路過程中，因與村民產(chǎn)生糾紛，上訴人陳秀波告知盧榮福來解決糾紛，盧榮福表示沒有時間，并取出10萬元林木轉(zhuǎn)讓費給陳秀波，作為解決糾紛補償村民的費用。為此，上訴人陳秀波雇請陳茂城、盧香彪?yún)f(xié)助其解決糾紛，由樹得公司支付其倆人的工資及村民的補償款。

2008年3月6日曾亞賜以樹得公司名義與傅根壽簽訂了《林木采伐合同》,將石角山場的林木承包給傅根壽砍伐。2008年3月21日永定縣林業(yè)局指派張元添帶檢尺員、伐區(qū)管理人員，同上訴人陳秀波和曾亞賜一起,對古木犢、石角山場的林木辦理了部分木材指標(biāo)結(jié)轉(zhuǎn)。2008年6月5日林業(yè)局工作人員再次對該山場的剩余木材指標(biāo)辦理了結(jié)轉(zhuǎn)。2008年6月27、8月31日，上訴人陳秀波分兩次以嚴(yán)躍文的名義向永定縣林業(yè)局申請結(jié)轉(zhuǎn)指標(biāo)延期。蕉坑山場的林木直至2008年9月份才全部砍完，根據(jù)調(diào)撥木材時開出碼單統(tǒng)計，2008年春節(jié)后采伐的木材計1403.681立方米，經(jīng)福建省鼎力司法鑒定中心的司法鑒定，1403.681立方米木材折立木蓄積1609.1186立方米。蕉坑山場的林木被砍完后，已種桉樹完成更新造林。

法院認(rèn)為

自最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（一）款明確規(guī)定，濫伐林木罪，是指違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)并核發(fā)許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或本人所有的森林或其他林木，數(shù)量較大的行為。本案中被采伐的蕉坑古木犢、石角山場林木，從盧榮福（甲方）、嚴(yán)躍文（乙方）和陳東鄉(xiāng)蕉坑村民委員會（丙方）三方簽訂的《林地承包經(jīng)營權(quán)林木所有權(quán)流轉(zhuǎn)合同》約定的內(nèi)容中已明確林木轉(zhuǎn)讓給了乙方，該流轉(zhuǎn)合同事后也經(jīng)永定縣公證處辦理公證，而乙方的權(quán)利義務(wù)也由隨后成立的樹得公司承接。公訴機關(guān)指控本案上訴人陳秀波是合同的甲方，又參與合同乙方管理經(jīng)營，可現(xiàn)有證據(jù)尚不足以直接證實上訴人陳秀波與盧榮福、樹得公司間的關(guān)系及是否為利益共同體，而該事實的認(rèn)定應(yīng)是確定公訴機關(guān)指控上訴人陳秀波系本案濫伐林木的犯罪主體并構(gòu)成濫伐林木罪的關(guān)鍵事實。另外，公訴機關(guān)指控及一審判決認(rèn)定2008年春節(jié)后系陳秀波明知未重辦林木采伐許可證仍電話通知曾亞賜可以砍伐，致樹得公司組織工人砍伐涉案山場的林木，陳秀波對此事實始終否認(rèn)。指控認(rèn)定該節(jié)事實，從本案證據(jù)看，主要是依據(jù)樹得公司的相關(guān)人員的證言，而這些證人與本案的處理存在利害關(guān)系。故對樹得公司派遣人員曾亞賜等在2008年春節(jié)后超期砍伐林木，陳秀波所起作用及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任缺乏充分的證據(jù)予以證實。綜上，從本案現(xiàn)有證據(jù)反映，上訴人陳秀波雖然參與了涉案山場的林木采伐許可辦理等與林業(yè)管理相關(guān)的一系列事項及解決與村民爭議補償事宜，可古木犢、石角山場的林木砍伐是由樹得公司具體組織實施進行并支付砍伐工人工資，上訴人并未直接參與濫伐林木，因此，公訴機關(guān)指控及原審判決認(rèn)定上訴人陳秀波犯濫伐林木罪事實不清，證據(jù)不足。上訴人及其辯護人認(rèn)為認(rèn)定上訴人濫伐林木的事實不清、證據(jù)不足的部分理由成立，本院予以采納。本案本院曾以事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回原審法院重審。重審期間，公訴機關(guān)未補充證據(jù)材料，認(rèn)為原起訴指控被告人陳秀波犯罪事實清楚，證據(jù)充分，足以定罪。根據(jù)最高人民法院法發(fā)（2010）61號《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》第七條規(guī)定，第二審人民法院因原審判決事實不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審的，原則上只能發(fā)回重審一次。原審法院在未查清事實的情況下對上訴人陳秀波作出有罪判決，證據(jù)不足，原審判決不當(dāng)，本院依法應(yīng)宣告上訴人陳秀波無罪。

判決結(jié)果

一、撤銷永定縣人民法院（2012）永刑初字第159號刑事判決。

二、上訴人陳秀波無罪。

本判決為終審判決。

關(guān)于“無罪網(wǎng)”

我們致力于收集最全面的無罪辯護成功案例，以及正在進行中的無罪辯護案件信息，致力于打造國內(nèi)最細(xì)致、最及時的無罪案件信息平臺。

如果您有無罪辯護成功案例；

如果您正在為您的當(dāng)事人做無罪辯護；

如果您堅信您的家人或親友無罪，

并且愿意分享您的案件信息，

請聯(lián)系我們。

聯(lián)系方式

網(wǎng)址：www.wuzuiwang.com

電話：136-0129-7308

微信：wuzuiwang123

郵箱：wuzuiwang@qq.com