震驚很多法律人：檢察官18年前推薦律師收取3萬(wàn)元被刑事追責(zé)

一直以來(lái)，司法機(jī)關(guān)辦案人員向辦案對(duì)象推薦律師，究竟該如何定性，盡管行內(nèi)人早就司空見(jiàn)慣，但好像并沒(méi)有幾個(gè)公開(kāi)處理的案例。

雖然名義上僅是推薦律師，背后的潛規(guī)則則是，律師肯定會(huì)拿出一定的律師費(fèi)作為案源介紹費(fèi)給送給辦案人員。在很多人看來(lái)，案源介紹費(fèi)是行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，被查出來(lái)不過(guò)就是違紀(jì)行為，并不會(huì)被追究刑事責(zé)任。

根據(jù)公檢法及律師的職業(yè)規(guī)定，辦案人員是嚴(yán)禁向辦案對(duì)象推薦律師的，律師也是禁止通過(guò)給好處費(fèi)等方式承接辦案人員介紹的案件的，但由于鮮有被處罰的案例，這些禁止性的規(guī)定，多年以來(lái)并沒(méi)有真正的發(fā)揮出令行禁止的作用。

情況在曾經(jīng)有嚴(yán)重？北京市司法局（京司罰決[2004]1號(hào)）行政處罰決定書(shū)顯示：

2003年10月到11月間，北京某律師事務(wù)所翟某某律師分別給北京朝陽(yáng)區(qū)法院許姓法官、東城區(qū)法院金姓法官等三名法官及廣東省東莞中級(jí)法院劉姓法官發(fā)出為自己介紹案件的邀請(qǐng)信件。

信件的主要內(nèi)容是：律師希望法官在審理民商案件時(shí)，將案件一方當(dāng)事人推薦給自己代理，給出的條件是，律師“可以按所收代理費(fèi)總額的40%作為介紹費(fèi)支付給您”。

沒(méi)想到，三家法院將此信件舉報(bào)到了司法局。行政處罰認(rèn)定書(shū)認(rèn)為，律師為了謀取不正當(dāng)利益，給法官寫(xiě)信發(fā)信、許諾可預(yù)期利益的行為，已經(jīng)構(gòu)成向法官行賄，決定給予翟某某吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的行政處罰。

這則處罰決定書(shū)當(dāng)年一經(jīng)公布，曾經(jīng)引發(fā)了法律圈的熱議。處罰不可謂不嚴(yán)厲，但律師敢于公開(kāi)向并不熟識(shí)的法官發(fā)出介紹案件的邀請(qǐng)，可見(jiàn)這在行業(yè)內(nèi)并不是僅是個(gè)別律師的突發(fā)奇想，而是律師認(rèn)為法官對(duì)此可能已經(jīng)司空見(jiàn)慣，自己不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。

檢察官向犯罪嫌疑人家屬推薦律師收取了3萬(wàn)元好處費(fèi)，被追究刑事責(zé)任

2026年2月6日，“裁判文書(shū)網(wǎng)”公布了湖北省某市某區(qū)法院(2025)鄂0702刑初84號(hào)刑事一審判決書(shū)，其中包含的案情中，就涉及了一樁檢察官為律師介紹案源收取好處費(fèi)，時(shí)隔18年后被追究了受賄罪刑事責(zé)任。

判決書(shū)披露的案情大概是：2006年底，趙某某時(shí)任某市檢察院反貪局檢察員，在辦理?xiàng)钅衬呈苜V案中，送達(dá)相關(guān)文書(shū)時(shí)認(rèn)識(shí)了犯罪嫌疑人家屬。犯罪嫌疑人家屬讓趙某某推薦律師，趙某某向其推薦法律工作者王某某。

按照規(guī)定，法律工作者并不能代理刑事案件，于是王某某便找到某律師事務(wù)所律師郭某某以其名義擔(dān)任該案的辯護(hù)人，辦理委托辯護(hù)手續(xù)。

犯罪嫌疑人家屬與王某某協(xié)商，該案共收取8萬(wàn)元辦案費(fèi)用（其中2萬(wàn)元是律師費(fèi)）。王某某收到8萬(wàn)元后，將3萬(wàn)元現(xiàn)金給趙某某，并請(qǐng)托趙某某關(guān)照處于羈押的楊某某，趙某某收下并應(yīng)允。

2011年上半年，趙某某因害怕被查處，將收受3萬(wàn)元退還給王某某。即便如此，因趙某某涉嫌其他的違法犯罪行為，導(dǎo)致此事也一并被查了出來(lái)。

2024年10月30日，趙某某因涉嫌職務(wù)犯罪被采取留置措施；2025年4月29日，因涉嫌犯受賄罪、對(duì)單位行賄罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，趙某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。

趙某某的辯護(hù)律師認(rèn)為，趙某某受賄3萬(wàn)元的事實(shí)，未為他人謀取不正當(dāng)利益，犯罪情節(jié)顯著輕微，且屬于到案后主動(dòng)交代的、監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的3萬(wàn)元受賄事實(shí)，系自首行為，應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。

法院審理認(rèn)為，趙某某系檢察院干部，在辦理職務(wù)犯罪案件中違規(guī)為被告人家屬推薦法律工作者作為案件辯護(hù)人，并收受其賄賂，數(shù)額3萬(wàn)元已達(dá)到刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)，雖事后害怕組織調(diào)查于5年后將受賄款歸還行賄人，足以說(shuō)明其主觀惡性深、性質(zhì)惡劣，不屬于情節(jié)顯著輕微。

趙某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取不正當(dāng)利益非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪。其到案后主動(dòng)供述辦案單位尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可以從輕處罰；已經(jīng)退繳全部受賄款所得收益，可以從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。

據(jù)此，法院一審判決：趙某某犯受賄罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。此外，趙某某還被判處對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

這一案例很有警示意義，令很多法律人感到后背發(fā)涼

有人提出，僅是18年前受賄了3萬(wàn)元，按照《刑法》追訴時(shí)效的規(guī)定，追訴時(shí)效最多也就是5年，應(yīng)該不被追究刑事責(zé)任才是。

但是，依據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，追訴期限一般從犯罪之日起計(jì)算，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。

此項(xiàng)制度名為追訴時(shí)效中斷制度，其核心在于對(duì)“再犯罪”的認(rèn)定。此處“再犯罪”，是指符合犯罪構(gòu)成要件、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為，并不要求后罪與前罪性質(zhì)相同。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是只要在追訴期限內(nèi)實(shí)施任何犯罪行為，前罪追訴時(shí)效即應(yīng)重新計(jì)算。

本案中，判決書(shū)披露，趙某某在受賄了3萬(wàn)元之后，在2009年至2022年期間與他人合伙，向某醫(yī)院耳鼻喉科供應(yīng)藥品并給予回扣款共計(jì)人民幣292.96萬(wàn)元，共計(jì)非法獲利在77.01萬(wàn)元至288.79萬(wàn)元之間，構(gòu)成了向單位行賄罪。由此，也導(dǎo)致了之前的受賄追訴時(shí)效被重新計(jì)算。

此外，這個(gè)案例再次明確認(rèn)定了，辦案人員向辦案對(duì)象推薦律師，進(jìn)而從律師或是其他關(guān)系人處收取好處費(fèi)、案源介紹費(fèi)等名義的財(cái)物，屬于受賄行為，并不是很多人認(rèn)為的，屬于行業(yè)潛規(guī)則，最多僅是違規(guī)違紀(jì)行為。

很多事兒，盡管很普遍，甚至被人視為了行業(yè)潛規(guī)則，但一旦上升到被查出、被追究法律責(zé)任的地步，可能結(jié)果會(huì)震驚很多人。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章