石門法院磨市法庭：“狗吃羊”引發(fā)鄰里糾紛 法庭調(diào)解巧化干戈

本網(wǎng)4月14日訊 通訊員伍 淋 近日，石門縣人民法院磨市法庭成功調(diào)解了一起因“狗咬羊”而引發(fā)的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案，在法庭的快速介入下，原、被告雙方握手言和，案件以原告撤回起訴圓滿化解。

案情回顧

原告王某平發(fā)現(xiàn)自家飼養(yǎng)的羊被同村村民飼養(yǎng)的多只狗咬死，造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)了解，涉事狗分別系同村王某高、夏某權(quán)、夏某坤三家所飼養(yǎng)。王某平在與三家多次協(xié)商未果后，將三人訴至法庭，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

迅速介入 搶占先機(jī)促調(diào)解

法庭收到起訴材料后發(fā)現(xiàn)，原告僅提供了被咬死羊的照片作為證據(jù)。在實(shí)際農(nóng)村生活中，動(dòng)物損害事件往往事發(fā)突然、難以預(yù)見，當(dāng)事人確實(shí)難以及時(shí)固定和保存相關(guān)證據(jù)。加之本案涉及三名被告，又有多只狗共同參與，具體侵權(quán)行為由哪家的狗造成、各自應(yīng)承擔(dān)多大比例的責(zé)任，這些事實(shí)認(rèn)定均面臨較大困難。面對(duì)這一棘手局面，法庭沒有等案上門，而是第一時(shí)間主動(dòng)出擊、搶占調(diào)解先機(jī)，趁矛盾尚未進(jìn)一步激化之前，迅速開展訴前調(diào)解工作。

逐個(gè)突破 耐心溝通化堅(jiān)冰

調(diào)解之初，法庭工作人員通過電話分別聯(lián)系了三名被告。然而，三名被告中僅夏某權(quán)一人的電話能夠接通，夏某權(quán)在電話中主動(dòng)認(rèn)可了事實(shí)經(jīng)過，并表示涉事狗已全部處理，愿意賠償原告500元。其余兩名被告王某高、夏某坤電話始終無法接通，而據(jù)原告反映，其損失主要系另兩家的狗所致。

法庭干警上門走訪

電話不通，法庭工作人員便即刻開展上門走訪，迅速奔赴村里，挨家挨戶送達(dá)訴訟材料、了解案件情況。在這過程中，被告夏某坤對(duì)事實(shí)予以認(rèn)可，也表示同意賠償，但因經(jīng)濟(jì)能力有限，賠償較為有限。而被告王某高則對(duì)事實(shí)不予認(rèn)可，調(diào)解一度陷入僵局。面對(duì)三名被告態(tài)度各異的復(fù)雜局面，法庭工作人員采取“逐個(gè)突破”的策略，一戶一戶做工作，反復(fù)上門、反復(fù)溝通，從法律規(guī)定講到鄰里情分，從利害關(guān)系談到實(shí)際困難。

握手言和 案結(jié)事了人和諧

經(jīng)過多輪耐心細(xì)致的調(diào)解工作，綜合考慮各被告的經(jīng)濟(jì)狀況、年齡因素及實(shí)際損害程度，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議：被告王某高賠償原告1000元，被告夏某權(quán)賠償原告500元，被告夏某坤賠償原告200元。上述賠償款項(xiàng)均已全部支付完畢，原告王某平隨后向法庭申請(qǐng)撤回起訴，案件圓滿解決。

本案雖然標(biāo)的不大，卻具有典型的普法意義和基層治理價(jià)值。案件處理后，當(dāng)事人表示，歷經(jīng)此次糾紛的處理，如今村里的人都開始重視對(duì)家狗等動(dòng)物的管理了。一起“狗吃羊”的小案，折射出的是農(nóng)村基層社會(huì)治理的大課題。

一直以來，磨市法庭在案件辦理中既注重矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，又注重司法職能的有效延伸，以個(gè)案辦理推動(dòng)類案治理，以法治力量助推鄉(xiāng)風(fēng)文明，真正實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好效果。下一步，磨市法庭將繼續(xù)發(fā)揮人民法庭司法便民的“橋頭堡”作用，主動(dòng)服務(wù)，用心用情化解糾紛，為基層社會(huì)治理提供源源不斷的法治動(dòng)能。