“保衛(wèi)春申塘”事件十年祭：一場沒有贏家的城市博弈

點擊上方，關(guān)注閔行區(qū)“媒體+”成員“天袁地訪”

城事 第267期

十年前的2016年4月至5月間，上海軌道交通第三期建設(shè)規(guī)劃環(huán)境影響評價公示期間，閔行春申地區(qū)發(fā)生了著名的鄰避事件——“保衛(wèi)春申塘”。

如今，十年過去了。廣受市民歡迎的市域機場線已運營一年半，客流早已突破預(yù)期，功能上早已突破兩大樞紐的聯(lián)絡(luò)，更因快速聯(lián)通沿線商務(wù)區(qū)成為新晉的“牛馬專線”。

然而，當年的該線規(guī)劃遭到了春申塘兩岸春申萬科城、上海春城、奧賽花園等10 余個大型社區(qū)、近 10 萬居民的強烈反對。居民們主要擔心該線途經(jīng)春申塘?xí)r為高架、施工期間春申塘污染、建成后列車運行的噪音振動影響居住環(huán)境，同時部分傳言將機場聯(lián)絡(luò)線與磁懸浮或時速350的高鐵混淆，最終引發(fā)了大規(guī)模的集體表達行動。

當年這一事件，微博熱度非常之高，而網(wǎng)民的評論也異常活躍，可以參考以下這條十年前的微博：https://weibo.com/2610594573/Dtfpb8nCN

作為注冊城鄉(xiāng)規(guī)劃師資格證持有人的袁童鞋在2016年4月撰文，辟謠機場聯(lián)絡(luò)線不是磁懸浮、不是高鐵，主張合理對話，在明確機場聯(lián)絡(luò)線在春申塘段為地下段的前提下，爭取在5號線春申路站設(shè)換乘站，被“保衛(wèi)春申塘”的改線派指責為“喉舌”“爪牙”“五毛”。

如今十年過去了，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)留言，希望機場線能與5號線春申路站換乘，往往換來的是其他地區(qū)的居民“感謝春申塘”“感謝莘莊”的冷嘲熱諷。

2016年5月8日，這場席卷上海西南的 "保衛(wèi)春申塘" 運動達到高潮。當日，閔行區(qū)政府集中組織上海市相關(guān)職能部門，面對面廣泛聽取春申塘沿線居民相關(guān)意見建議，而會場外有多名非代表居民試圖強行進入會場，被帶離“接受法制教育”，會場內(nèi)部分代表得知后要求先放人再開會，被拒絕后退出座談會，對話不了了之。

而之后的環(huán)評文件中，甚至連“莘莊”二字都沒有出現(xiàn)。選線專項規(guī)劃文件中，機場聯(lián)絡(luò)線春申塘段大部分位于春申塘河底，既不從河的北岸走、也不從河的南岸走，給人以“惹不起躲得起”的既視感。

居民：贏了環(huán)境，輸了未來

從居民的角度看，當年的運動看似保住了春申塘的濱水環(huán)境，避免了大型軌交工程噪音、振動和人流干擾。然而，這種短期利益的獲得，是以整個區(qū)域長期發(fā)展?jié)摿Φ耐钢榇鷥r的。

如今，以蓮花南路春申路路口為圓心，畫一個半徑為2公里的圓，春申地區(qū)80% 以上的小區(qū)距離最近地鐵站超過 1 公里，部分小區(qū)到 15 號線景西路站步行需 25 分鐘以上（超2公里）。居民只能依賴 1 號線、5 號線的末端站點，通勤時間比周邊有地鐵的區(qū)域平均多出20-30 分鐘。

更令人惋惜的是，機場聯(lián)絡(luò)線在莘莊地區(qū)穿5號線、嘉閔線、金山鐵路、12號西延伸4條軌交而無一個換乘站點，讓這一地區(qū)居民原先有望30 分鐘直達浦東機場，如今卻需繞道景洪路站或中春路站，不僅需要使用其他交通工具多換乘一次，時間還大幅增加30 分鐘以上。而隨著機場線的開通，原先莘莊樞紐直達浦東機場的機場9線、直達虹橋樞紐的莘虹快線撤銷，更讓人添堵。

隨著上海城市發(fā)展重心從增量擴張轉(zhuǎn)為存量更新，以及國家對軌道交通審批的日益收緊，春申地區(qū)錯過了最佳的軌交建設(shè)窗口期，從2016年算起，這一錯過，就是至少二十年。

政府：平息了矛盾，留下了遺憾

從政府的角度看，當年的在春申塘段的規(guī)劃調(diào)整雖然避免了更大的社會矛盾，但也付出了沉重的代價。機場聯(lián)絡(luò)線被迫改道河底，不僅增加了額外工程投資，還導(dǎo)致了失去了在5號線春申路站增站的工程條件，讓莘莊這個西南地區(qū)重要的交通樞紐失去了與兩大機場快速連接的機會。

更重要的是，這次事件暴露了政府在規(guī)劃公示、公眾參與和風(fēng)險溝通方面的不足。當時規(guī)劃僅在官方網(wǎng)站進行了為期 30 天的公示，未針對周邊社區(qū)居民開展專項宣講，也未及時澄清“高架”“磁懸浮”等不實謠言，未對煽動、傳播不實信息的部分自媒體進行約談，最終導(dǎo)致矛盾激化。

十年反思：理性對話才是唯一出路

十年后的今天，我們反思這場事件，不是要指責誰對誰錯，而是要從中吸取教訓(xùn)。在城市規(guī)劃過程中，居民的環(huán)境權(quán)益和區(qū)域的發(fā)展權(quán)益同等重要，不能顧此失彼。

當規(guī)劃出現(xiàn)爭議時，煽動性的言論和非理性的對抗，最終傷害的是整個區(qū)域的共同利益。而政府方面，也應(yīng)當建立更加透明、高效的溝通機制，在規(guī)劃編制的早期階段就充分聽取公眾意見，用科學(xué)的數(shù)據(jù)和真誠的態(tài)度擊碎不實謠言。

未來，隨著上海軌道交通建設(shè)進入 "存量優(yōu)化" 時代，新線審批將愈發(fā)審慎。國家發(fā)改委多次強調(diào)，新建地鐵線路初期客流強度需不低于0.7 萬人次 / 公里?日，已運營線路客流不達標的城市或區(qū)域，不再批復(fù)新增線路。這意味著，許多原先沒有軌交線路的地段，很可能將長時間面臨軌道交通缺失的困境。

春申塘的河水依舊流淌，十年的時光已經(jīng)過去。希望我們都能從這場沒有贏家的博弈中以史為鑒，讓未來的城市發(fā)展少一些遺憾，多一些共識。