英國媒體很疑惑：特朗普也沒這么敵視中國，我們英國到底憑什么？

英國《金融時(shí)報(bào)》副主編斯蒂芬·布什最近拋出了一個(gè)很尖銳的問題：特朗普對中國的強(qiáng)硬好歹有清晰的利益盤算，你英國保守黨在涉華問題上比美國人還沖，到底圖什么？

這個(gè)問題看起來像是在質(zhì)疑保守黨，但實(shí)際上它指向的是一個(gè)更根本的困惑——英國在2026年的世界格局里，到底給自己找了個(gè)什么位置？要回答這個(gè)問題，得先看看過去幾個(gè)月英國做了些什么。

2026年1月29日，英國首相斯塔默訪問北京，這是英國領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)隔八年首次踏上中國的土地。他帶著超過50名英國企業(yè)高管同行，拿回了22億英鎊的出口協(xié)議，蘇格蘭威士忌關(guān)稅從10%降到5%，英國公民還獲得了30天免簽待遇。

斯塔默自己也說了，和世界第二大經(jīng)濟(jì)體保持一致性的關(guān)系，這是英國的國家利益所在。但一個(gè)月都沒到，畫風(fēng)突變。

2026年2月24日，英國政府一口氣制裁了240個(gè)實(shí)體，其中包括多家中國企業(yè)，理由是它們涉嫌向俄羅斯供應(yīng)軍事相關(guān)物資。中國商務(wù)部隨即回應(yīng)，稱英方＂在涉俄問題上反復(fù)對中國企業(yè)實(shí)施制裁＂，這些措施缺乏國際法依據(jù)。

到了5月初，英國又對兩家中國實(shí)體以類似理由追加制裁，中國駐英大使館再次表示堅(jiān)決反對，并已向英方提出嚴(yán)正交涉。前腳簽協(xié)議，后腳揮大棒——這種做法到底是什么戰(zhàn)略？

說實(shí)話，看不出來。如果你把這件事放到一個(gè)商業(yè)場景里理解就很清楚了：你剛跟合作方簽了合同、喝了慶功酒，轉(zhuǎn)身就在媒體上公開指責(zé)對方，還凍結(jié)了對方幾家子公司的資產(chǎn)。

換任何一個(gè)生意人，都會覺得你不靠譜。外交也是一樣，一致性是信任的基礎(chǔ)，一旦你的政策在握手和打臉之間來回橫跳，對方憑什么相信你下一次握手是認(rèn)真的？

更讓人覺得荒誕的是，比起執(zhí)政的工黨，反對黨保守黨在涉華問題上的調(diào)門還要高得多。2026年1月17日，就在斯塔默訪華前夕，保守黨領(lǐng)袖巴德諾赫親自跑到中國擬建新使館的抗議現(xiàn)場，對著幾百名示威者發(fā)表演講。

她給中國貼了一堆標(biāo)簽：騷擾制裁英國議員、幫助俄羅斯、破壞全球貿(mào)易體系。斯塔默從北京回來后，巴德諾赫在下議院繼續(xù)窮追猛打，指責(zé)首相＂對中國軟弱而短視＂。

而根據(jù)《新政治家》的報(bào)道，巴德諾赫在整個(gè)2025年下半年到2026年初一直在推一條越來越強(qiáng)硬的反華路線。這就構(gòu)成了一個(gè)非常獨(dú)特的英國政治景觀：工黨一邊跟中國談合作一邊揮制裁大棒，保守黨則嫌工黨不夠硬，恨不得徹底翻臉。

就在2026年5月中旬，特朗普親自飛到北京，跟中方進(jìn)行了為期兩天的高級別會晤，雙方還約好了9月在美國再見。中國承諾購買200架波音飛機(jī)，每年至少采購170億美元的美國農(nóng)產(chǎn)品直到2028年。

特朗普自己說這是＂不可思議的訪問＂。特朗普的邏輯從來都不復(fù)雜：加關(guān)稅是為了上談判桌，上談判桌是為了拿訂單。

從＂解放日關(guān)稅＂到一輪又一輪的極限施壓，整套打法本質(zhì)上是杠桿——先把壓力拉滿，然后坐下來談條件。粗暴嗎？粗暴。

但你不能說他沒有目標(biāo)。而且關(guān)鍵在于，美國有這個(gè)塊頭。世界第一大經(jīng)濟(jì)體、全球軍事霸主、美元體系的主人，打得起這場仗，也收得住場。

即便2026年2月美國最高法院裁定總統(tǒng)不能用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征關(guān)稅，削弱了特朗普的一個(gè)關(guān)鍵政策工具，他照樣調(diào)整策略繼續(xù)推進(jìn)談判。英國保守黨的對華強(qiáng)硬，跟這完全是兩碼事。

它沒有一個(gè)明確的經(jīng)濟(jì)或戰(zhàn)略目標(biāo)在支撐——你看不到＂我們對中國強(qiáng)硬，是為了在哪個(gè)具體領(lǐng)域換取什么具體好處＂這種邏輯。

它更像是一種政治姿態(tài)：通過高調(diào)反華，在國內(nèi)輿論場上塑造＂有原則、有骨氣＂的形象，在議會辯論中換取掌聲。

至于這種強(qiáng)硬給英國帶來了什么實(shí)際收益，沒人說得清楚，大概也沒人打算說清楚。那么問題來了：英國現(xiàn)在到底有什么資本這么做？我們拿數(shù)據(jù)說話。2026年第一季度，英國GDP環(huán)比增長0.6%，創(chuàng)下2025年一季度以來最強(qiáng)表現(xiàn)。

表面上看還行，但分析人士普遍認(rèn)為這個(gè)反彈不牢固。2025年全年英國經(jīng)濟(jì)只增長了1.3%，而且呈明顯的＂前高后低＂態(tài)勢，第四季度環(huán)比增速僅0.1%。

更棘手的是通脹問題。2026年4月英國CPI同比上漲2.8%，表面上有所回落，但這主要是因?yàn)楫?dāng)月能源價(jià)格上限下調(diào)所致，而這個(gè)價(jià)格上限是在中東沖突爆發(fā)之前的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上計(jì)算的。

這就涉及到一個(gè)關(guān)鍵變量：2026年3月，英國CPI曾一度升至3.3%，交通成本漲了4.7%，是2022年12月以來最快增速，主要原因就是中東戰(zhàn)爭推高了燃油價(jià)格。

英國央行3月中旬就發(fā)出了警告，預(yù)計(jì)2026年二三季度的CPI將在3%到3.5%之間。英國高度依賴能源進(jìn)口，油價(jià)一漲，從物流成本到電費(fèi)賬單全部跟著漲。

更要命的是，英國央行在4月底會議上以8比1的票數(shù)決定維持利率在3.75%不變，甚至有一位委員主張加息。降不了息，經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)就啟動不了；不降息，企業(yè)和家庭的負(fù)擔(dān)就減不下來。

英國經(jīng)濟(jì)正在走一條越來越窄的鋼絲。在這種處境下，我們來看英國的內(nèi)政。2026年5月7日的地方選舉，工黨遭遇了災(zāi)難性的失敗。

工黨在全英范圍內(nèi)丟掉了1193個(gè)席位和36個(gè)地方議會的控制權(quán)，被認(rèn)為是任何在任首相經(jīng)歷過的最差地方選舉結(jié)果。5月14日，衛(wèi)生大臣斯特里廷宣布辭職，稱自己＂對斯塔默的領(lǐng)導(dǎo)失去信心＂。

至此，已有四位初級部長辭職，超過80名工黨議員公開要求斯塔默下臺或給出離任時(shí)間表。斯塔默正面臨上臺不到兩年就被自己人逼宮的局面。

在這種情況下，他的對華政策還能保持多大的連貫性，要打一個(gè)大大的問號。有分析指出，雖然工黨內(nèi)部可能有人推動對華政策轉(zhuǎn)向，但鑒于英國的經(jīng)濟(jì)處境，徹底放棄對華接觸的代價(jià)太高，不太可能發(fā)生根本性的政策逆轉(zhuǎn)。

但話說回來，一個(gè)連自己位子都坐不穩(wěn)的首相，哪里還有精力去推動什么長期性的對華戰(zhàn)略？回過頭來看布什的那個(gè)問題，它實(shí)際上問的不只是對華政策，而是一個(gè)更深層的認(rèn)知困境：英國到底是誰？

在當(dāng)今世界的分量到底有多重？學(xué)者們在斯塔默訪華后就直言不諱地指出，此次訪問暴露了英國在對華接觸上缺乏戰(zhàn)略，關(guān)鍵問題仍然懸而未決——這一切到底如何推進(jìn)英國的利益？

這不是一個(gè)新問題，但在2026年的語境下，它變得格外緊迫。對比就很有意思。特朗普5月份去北京，帶回來了波音訂單、農(nóng)產(chǎn)品采購承諾和稀土合作意向——不管你怎么評價(jià)這些成果的實(shí)際分量，至少美國人清楚自己要什么，也能坐到談判桌上去要。英國呢？

1月份去了北京拿了22億英鎊的協(xié)議，2月份就制裁中企，保守黨在議會里嚷嚷著＂首相被北京耍了＂。這種操作傳遞出來的信號不是＂強(qiáng)硬＂，是＂混亂＂。

一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，中國是英國在亞洲最大的貿(mào)易伙伴。而截至2025年第三季度的四個(gè)季度里，英國對華出口下降了22%，是所有主要貿(mào)易伙伴中跌幅最大的。

中英經(jīng)貿(mào)關(guān)系里牽扯著大量具體的行業(yè)和就業(yè)崗位——金融、汽車、教育、旅游、制造業(yè)。英國商會自己都在呼吁，英國的能源成本已經(jīng)嚴(yán)重制約了競爭力，而中國恰恰在快速大規(guī)模建設(shè)能源基礎(chǔ)設(shè)施方面有突出優(yōu)勢。

你以安全為由把這扇門關(guān)上，那缺口誰來補(bǔ)？更值得注意的是，在YouGov的民調(diào)中，45%的英國人已經(jīng)認(rèn)為英美關(guān)系＂過于親密＂，甚至有23%的英國人將美國視為對英國的＂主要威脅＂，跟視中國為主要威脅的25%幾乎持平。

換句話說，英國公眾對＂我們到底應(yīng)該跟誰站在一起＂這個(gè)問題的看法，已經(jīng)不再像政客們以為的那么一邊倒了。在特朗普動輒威脅盟友、全球關(guān)稅體系被攪得天翻地覆的今天，英國普通人對＂特殊關(guān)系＂的信仰正在動搖，但英國的政治精英似乎還沒有意識到這一點(diǎn)。

歸根結(jié)底，布什提出的問題指向的是一個(gè)關(guān)于自我認(rèn)知的錯(cuò)位。英國的政客們，尤其是保守黨陣營，始終帶著一種＂日不落帝國＂的慣性在審視世界——我們是安理會常任理事國，我們有倫敦金融城，我們在國際事務(wù)中理應(yīng)有舉足輕重的發(fā)言權(quán)。

這些都不假，但這些光環(huán)并不能改變一個(gè)事實(shí)：英國的經(jīng)濟(jì)增長乏力，通脹壓力高懸，內(nèi)政危機(jī)不斷加深，在全球供應(yīng)鏈中的議價(jià)能力在持續(xù)下降。

對于英國這個(gè)量級的國家來說，外交政策的核心問題從來不是＂站隊(duì)意識形態(tài)＂，而是＂怎么用有限的資源最大化自身利益＂。中國是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，是綠色能源領(lǐng)域最重要的技術(shù)和產(chǎn)能供給方之一。

在全球貿(mào)易格局劇烈重塑、中東戰(zhàn)爭推高能源成本、大西洋同盟的可靠性本身都在打折扣的2026年，一個(gè)經(jīng)濟(jì)上相當(dāng)吃力的國家，選擇在對華問題上擺出比世界第一強(qiáng)國還激進(jìn)的姿態(tài)，這到底是戰(zhàn)略，還是表演？答案恐怕后者的成分更多一些。

在議會里高喊＂對中國強(qiáng)硬＂，掌聲來得快、成本看起來低、還能把輿論從國內(nèi)那些一時(shí)半會兒解決不了的經(jīng)濟(jì)難題上引開。但賬總是要算的。

對華出口在跌，綠色轉(zhuǎn)型缺資金缺技術(shù)，能源成本在漲，就業(yè)崗位在流失——這些賬，最終不是由喊口號的政客來付，而是由英國的企業(yè)和普通家庭來付。越早完成從＂帝國記憶＂到＂現(xiàn)實(shí)定位＂的認(rèn)知切換，英國就越早能找到一條真正務(wù)實(shí)的道路。

否則，繼續(xù)用意識形態(tài)表演替代嚴(yán)肅的戰(zhàn)略思考，這條路的終點(diǎn)不是什么＂全球英國＂，而是越走越窄。