律師評二游假冒眾籌事件；高管盜代碼牟利，被罰340萬元 | 一周說「法」

文/諾誠游戲法朱駿超曾思雨 田夢琦

01

未公開項(xiàng)目曝光？

《Project GT》眾籌引發(fā)熱議

今年5月，一款名為《Project GT: Anime Racing Meets ARPG - Command Your Car-Girl》的游戲，。

據(jù)該眾籌項(xiàng)目的KickStarter宣傳頁介紹，《Project GT》是一款汽車擬人化二游，核心玩法融合了賽車競速與ARPG。制作團(tuán)隊核心成員出自騰訊、網(wǎng)易、米哈游、莉莉絲、散爆等大廠。

除了基本信息以外，該眾籌項(xiàng)目也在宣傳頁釋出了大量角色設(shè)計、實(shí)機(jī)截圖、手稿等資料，也詳述了《Project GT》的世界觀設(shè)定，以及具體的研發(fā)時間節(jié)點(diǎn)、上線時間規(guī)劃。看上去準(zhǔn)備得非常完備充分。

截至6月12日，該項(xiàng)目的支持用戶已經(jīng)達(dá)到418人，總眾籌金額達(dá)到26816美元（折合人民幣約181367元）。

目前，《代號：GT》開發(fā)商虹吸工作室已發(fā)布聲明，表示是有外部組織冒充他們，利用合作方泄露的早期業(yè)內(nèi)交流BP（商業(yè)計劃書）素材，進(jìn)行虛假眾籌，是徹頭徹尾的詐騙行為。他們已經(jīng)向KickStarter官方提起申訴，并呼吁「被騙」的玩家嘗試申請退款。

諾誠評論：

從目前公開信息來看，本次事件最值得關(guān)注的，是其背后折射出的游戲研發(fā)階段信息泄露風(fēng)險。

首先，游戲開發(fā)普遍存在較長周期的開發(fā)流程，在預(yù)研期間可能會形成大量未公開的商業(yè)信息，這些內(nèi)容雖尚未形成最終產(chǎn)品，但往往代表著重要研發(fā)方向和市場布局，具有較高的商業(yè)價值。

一旦上述信息被提前泄露，可能會導(dǎo)致競爭對手提前了解企業(yè)布局，甚至搶先推出類似產(chǎn)品，占據(jù)市場先機(jī)。這對于游戲企業(yè)而言損失往往是難以量化。

其次，本次事件更為重要的是，如果第三方利用泄露資料開展眾籌、融資或商業(yè)宣傳，風(fēng)險將進(jìn)一步升級。

一方面，外界可能誤認(rèn)為該眾籌活動獲得了權(quán)利人的授權(quán)；另一方面，即使最終證明系冒名行為，企業(yè)仍需要投入大量時間和資源進(jìn)行維權(quán)、澄清和危機(jī)公關(guān)。對于海外眾籌平臺而言，相關(guān)爭議還可能涉及跨境知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、平臺投訴及證據(jù)固定等復(fù)雜問題。

因此，此類事件也反映出研發(fā)保密的重要性，對于游戲公司而言，應(yīng)當(dāng)建立覆蓋研發(fā)全流程的保密機(jī)制，一方面建立分級保密制度，對游戲研發(fā)過程的核心信息實(shí)施最小權(quán)限管理；另一方面通過保密協(xié)議、競業(yè)限制、外包管理等方式加強(qiáng)人員管控。一旦在研發(fā)階段商業(yè)信息提前泄露，對于游戲公司而言損失往往極為嚴(yán)重。

02

企業(yè)高管盜代碼被判刑，

法院判令禁止進(jìn)入游戲行業(yè)

天某數(shù)娛公司系《三國威力加強(qiáng)版》游戲著作權(quán)人，深圳掌某信息公司為其代理商。

游戲公告停服后，天某數(shù)娛時任副總裁張某甲、游戲團(tuán)隊負(fù)責(zé)人張某乙將游戲服務(wù)端及客戶端代碼外泄；深圳掌某信息公司商務(wù)總監(jiān)鄧某、運(yùn)營總監(jiān)覃某某套用《霸戰(zhàn)三國》著作權(quán)證及版號，通過第三方平臺推廣上架，并設(shè)立深圳巽某科技公司承接游戲業(yè)務(wù)，以《霸戰(zhàn)三國》名義運(yùn)營侵權(quán)游戲并獲取充值收益。

2020年8月至2022年9月，私服游戲充值收入達(dá)883萬余元，各被告人均獲利數(shù)十萬元。

2022年5月，天某數(shù)娛公司發(fā)現(xiàn)異常后報案。經(jīng)鑒定，盜版游戲客戶端與正版實(shí)質(zhì)一致，且可與正版服務(wù)端正常通信對接。2025年8月，高新區(qū)人民檢察院提起公訴。

高新法院認(rèn)定，各被告單位及被告人明知游戲代碼來源非法，仍套用他證“洗白”上架，具有共同犯罪故意，行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪且屬“其他特別嚴(yán)重情形”。

綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白等從輕情節(jié)，判處各被告人有期徒刑三年至八個月不等，對部分被告人適用緩刑，并處罰金合計340余萬元。

同時，對主犯依法適用禁止令，緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止從事與網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)、銷售相關(guān)的職業(yè)。

本案系知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪中依法適用禁止令的典型案例。法院針對網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)犯罪的技術(shù)性、隱蔽性特點(diǎn)，結(jié)合被告人違背職業(yè)道德、利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪的具體情節(jié)，對主犯適用禁止令，有效預(yù)防其利用專業(yè)優(yōu)勢再次實(shí)施同類犯罪。

諾誠評論：

本案最具制度創(chuàng)新意義的判項(xiàng)，是對主犯適用禁止令——緩刑期內(nèi)禁止從事網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)、銷售等相關(guān)職業(yè)。這是《刑法》第三十七條之一“禁止令”制度在游戲知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中的罕見適用，典型意義在于：

其一，確立了“職業(yè)犯罪”的加重處置邏輯。主犯正是利用其在游戲行業(yè)的職業(yè)地位與專業(yè)優(yōu)勢實(shí)施犯罪，單純的經(jīng)濟(jì)處罰不足以消除其再犯風(fēng)險，對其施加職業(yè)禁入限制具有現(xiàn)實(shí)的預(yù)防必要性。

其二，知識產(chǎn)權(quán)犯罪在游戲行業(yè)不僅面臨罰金，還可能被從行業(yè)中“清出”，這對手握核心代碼權(quán)限的高管人員形成了遠(yuǎn)超以往的威懾力度。

此外，對游戲公司而言，本案暴露出兩個高風(fēng)險環(huán)節(jié)：一是停服項(xiàng)目管理。停服并不意味著知識產(chǎn)權(quán)價值消失，反而容易成為私服、換皮運(yùn)營的目標(biāo)。二是核心人員風(fēng)險。涉案代碼并非黑客竊取，而是由內(nèi)部高管和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人直接泄露，說明技術(shù)權(quán)限管理、離職審計和保密制度仍是行業(yè)薄弱環(huán)節(jié)。

03

篡改游戲數(shù)據(jù)，誘導(dǎo)玩家充值

40多人被捕

2026年5月25日，安徽亳州公安開展日常網(wǎng)絡(luò)巡查時發(fā)現(xiàn)，一款無正規(guī)運(yùn)營資質(zhì)的游戲存在異常交易線索，經(jīng)核查確認(rèn)，一名玩家遭他人誘導(dǎo)充值，累計被騙金額達(dá)11.4萬余元。

警方隨即開展資金流向追查，發(fā)現(xiàn)涉案贓款最終流入杜某某、周某某兩名嫌疑人賬戶。二人起初謊稱資金為正常游戲裝備交易款項(xiàng)，但民警核查發(fā)現(xiàn)，二人賬戶資金流水頻繁、交易金額異常。

經(jīng)查明，該詐騙團(tuán)伙自今年2月起，依托無資質(zhì)游戲?qū)嵤┯薪M織網(wǎng)絡(luò)詐騙。

團(tuán)伙對外宣稱游戲搬磚打金可以盈利，引誘玩家進(jìn)入游戲；后續(xù)利用游戲后臺權(quán)限私自篡改游戲數(shù)據(jù)，刻意制造玩家游戲角色被擊殺的場景，刺激玩家攀比心理，誘導(dǎo)玩家不斷充值。

等玩家充值金額達(dá)到一定數(shù)額后，團(tuán)伙直接后臺清空玩家游戲數(shù)據(jù)，卷走全部充值資金。

截至5月28日，警方已對該團(tuán)伙26名成員采取刑事強(qiáng)制措施，對18人作出行政處罰，目前該案仍在進(jìn)一步偵辦當(dāng)中。

諾誠評論：

這類案件是非常新型的游戲詐騙，以“游戲打金搬磚賺錢”進(jìn)行虛假宣傳，通過游戲后臺操縱數(shù)據(jù)制造虛假游戲產(chǎn)出，使玩家基于錯誤認(rèn)識持續(xù)游戲充值，最終非法占有游戲充值款，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。最終，警方以涉嫌詐騙罪對40多名嫌疑人實(shí)施抓捕。

游戲中涉及“搬磚打金”“資產(chǎn)變現(xiàn)”等收益性宣傳話術(shù)，已被監(jiān)管部門列為高風(fēng)險合規(guī)事項(xiàng)。產(chǎn)品涉及玩家間資產(chǎn)交易、虛擬經(jīng)濟(jì)循環(huán)或收益宣傳時，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)避“投資獲利”“保本收益”等誤導(dǎo)性表述，防范實(shí)質(zhì)性合規(guī)風(fēng)險。

04

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院：

游戲防沉迷義務(wù)不因渠道合作而免除

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)典型案例，其中兩起案件涉及平臺防沉迷義務(wù)。

案例：平臺防沉迷存在漏洞，法院判令游戲公司承擔(dān)九成退款責(zé)任

7歲未成年人丘某在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下，3天內(nèi)在涉案游戲中，使用母親實(shí)名信息完成13筆充值，共計5770元。家長發(fā)現(xiàn)充值行為后，向游戲運(yùn)營科技公司申請退款，雙方協(xié)商未果，丘某遂向法院提起訴訟，要求平臺全額退還充值款項(xiàng)。

法院查明，涉案游戲賬號注冊及登錄環(huán)節(jié)，僅需要匹配姓名與身份證號即可通過驗(yàn)證，未核驗(yàn)操作人與實(shí)名信息持有人是否為同一人。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，丘某屬于無民事行為能力人，涉案充值行為無效；監(jiān)護(hù)人雖存在保管身份信息與支付密碼不當(dāng)?shù)倪^錯，但充值行為持續(xù)時間較短，且在發(fā)現(xiàn)問題后及時處置，已相對充分履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。

游戲平臺雖搭建基礎(chǔ)未成年人保護(hù)機(jī)制，但在技術(shù)防護(hù)和流程規(guī)范中未采取有效保護(hù)措施，未能有效識別、攔截未成年人冒用成人賬號充值的異常行為。因此，游戲公司存在更大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

最終，法院判決該科技公司返還90%充值款項(xiàng)，共計5193元。

案例：渠道合作無法豁免運(yùn)營商防沉迷義務(wù)，游戲平臺承擔(dān)三成退款責(zé)任

11歲未成年人杜某使用綁定其祖母身份信息的手機(jī)，通過第三方應(yīng)用商店下載網(wǎng)絡(luò)游戲，并依托渠道方支付系統(tǒng)，累計完成38筆游戲充值，總金額15475元。

事發(fā)后，杜某父親報警，涉案游戲賬號隨即被平臺封禁。杜某遂訴至法院，要求游戲運(yùn)營公司全額退還全部充值資金。

庭審中，游戲運(yùn)營商辯稱，涉案賬號為第三方渠道賬號，自身并非收款主體，也無法獲取用戶信息，不應(yīng)作為案件被告。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，游戲運(yùn)營商的法定未成年人防沉迷義務(wù)，不會因第三方渠道合作而免除。

該案中監(jiān)護(hù)人長期放任孩子高頻游戲與消費(fèi)，疏于保管支付賬戶，未盡主要監(jiān)護(hù)職責(zé)，需承擔(dān)主要責(zé)任；游戲運(yùn)營商在賬號呈現(xiàn)明顯未成年人使用特征時，未采取更嚴(yán)格的身份驗(yàn)證措施，存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

最終，法院判令游戲運(yùn)營商退還30%充值款，合計4650元。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

（星標(biāo)可第一時間收到推送和完整封面）