跨界“空殼公司”股價翻倍，監管警示還是罰酒三杯？

文丨詹詹 郭小興編輯丨杜海

來源丨正經社（ID：zhengjingshe）

（本文約為2100字）

【正經社“捉妖股”系列之18】

6月17日，剛剛被監管警示的宿遷聯盛，股價在早已翻倍的情況下，依然器宇軒昂地一度觸及漲停，直至午盤后股價才逐步下降，報收14.81元/股（前復權，下同），漲幅2.49%，市值也順勢來到62億元。相較于本輪行情啟動之初，5月底的7.31元/股，漲幅高達2倍多；市值的增加額則高達30多億元。

此前一天，6月16日，宿遷聯盛發布公告稱，收到上交所監管警示決定，公司及時任董事會秘書因跨界布局磷化銦襯底業務過程中，存在信息披露不準確、不完整、風險提示不充分等違規情形被追責。

至此，這場憑借熱點概念，半個來月就推動市值翻倍上漲的鬧劇，迎來了首個正式監管結論。

然而，比起處罰本身，市場更為關注的核心問題在于：

當一家主業虧損的上市公司，僅憑與資不抵債、零人員、零業務的 “空殼公司” 進行合作的一個故事，就能在短短半個來月里收獲30多億元的市值增長，一紙監管警示函，究竟能攔住什么？

資深獨立評論員曹甲清認為，從K線圖看，本輪行情的正式啟動，可以視為5月底6月初，但明確的精準踩踏AI光模塊風口的跨界公告，則是在已有幾個漲停板后的6月8日，資金顯然已經提前布局。

6月8日晚間，主營光穩定劑的宿遷聯盛發布公告稱，擬與自然人朱蓉輝、匯智光芯人工智能科技共同設立合資公司，切入磷化銦襯底賽道。

作為高速光模塊的核心上游材料，在當下的資本市場，磷化銦襯底妥妥的屬于高關注度的AI產業鏈細分熱點。

公告中，勾勒出了一幅極具吸引力的產業藍圖：一期固定投資1億元，建設周期10個月，年產能可達12萬片；二期追加投資2億元后，產能將擴充至40萬片。

消息一出，資本市場自然繼續亢奮，繼續歡騰。6月9日-12日，宿遷聯盛連續四個交易日一字漲停。

然而，這場“追光”的底色，遠沒有公告中描繪的那么光鮮。

事實上，公告之后，上交所很快就下發了問詢函，追問技術儲備、資金安排、股東減持及股價異動等關鍵問題。

直到6月13日回復時，宿遷聯盛才被迫吐露真相：匯智光芯僅為持股平臺，無實際業務，截至2026年3月31日凈資產為-21287.85元，已資不抵債，人員為0。2025年及2026年一季度，營業收入均為0元。更關鍵的是，朱蓉輝與匯智光芯均未擁有與磷化銦襯底業務相關的專利技術，核心團隊成員因曾任職于同業公司，還存在知識產權侵權與權屬爭議的潛在風險。

與此同時，公告中看似明確的“10個月建設周期”，也被證實存在誤導性。宿遷聯盛在回復中承認，該周期僅為固定資產投資建設階段的預估用時，并未包含項目立項、環評、安評等前置行政審批環節，也未覆蓋工藝調試、試生產與客戶驗證等量產必經流程，絕非10個月內即可達產并產生收益的明確時間表。

隨后，上交所認定：宿遷聯盛在首次公告中刻意隱瞞合作方的關鍵負面信息，未充分揭示項目建設的重大風險，直至監管問詢后才補充披露，其行為違反了《上海證券交易所股票上市規則》。磷化銦襯底屬于市場高度關注的熱點概念，公司披露相關信息，應當審慎、準確、客觀，并充分提示不確定性風險。而宿遷聯盛的首次公告“未說明合資方僅為持股平臺、無實際業務、凈資產為負等實際生產經營情況，也未就10個月項目建設周期的不確定性充分提示風險，可能對投資者決策產生誤導”。

正經社分析師注意到，跟信披問題同樣耐人尋味的，還有一個時間線上的巧合。

早在5月7日，宿遷聯盛就發布了股東減持計劃公告，董事長林俊義、副董事長繆克湯、董事兼副總裁項有和、董事兼財務總監李利等6名核心管理層，計劃通過兩個持股平臺自6月1日起3個月內合計減持不超過239萬股。

正如前述，6月初至6月5日，在沒有任何公開利好支撐的情況下，宿遷聯盛的股價無視減持利空，開始大幅上攻，其間還出現了兩個漲停。

更有甚者，6月5日晚間，其還發布股票交易異常波動公告，言之鑿鑿宣稱無應披露未披露重大信息。然而，僅僅三天后的6月8日晚間，就自打自臉地發布了那則著名的“跨界公告”。

減持窗口期與股價異動的高度重合，引發了市場對內幕信息泄露和“利用信息披露配合股東減持”的強烈質疑。上交所的問詢函中，也明確要求其說明是否存在利用信息披露配合股東減持的情形。

盡管宿遷聯盛在回復時辯稱，減持計劃公告時尚無對外投資安排，不存在配合減持的情形，但這種高度巧合且太過高效的“時間節奏”，顯然無法打消市場疑慮。

同樣，就在6月16日發布收到監管警示公告當晚，宿遷聯盛宣布相關股東提前終止了減持計劃，更讓這一事件多了幾分耐人尋味。

上交所最終作出的監管措施，是對公司及時任董事會秘書謝龍銳予以監管警示，要求公司在1個月內提交經全體董事、高級管理人員簽字確認的整改報告。

在交易所的自律監管措施體系中，監管警示屬于層級較輕的一類。相較于 多億元的市值增長、概念炒作帶來的巨大潛在收益，一紙警示函的違規成本顯然過于微薄。

從市場反應來看，6月16日監管警示公告發布當日，宿遷聯盛股價低開高走，最終仍以漲停收盤。

6月17日，股價仍然繼續上攻，盤中一度漲停，收漲2.49%，報收14.81元/股。

顯然，監管警示并沒有起到應有的作用。

其實，在A股市場，利用熱點概念炒作股價、選擇性披露信息、高管減持與利好發布精準配合的操作模式屢見不鮮。而監管的應對，大多以問詢函、關注函、監管警示為主，這類措施往往滯后于股價炒作節奏，且處罰力度跟違規收益極不匹配，最終常常淪為人們眼中的“罰酒三杯”，難以形成實質性震懾?！尽墩浬纭烦銎贰?/p>

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜?！ぐ龠M·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注正經社，我們將持續進行價值發現與風險警示

轉載正經社任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權