無錫GDP增長百倍，排名為何仍在原地？

本文首發(fā)于微信公眾號“城市圈”

無錫之地，自古有讖。晉代周處《陽羨風土記》載：“無錫寧，天下平；有錫兵，天下爭。”“有”與“無”的辯證，恰似這座城市三十余年來的起落沉浮。

1990年，無錫GDP為160.44億元，排名全國第14位；此后一路攀升，1995年達到761.11億元，沖至第6位，達到歷史巔峰；2006年，無錫GDP突破3300億元，再次躋身全國第7。然而近年來，無錫的全國排名長期在第13、14位之間徘徊。2025年，無錫GDP達1.68萬億元，同比增長5.1%，排名第14位。

從百億級到萬億級，無錫用三十余年完成了令人矚目的跨越。但是，GDP增長超過100倍，排名卻回到原點。

正因如此，關(guān)于無錫“衰落”的討論屢見不鮮。日前，一篇文章頗具代表性——它追溯了無錫從1990年代的輝煌，到2025年排名滑落的歷史軌跡，并以此為切口，對“蘇南模式”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)效益和轉(zhuǎn)型能力提出了系統(tǒng)性質(zhì)疑。這篇分析數(shù)據(jù)翔實、邏輯自洽，但其核心結(jié)論——“無錫是經(jīng)營失敗型城市”——是否站得住腳，值得做一次更全面的審視。

被超越，還是賽道變了？

要理解無錫的排名之謎，首先需要認清一個事實：不是無錫跑慢了，而是對手換了賽道，且換上的是一條行政能級更高的賽道。

1990年，成都排名第10、武漢排名第15；到2025年，武漢穩(wěn)居第9，成都常年位列前八。成都、武漢憑借省會城市的行政資源、人口腹地和政策傾斜，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。

長三角內(nèi)部同樣如此：

杭州、南京作為省會，在資源集聚、人才吸引力和城市能級上具有天然優(yōu)勢。

中國“最強地級市”蘇州的成功，可以說是 “地利”與“人和”的完美結(jié)合。“地利”是緊鄰上海這個經(jīng)濟龍頭，“人和”則是善于抓住并主動爭取國家戰(zhàn)略政策，從而實現(xiàn)了城市能級的躍升。而無錫在同一時期，雖然也保持了強勁的發(fā)展，但在爭取更高戰(zhàn)略定位的競爭中，與蘇州的差距被拉大，這也在一定程度上解釋了為何兩者在近年的發(fā)展軌跡上出現(xiàn)了分化。

更值得關(guān)注的是無錫與寧波、青島的位次變化。2025年全年，寧波GDP為18716億元，青島為17560.67億元，無錫為16773.94億元。需要指出的是，寧波、青島均為副省級城市，在省級資源調(diào)配、重大基建審批和國家級戰(zhàn)略傾斜上擁有普通地級市無法比擬的優(yōu)勢。副省級城市意味著更高的財政留成比例、更大的城市發(fā)展規(guī)劃自主權(quán)，以及在國家部委層面的更直接對話通道。與其說無錫被“追上”，不如說這是一場先天條件不對等的競賽——行政級別的天花板，在總量競爭的維度上劃定了一道難以逾越的界線。

有觀察者曾指出，無錫面臨的兩個核心問題——人口增長乏力、戰(zhàn)略資源獲取不足——本質(zhì)上都與行政級別有關(guān)。作為普通地級市，無錫在總量競爭中天然處于劣勢，無法與擁有數(shù)倍轄區(qū)面積和人口規(guī)模的直轄市、省會城市等量齊觀，也難以與擁有副省級身份的同類城市在同等規(guī)則下較量。

排名的變化，本質(zhì)上是相對位移，而非絕對“失速”。如果說外部競爭格局揭示的是結(jié)構(gòu)性的天花板，那么內(nèi)部產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)則展示了這座城市真正的家底。

萬億GDP之下，藏著怎樣的產(chǎn)業(yè)底色？

那么，無錫靠什么撐起了萬億體量？可以從兩個維度來觀察：一是500強企業(yè)的構(gòu)成是否偏于傳統(tǒng)；二是上市公司的利潤是否反映了“大而不強”的困境。

先看企業(yè)陣容。2025年無錫共有9家企業(yè)入圍中國企業(yè)500強，與蘇州、南京并列江蘇第一。其中，既有從鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制而來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)代表，也有以遠景能源（新能源領(lǐng)域全球領(lǐng)軍企業(yè)）、雙良集團（多晶硅還原爐、氫能裝備實現(xiàn)技術(shù)突破）為代表的新興產(chǎn)業(yè)力量。新舊動能接續(xù)轉(zhuǎn)換，已成為顯著特征。

再看企業(yè)效益。2025年，無錫A股上市公司實現(xiàn)總營收5072.1億元，同比增長5.2%；利潤總額530.8億元，同比大幅增長57.6%。這一增速遠超GDP增速，說明無錫企業(yè)正在從“拼規(guī)模”轉(zhuǎn)向“拼效益”。當然，以制造業(yè)為主的地級市，其利潤結(jié)構(gòu)天然不同于擁有大量金融、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的直轄市和省會城市——后者在總部經(jīng)濟和金融資源集聚上具有先天優(yōu)勢。

在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，無錫的表現(xiàn)尤為突出。集成電路是全國唯一擁有全產(chǎn)業(yè)鏈的地級市，2025年產(chǎn)業(yè)營收突破2500億元，居全國第二，封測業(yè)規(guī)模全國第一。根據(jù)《2025年全球集成電路產(chǎn)業(yè)綜合競爭力百強城市白皮書》，無錫位列全球第13位、中國大陸第3位，排名僅次于上海和北京。物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)上營收達3184億元，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破2000億元，近五年年均增速超過12%。

從企業(yè)陣容到產(chǎn)業(yè)效益，從傳統(tǒng)制造到硬科技突圍，無錫的產(chǎn)業(yè)版圖呈現(xiàn)出一條清晰的演變軌跡：它不再依附于“蘇南模式”早期那種勞動密集型、配套型的低端鎖定，而是在集成電路、物聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥等關(guān)鍵領(lǐng)域構(gòu)建起具有全國乃至全球競爭力的產(chǎn)業(yè)集群。這座城市的底色，早已從“配套基地”轉(zhuǎn)向“硬科技高地”。

然而，這一產(chǎn)業(yè)格局的形成并非一蹴而就。要理解其深層邏輯，需要回溯到無錫乃至整個蘇南地區(qū)工業(yè)化進程的歷史起點——“蘇南模式”。

“蘇南模式”的歷史遺產(chǎn)：一個村莊的縮影

蘇南模式，是解讀無錫產(chǎn)業(yè)基因的關(guān)鍵切片。而華西村的興衰，則是理解這一模式最完整的樣本。

華西村的實驗始于1961年。那個只有667口人、集體財產(chǎn)1764元、卻欠著1萬多元債務的小村莊——在月收入僅十幾元的年代，這無疑是一筆天文數(shù)字般的重負——在吳仁寶的帶領(lǐng)下，開啟了長達半個多世紀的集體工業(yè)化實驗。1969年，吳仁寶在村子最偏遠的角落偷偷建了一個小五金廠，四周筑著高墻、拉著布簾，上級檢查就停工翻草皮，領(lǐng)導一走就重新開工。這個“見不得光”的小作坊，成了華西村的第一桶金，也成了蘇南模式的雛形：集體所有、村支書牽頭、利潤歸集體分配。

到1978年改革開放時，這個小廠已攢下100萬元固定資產(chǎn)和100萬元存款。此后十幾年，華西村一路高歌——1993年組建華西集團，1999年“華西村”股票上市，成為“中國農(nóng)村第一股”。村民住別墅、開轎車，戶戶有百萬存款。

但輝煌之下，隱患早已埋下。

產(chǎn)權(quán)模糊。企業(yè)名義上屬于全體村民，實際控制權(quán)卻牢牢掌握在村兩委手中。村民不清楚自己的具體份額，沒有決策參與權(quán)，更無法自由處置“產(chǎn)權(quán)”。

政企不分。村兩委既是村莊管理者，又是企業(yè)經(jīng)營者。吳仁寶身兼村支書和華西集團董事長，他的話就是企業(yè)指令。1992年鄧小平南方談話后，他凌晨三點緊急召集干部，做出“借錢、囤貨、滿倉”的決定，一把賺了上億元——但這本質(zhì)上是“強人決策”而非制度決策。

軟預算約束。因為有村集體兜底和地方政府隱性支持，銀行愿意源源不斷放貸。企業(yè)虧了錢，只要借新貸還舊貸，就能繼續(xù)維持。這種機制讓華西集團敢于大規(guī)模舉債、盲目擴張。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定。為了追求“規(guī)模第一”，華西村走上粗放擴張之路——鋼鐵產(chǎn)能最高達390萬噸，但大多是低端普線產(chǎn)品；大量農(nóng)田被圈占建廠房，土地利用效率極低。

進入21世紀，勞動力成本上漲、土地資源緊張、環(huán)保要求提高，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壓力驟增。2003年吳仁寶卸任，四子吳協(xié)恩接任，提出轉(zhuǎn)型目標，但轉(zhuǎn)型之路充滿波折：關(guān)停高能耗企業(yè)、削減鋼鐵產(chǎn)能之后，又盲目涉足大理石開采、農(nóng)商城、遠洋運輸?shù)扰c主業(yè)無關(guān)的領(lǐng)域，大量投入打了水漂。2016年，華西集團總負債達389億元，資產(chǎn)負債率超過68%。2017年，一篇《中國最富村負債389億》的文章，讓華西村一夜之間從“神話”跌落“凡間”。2021年擠兌風波徹底擊穿資金鏈。2023年，華西村委會以1元價格將華西集團80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給江陰市國資辦。

華西村的故事，正是蘇南模式的病理切片。用八個字概括就是“產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分”：集體所有制在名義上“人人有份”，實際上“人人無責”，形成典型的“公地悲劇”。在短缺經(jīng)濟時代，這種模式靠集中力量辦大事取得了輝煌；但一旦進入買方市場、競爭激烈、要素成本上升的階段，激勵機制缺失、決策機制僵化、約束機制松弛的弊病就會全面暴露。

不過需要強調(diào)的是，華西村的波折并非無錫的全貌。今天的無錫，早已不是單純的“配套工廠”——早期的“蘇南模式”以紡織、機械等勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，而今的無錫正聚焦物聯(lián)網(wǎng)、集成電路、生物醫(yī)藥等硬科技領(lǐng)域。這套模式并非一成不變，而是與時俱進、不斷發(fā)展變化的。

那么，“蘇南模式”在中國整個區(qū)域經(jīng)濟版圖中到底處于什么位置？

縱向看，蘇南比山東跑得快。1990年，山東GDP領(lǐng)先江蘇約95億元；1995年，江蘇實現(xiàn)反超；到2025年，江蘇GDP達14.24萬億元，山東為10.32萬億元，領(lǐng)先優(yōu)勢擴大至近4萬億元。山東的“大象經(jīng)濟”比蘇南更依賴國有大企業(yè)和重化工業(yè)，民營經(jīng)濟活力更弱，轉(zhuǎn)型慣性更大。

橫向看，蘇南被浙江和珠三角拉開了差距。浙江的內(nèi)源型經(jīng)濟培育了千萬級的市場主體和扎根于民間的企業(yè)家精神；珠三角的外向型經(jīng)濟深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，擁有強大的品牌和終端市場能力。而蘇南長期作為國企的“配套基地”，在自主創(chuàng)新、品牌積累和市場開拓上相對滯后。

由此觀之，蘇南模式既不是最優(yōu)解，也不是最差解。本質(zhì)上，它是一個“中間態(tài)”：它用政府動員能力在工業(yè)化初期搶占了先機，用集體產(chǎn)權(quán)在短缺時代集中力量辦成了大事，但當市場成為資源配置的決定性力量時，其內(nèi)生性弊病開始顯現(xiàn)。這條軌跡說明，蘇南雖然不如浙江和珠三角那樣具有持久的市場競爭力，但比起山東那種更依賴國有經(jīng)濟的模式，還是多了一些靈活性和應變能力。

在總量與人均之間：無錫的真實坐標

如果說蘇南模式是歷史的底色，那么回到當下，無錫在現(xiàn)實的競合格局中又居于何種位置？

在江蘇省內(nèi)，無錫的經(jīng)濟體量常年位居第三。2025年，蘇州GDP為2.77萬億元，南京為1.94萬億元，無錫為1.68萬億元。與蘇州相差超過1萬億元，差距懸殊；但與南京的差距約2655億元，同處“準2萬億”梯隊。

但若換一個維度——人均GDP——格局完全不同。2025年，無錫人均GDP達22.30萬元，位居江蘇第一、全國大中城市前列；蘇州為21.3萬元，常州為20.7萬元，南京為20.29萬元。可見，無錫在“人均富裕”層面其實領(lǐng)先全省。

居民收入同樣印證了這一判斷。2025年無錫居民人均可支配收入為75200元，同比增長4.1%。橫向?qū)Ρ葋砜矗K州為80796元，南京為78243元，江蘇省平均為57971元，全國平均為43377元。無錫居民收入高出全省平均水平近30%，高出全國平均水平超過70%；雖低于蘇州和南京，但差距遠小于經(jīng)濟體量上的落差：GDP總量上無錫與蘇州相差逾1萬億元，而人均收入僅相差約5600元。城鄉(xiāng)居民收入比收窄至1.69:1，為蘇南最優(yōu)。

在國家戰(zhàn)略定位上，2025年國務院批復的國土空間規(guī)劃中，蘇州被定位為“東部地區(qū)重要的中心城市”，與南京、杭州并列；無錫和常州則同為“長三角地區(qū)重要的中心城市”。這一差異意味著，在國家級戰(zhàn)略資源的配置上，蘇州獲得了比無錫更高層級的政策通道，南京作為省會更是如此。

綜合來看，無錫在江蘇省內(nèi)處于一個微妙的位置：經(jīng)濟體量不及蘇州，但人均指標領(lǐng)先全省；戰(zhàn)略定位低于南京和蘇州，但制造業(yè)底蘊扎實。有觀點認為，無錫的處境可以用另一句話概括：總量擴張的上限受制于行政能級，但發(fā)展質(zhì)量的下限由堅實的產(chǎn)業(yè)根基托底。

另外，2025年某商業(yè)媒體發(fā)布的城市商業(yè)魅力榜單中，無錫從“新一線城市”跌出，被同為普通地級市的佛山取代。但該榜單的評價體系側(cè)重于“商業(yè)資源集聚度”與“城市樞紐性”，本質(zhì)上是一場關(guān)于“商業(yè)魅力”的評比，而非對“工業(yè)實力”的全面評估。無錫作為制造業(yè)重鎮(zhèn)，在這一側(cè)重消費和輻射力的評價中天然不占優(yōu)，被佛山取代更多是評價標準的錯位，而非城市根基的動搖。

當然，無錫也并非沒有隱憂。人口增長乏力是這座城市面臨的長期挑戰(zhàn)。在“人才爭奪戰(zhàn)”日趨激烈的今天，如何吸引并留住高端人才，如何培育更多具有全國影響力的標桿企業(yè)，確實是無錫需要持續(xù)破解的課題。

“失速”與“誤讀”之間：什么才是衡量城市的標尺？

排名的相對滑落，往往被誤讀為失速。但如果換一把尺子來量——

從GDP總量排名來看，無錫確實從1990年代的部分高光位次有所下滑。但如果把視野拉長，1990年無錫GDP為160.44億元，2025年達到1.68萬億元——35年間增長了超過100倍。一個經(jīng)濟體量增長了100倍的城市，用“失敗”來形容，顯然是不恰當?shù)摹?/p>

更準確的描述或許是：在行政能級主導資源分配的時代，無錫從全國性的“頭部城市”，轉(zhuǎn)型為區(qū)域性的“經(jīng)濟強市”。它失去了總量排名的絕對領(lǐng)先，但在發(fā)展質(zhì)量和人均富裕程度上，依然是中國最頂尖的城市之一。

將目光從全國收回到長三角內(nèi)部，無錫的處境則更加微妙。在蘇錫常的競合格局中，它是“中間的優(yōu)等生”——不如蘇州耀眼，卻也不遑多讓；在南京的省會光環(huán)之下，它是“被遮蔽的實干家”——缺少政策紅利，卻用制造業(yè)的扎實功底守住了自己的位置。

有網(wǎng)友給出了一個耐人尋味的總結(jié)：“無錫基本上已經(jīng)發(fā)展到普通地級市的盡頭了，能維持好現(xiàn)狀就不算失敗了。”這句話換個角度看，恰恰是對無錫成就的另一種注腳——作為一座普通地級市，它已經(jīng)觸碰到了這個行政層級的“天花板”。

但這個“天花板”，恰恰點出了無錫命運背后更深層的命題。無錫不是輸給了自己，而是輸給了一場它無法選擇賽道的競賽：在行政能級主導資源分配的時代，地級市在總量競爭中天然處于劣勢。“蘇南模式”不是沒有輝煌過，只是它的制度基因——產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分——在短缺經(jīng)濟時代是優(yōu)勢，在過剩經(jīng)濟時代卻成了包袱。

開篇那句“無錫寧，天下平；有錫兵，天下爭”的古讖，千年前道出的是“有錫”與“無錫”的宿命；千年后，這座城市的命運同樣取決于“有什么”和“缺什么”——它“有”制造業(yè)的根基和人均的富裕，卻“缺”行政的能級和制度創(chuàng)新的空間。而打破這個困局，需要的不是GDP的進一步膨脹，而是城市能級的實質(zhì)性躍升和制度層面的深層變革——這既需要地方自身的銳意進取，也有賴于省級乃至中央層面在戰(zhàn)略定位、資源配置上的頂層決斷。

無錫的真正命題，不是“能否重回前十”，而是“如何在守住制造業(yè)根基的同時，完成向創(chuàng)新驅(qū)動的躍升”——這恰恰是中國多數(shù)普通地級市共同面對的時代考卷。