600萬加油站建成被拆，鄉(xiāng)鎮(zhèn)蓋章不算數(shù)？

近日，河南淮濱縣一起“投資600萬元建成的加油站被責(zé)令限期拆除”的事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2021年，商人張成響應(yīng)河南省政府號(hào)召，在當(dāng)?shù)毓榷燕l(xiāng)朱灣村投資建設(shè)加油站。項(xiàng)目歷經(jīng)縣商務(wù)局公示、市商務(wù)局批準(zhǔn)，并獲得了鄉(xiāng)政府、國土所、規(guī)劃部門等多方出具的“建設(shè)用地”證明。然而，就在加油站全部竣工、尚未投入運(yùn)營之際，淮濱縣自然資源局一紙?zhí)幜P決定書送達(dá)，認(rèn)定該項(xiàng)目非法占地，責(zé)令限期拆除并恢復(fù)土地原狀。

事件的爭議焦點(diǎn)在于同一塊土地的性質(zhì)認(rèn)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)部門出具書面文件確認(rèn)該地塊為“集體建設(shè)用地”，而縣自然資源局則依據(jù)2018年土地利用現(xiàn)狀圖，認(rèn)定涉案7.89畝土地全部為水田（農(nóng)用地）。面對(duì)新舊圖紙的矛盾，縣自然資源局副局長解釋稱，2024年圖紙的變更僅為衛(wèi)星遙感現(xiàn)狀更新，因地塊未完成法定農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地報(bào)批手續(xù)，法律層面仍沿用2018年原始地類認(rèn)定。該局農(nóng)監(jiān)隊(duì)負(fù)責(zé)人也坦言，村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)不具備法定土地性質(zhì)認(rèn)定資格，基層工作人員存在核查疏漏，出具了與真實(shí)地類不符的證明文件。

針對(duì)行政處罰，張成先后提起行政復(fù)議及行政訴訟，但案件經(jīng)淮濱縣人民法院、信陽市中級(jí)人民法院兩級(jí)審理，均維持了自然資源局的處罰決定。法院審理認(rèn)為，案涉土地經(jīng)權(quán)威鑒定屬于農(nóng)用地水田，當(dāng)事人未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)直接開工建設(shè)，構(gòu)成非法占地；商務(wù)局規(guī)劃批復(fù)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各類用地意見書僅為項(xiàng)目前置參考材料，不具備替代農(nóng)用地轉(zhuǎn)用法定審批的法律效力。目前，這座耗資600萬元、背負(fù)數(shù)百萬元貸款的加油站已荒廢兩年，陷入進(jìn)退兩難的僵局。

該事件經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。輿論的焦點(diǎn)主要集中在行政責(zé)任的劃分與投資者權(quán)益的保障上。一方面，許多網(wǎng)友對(duì)投資者的遭遇表示同情，認(rèn)為職能部門“打架”不應(yīng)由百姓買單。有評(píng)論指出，既然當(dāng)初審批環(huán)節(jié)要求企業(yè)去鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土所辦理手續(xù)，且多個(gè)部門層層蓋章認(rèn)證，如今卻以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)無權(quán)認(rèn)定”為由全盤否定，存在明顯的行政失職。公眾呼吁，如果不能建，相關(guān)部門理應(yīng)在公示或建設(shè)初期及時(shí)叫停，而非等到項(xiàng)目建成后再“秋后算賬”；即便依法拆除，也必須對(duì)投資者的直接經(jīng)濟(jì)損失予以全額賠償，不能漠視人民權(quán)益。

另一方面，法律界人士則從專業(yè)角度進(jìn)行了理性剖析。知名公益律師趙良善指出，我國對(duì)農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地的審批權(quán)限有嚴(yán)格法定要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)確實(shí)無權(quán)認(rèn)定土地性質(zhì)，因此兩級(jí)法院判定用地行為違法并無不當(dāng)。但與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門違規(guī)出證存在明顯過錯(cuò)，企業(yè)可依據(jù)“信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則”主張補(bǔ)償。律師強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在進(jìn)行重大投資時(shí)，也負(fù)有審慎核查義務(wù)，不能完全依賴基層證明，未盡核查義務(wù)同樣存在過錯(cuò)，損失需由雙方分?jǐn)偂４送猓槍?duì)基層工作人員的失職瀆職行為，企業(yè)還可向紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)，相關(guān)責(zé)任人或面臨政務(wù)處分乃至刑事責(zé)任。

這一事件不僅是一起簡單的行政糾紛，更暴露了基層治理中審批流程不規(guī)范、部門間信息壁壘以及權(quán)責(zé)不對(duì)等的問題。它警示相關(guān)部門，在優(yōu)化營商環(huán)境、鼓勵(lì)民間投資的過程中，必須強(qiáng)化依法行政意識(shí)，杜絕“亂蓋章、亂簽字”的越權(quán)行為，確保行政審批的嚴(yán)肅性與準(zhǔn)確性。同時(shí)，也提醒廣大投資者在響應(yīng)政策號(hào)召時(shí)，務(wù)必深入了解土地管理等相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)履行審慎核查義務(wù)，避免因信息不對(duì)稱而蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。唯有行政機(jī)關(guān)嚴(yán)守權(quán)力邊界、市場主體增強(qiáng)法治觀念，才能真正構(gòu)建起公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。