江蘇
借款轉入子女賬戶，
子女需要共同還款嗎？
01
案情回顧
張某與李某系朋友關系。2023年6月，李某以經營周轉為由向張某借款5萬元，張某遂將銀行卡交由李某，并告知其密碼，由其自行取款。李某隨即通過ATM機取款5萬元并轉入其子李小某賬戶。借款到期后，李某未能償還，張某遂將李某與李小某共同訴至法院，要求二人承擔還款責任。
張某主張，李小某明知父親系失信被執行人，仍提供賬戶接收借款，構成協助轉移財產，應共同擔責。李小某抗辯，其與張某素不相識，從未作出借款意思表示，對父親使用其賬戶收款毫不知情，不應承擔還款義務。
02
法院裁判
張某與李某的借貸關系系雙方真實意思表示，內容合法有效，李某應依約償還本金5萬元及利息。民間借貸關系的成立以雙方達成借貸合意為核心要件。
本起糾紛中，李小某未參與借款洽談，未出具借條，未作出借款或擔保等意思表示，與張某之間不構成借貸合同關系。張某自借款發生至起訴前，從未向李小某主張過債權，亦未舉證證明李小某對借款知情或存在協助轉移財產、逃避執行的故意。僅憑款項短暫流轉至李小某賬戶，不能推定雙方成立借貸關系，亦不足以認定李小某存在過錯。故駁回了張某對李小某的全部訴訟請求。
03
法官說法
賬戶持有人是否承擔民事責任，須結合主觀狀態、賬戶使用情況、出借行為與債權無法實現之間的因果關系、資金是否混同等因素綜合判斷。
不承擔還款責任
01
賬戶持有人對借款不知情、未參與磋商、未獲取收益，賬戶僅用于單次、臨時性代收，出借人并非基于對賬戶持有人的信用而出借款項的，不承擔還款責任。
本起糾紛中李小某即屬于該情形：其未參與協商，對父親使用其賬戶收款不知情，與出借人無借貸合意，故無需擔責。
承擔補充賠償責任
02
賬戶持有人主觀上存在一般過失，如長期放任他人使用賬戶、未對使用人的償債能力盡到合理注意，客觀上為借款流轉提供了便利的，承擔補充賠償責任。
補充責任具有順位性，即優先執行實際借款人財產；當其不足以清償時，再由賬戶持有人在不能清償的范圍內承擔相應比例的補充賠償責任。
承擔連帶清償責任
03
賬戶持有人的行為符合共同侵權、債務加入等法定情形。如：明知使用人從事違法活動仍提供賬戶；明知使用人為失信被執行人，仍協助其隱匿、轉移財產、逃避執行；因出借賬戶收取手續費、好處費等經濟利益；與債務人具有一定關聯性，使債權人出現錯誤認識，出借款項；將匯入款項與自有款項嚴重混同，無法舉證區分。
編輯 | 徐子涵
校對 | 王 洋
審核 | 莊倩倩、朱靜
終審 | 楊 清
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
