新疆
近日，蘇州市中院判了一起商標(biāo)侵權(quán)案，是國際奢侈品牌LV起訴一個新茶飲品牌茉莉奶白的商標(biāo)侵權(quán)，茉莉奶白的商標(biāo)與LV包包產(chǎn)品的一個花卉四葉圖形高度相似，而且LV擁有7件四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。
最終蘇州中院作出判決，茉莉奶白須在判決生效10日內(nèi)賠償LV經(jīng)濟損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元。
雖然茉莉奶白品牌方將提起上訴，但不少網(wǎng)絡(luò)律師圈的人認(rèn)為LV方面依然會勝訴，從四葉構(gòu)圖上，都是四片尖角葉片十字均衡分布，花瓣兩端收尖、中心留白星光，整體輪廓、旋轉(zhuǎn)角度、視覺比例幾乎一致，而且LV還有馳名商標(biāo)的跨品類保護，并非簡單的“花朵圖案相似”。
前些時間有兩個商標(biāo)侵權(quán)官司的案例引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議，一個是餐飲連鎖品牌“遇見小面”起訴河南一家做重慶小面的“渝見小面”小店，“遇見小面”合作的法務(wù)機構(gòu)從法理上來說是沒有什么問題，但社會輿論卻是讓“遇見小面”陷入了輿論漩渦，最后不得不選擇撤訴并道歉。
另外一個是酒店連鎖品牌“桔子酒店”起訴河南平頂山市一家個體經(jīng)營的賓館“橘子酒店”，“桔子酒店”方面認(rèn)為“橘子賓館”店名誤導(dǎo)了消費者，索賠10萬元，盡管也有媒體出來評論此事，但“桔子酒店”方面并沒有選擇撤訴。
新茶飲品牌茉莉奶白在這起商標(biāo)侵權(quán)案中并沒有獲得類似“渝見小面”重慶小面?zhèn)€體小店那樣的網(wǎng)絡(luò)輿論支持，在網(wǎng)絡(luò)大眾看來茉莉奶白品牌并不是小個體戶，而是一家擁有上千家門店的新茶飲品牌，LV與茉莉奶白之間的商標(biāo)侵權(quán)案就是純粹的法律問題了，不會受到社會輿論的影響。
茉莉奶白商標(biāo)案例讓我想到了另外一個知名的新茶飲品牌霸王茶姬，網(wǎng)絡(luò)上有些人認(rèn)為霸王茶姬的商標(biāo)logo與星巴克有點相像，基礎(chǔ)構(gòu)圖都是“圓形徽章+中心女性半身人像”，二者全部采用正圓形外框作為識別載體，視覺重心都是正面女性半身剪影，面部居中、對稱構(gòu)圖，閉眼柔和微笑，傳遞親和、治愈的消費情緒。
霸王茶姬的Logo是不存在商標(biāo)侵權(quán)，當(dāng)時申請注冊商標(biāo)logo的時候也獲得通過，因為霸王茶姬與星巴克兩個品牌的商標(biāo)圖案主體顏色完全不同，一個是紅白色搭配，一個是綠白色大牌。
霸王茶姬logo中是中國戲曲花旦的角色圖案，而星巴克logo中是希臘神話中的雙尾塞壬海妖圖案。兩個品牌的商標(biāo)logo視覺符號內(nèi)核是完全不一樣的，一個以中國戲曲、紅色來代表東方茶飲文化，一個以西方海洋神話、綠色來代表西方咖啡文化。
大家如果在開店做品牌在設(shè)計商標(biāo)logo的時候，可以多學(xué)習(xí)一下霸王茶姬的商標(biāo)logo設(shè)計思路，這樣是可以避免茉莉奶白商標(biāo)logo侵權(quán)的風(fēng)險。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
