當(dāng)“學(xué)術(shù)打假”變成網(wǎng)絡(luò)暴力：蔣方舟反擊背后的荒誕劇

7月4日，作家蔣方舟終于打破沉默，通過個(gè)人公眾號(hào)對(duì)清華教授肖鷹持續(xù)一年的舉報(bào)與攻擊作出回應(yīng)。這不是一次普通的學(xué)術(shù)爭議回應(yīng)——蔣方舟指控肖鷹“造黃謠”“公開羞辱家人”“非法獲取并散播學(xué)生個(gè)人信息”，并直呼“停止對(duì)我的網(wǎng)暴、造黃謠和造謠污蔑”。

從“學(xué)術(shù)打假”到“造黃謠”，這中間到底發(fā)生了什么？

一場(chǎng)長達(dá)一年的“個(gè)人戰(zhàn)爭”

事情要從2025年8月說起。清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在其公眾號(hào)“肖鷹美學(xué)”上發(fā)表文章，公開舉報(bào)中國人民大學(xué)文學(xué)院2019屆畢業(yè)生蔣方舟的碩士論文存在“系統(tǒng)性造假”。肖鷹列出的指控相當(dāng)嚴(yán)厲：論文20個(gè)注釋全部造假、多處引文頁碼憑空捏造、摘要涉嫌洗稿。隨后人大回應(yīng)已介入調(diào)查，論文從知網(wǎng)下架。

如果事情到此為止，這只是一場(chǎng)正常的學(xué)術(shù)舉報(bào)。但接下來的發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“學(xué)術(shù)批評(píng)”的范疇。

據(jù)蔣方舟描述，肖鷹在過去一年里持續(xù)對(duì)她進(jìn)行攻擊，手段包括但不限于：多次造黃謠，以極其猥瑣的方式暗示她與其他工作伙伴、文壇前輩存在不當(dāng)關(guān)系；公開羞辱她的母親；非法獲取并公開散播她和其他學(xué)生的學(xué)號(hào)等個(gè)人信息。

學(xué)號(hào)屬于受《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》保護(hù)的個(gè)人信息。一個(gè)清華教授，以“學(xué)術(shù)打假”為名，行泄露學(xué)生個(gè)人信息之實(shí)——這已經(jīng)不是在打假，而是在違法。

肖鷹是誰？一個(gè)“職業(yè)罵將”的履歷

蔣方舟在回應(yīng)中提到，她與肖鷹“素?zé)o往來，亦無任何私人恩怨”。那肖鷹為什么要盯上她？起因僅僅是肖鷹“認(rèn)定本人曾為韓寒辯護(hù)”。

這讓人不禁想起肖鷹這些年來的“戰(zhàn)績”。

2014年，肖鷹在《中國青年報(bào)》發(fā)表文章《“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞》，將韓寒定性為“文化騙局”。2011年，他發(fā)文暗諷春晚導(dǎo)演馬東“腦殘”，批評(píng)趙本山的小品“代表狹隘的農(nóng)民意識(shí)”。2022年“毒教材”事件中，他力挺爭議插畫作者吳勇，將批評(píng)者稱為“腔腸動(dòng)物”“網(wǎng)絡(luò)狂犬”。同一年，他為因安倍晉三遇刺而哭泣的女記者曾穎辯護(hù)，再次辱罵網(wǎng)友是“無人腦的腔腸動(dòng)物”。

罵韓寒、罵馬東、罵趙本山、罵網(wǎng)友——罵了一圈之后，現(xiàn)在輪到蔣方舟。

這不是一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)批評(píng)，這是一個(gè)“職業(yè)罵將”的流水線作業(yè)。肖鷹多年來的“文化批評(píng)”，本質(zhì)上是以激烈言辭博取眼球、制造爭議的表演。而當(dāng)這種表演從公共話題延伸到對(duì)一名女性作者的私人攻擊時(shí)，性質(zhì)就徹底變了。

學(xué)術(shù)批評(píng)的邊界在哪里？

必須承認(rèn)，學(xué)術(shù)論文是否造假，需要由專業(yè)機(jī)構(gòu)來認(rèn)定，而不是由輿論來審判。肖鷹的舉報(bào)是否屬實(shí)，人大的調(diào)查自會(huì)給出結(jié)論。目前調(diào)查已進(jìn)行近三個(gè)月，結(jié)果尚未公布。

但學(xué)術(shù)批評(píng)有邊界，這個(gè)邊界就是：對(duì)人尊嚴(yán)的基本尊重。

你可以質(zhì)疑一篇論文的注釋是否規(guī)范、引文是否準(zhǔn)確——這是學(xué)術(shù)討論。但你不能造黃謠，不能攻擊對(duì)方家人，不能非法泄露他人個(gè)人信息——這是違法。前者是學(xué)術(shù)，后者是暴力。

澎湃新聞的一篇評(píng)論曾指出，并非所有的舉報(bào)都是事實(shí)、都有道理，舉報(bào)內(nèi)容中可能存在“吹毛求疵”甚至“抹黑、污蔑”的成分。這話說得客氣。當(dāng)一名教授把“學(xué)術(shù)打假”變成對(duì)一名女性的性羞辱和人格毀滅時(shí)，這已經(jīng)不是什么“吹毛求疵”的問題了。

名校教授的體面去哪了？

更讓人難以接受的是肖鷹的身份。

他是清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。清華是中國最頂尖的學(xué)府之一，教授本應(yīng)是學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的象征。但肖鷹的表現(xiàn)，讓人不禁要問：一個(gè)把批評(píng)者罵作“腔腸動(dòng)物”的教授，一個(gè)對(duì)同校畢業(yè)的女生造黃謠的教授，他在課堂上如何教育學(xué)生尊重他人？他在學(xué)術(shù)圈如何代表清華的體面？

名校的光環(huán)不是護(hù)身符，更不是攻擊他人的武器。恰恰相反，越是身居高位，越應(yīng)該謹(jǐn)言慎行。

蔣方舟在回應(yīng)中有一段話值得深思：“一名在職教授動(dòng)用其學(xué)術(shù)身份與平臺(tái)影響力，對(duì)本校畢業(yè)的學(xué)生進(jìn)行長達(dá)一年的公開羞辱與謠言攻擊，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)批評(píng)的范疇”。

是的，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了。

讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)

這場(chǎng)鬧劇的核心問題其實(shí)很簡單：蔣方舟的論文到底有沒有問題？如果有，該怎么處理？如果沒有，肖鷹的舉報(bào)算什么？

答案只能由中國人民大學(xué)的學(xué)術(shù)調(diào)查來給出，而不是由肖鷹的公眾號(hào)、不是由網(wǎng)絡(luò)暴力、更不是由黃謠來決定。

學(xué)術(shù)問題用學(xué)術(shù)的方式解決——這是最基本的常識(shí)。把學(xué)術(shù)討論變成人身攻擊、把論文審查變成網(wǎng)絡(luò)暴力，不僅解決不了任何問題，反而讓真正值得關(guān)注的學(xué)術(shù)議題被噪音淹沒。

肖鷹教授，請(qǐng)停止你的網(wǎng)絡(luò)暴力。如果你真認(rèn)為蔣方舟的論文有問題，請(qǐng)相信學(xué)術(shù)共同體的判斷力，而不是你的公眾號(hào)。學(xué)術(shù)打假不需要造黃謠，不需要攻擊家人，不需要泄露學(xué)號(hào)——需要的是證據(jù)、理性和對(duì)規(guī)則的尊重。

而蔣方舟，既然已經(jīng)打破沉默，不妨把話說透：論文到底有沒有問題？如果有，該怎么改？如果沒有，該如何維權(quán)？真相只有一個(gè)，而真相，值得所有人等待。