北京
韓浩月趙
在全球貿易競爭的背景下，包括商標權在內的知識產權保護，是全球營商環境競爭的重要一環
近日，蘇州市中院就LV訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，認定深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經濟開發區東俠飲品店，侵害LV 7件四葉花卉圖形注冊商標專用權。茉莉奶白主體公司應在判決生效之日起10日內賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。據新黃河報道，7月2日，茉莉奶白創始人表示將上訴。
這是近日繼“遇見小面”與“桔子酒店”之后，又一起引發輿論熱議的商標維權事件。此次所爭商標并非傳統的文字商標，而是圖形商標。根據商標法規定，文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。而商標的核心作用在于，將自己的商品與他人的區別開來，避免混淆是商標專用權保護的基本原則。
法律規定，申請注冊的商標應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。因此，注冊商標專用權保護的基礎規則是“先到先得”，一般而言，注冊在先則享有注冊商標專用權，注冊在后則需要合理避讓，避免混淆。
此次商標爭議中，網上有一種聲音很突出，認為四葉花卉圖樣在中國傳統紋樣中比較常見，因此覺得茉莉奶白“冤枉”，話題“LV身后空無一人”還上了熱搜。
這種對立性言論，對茉莉奶白其實沒有幫助，LV身后即便“空無一人”，至少有商標法為其撐腰。商標保護不分內外，只要是在中國境內注冊的合法商標，都會受到法律保護。甚至一些境外馳名商標，即便未在中國境內注冊，但在中國境內具有一定知名度，依然享有一定的法律保護。在全球貿易競爭的背景下，包括商標權在內的知識產權保護，是全球營商環境競爭的重要一環。
回到案件本身，茉莉奶白一審被判侵權并不冤。四葉花卉圖形是LV經典的核心識別元素，誕生于1896年，如今已是全球最具識別度的奢侈品符號之一。在中國境內，相關系列圖形早已被LV注冊商標。不管該設計在誕生之初有無借鑒中國傳統紋樣，至少其注冊商標專用權是毋庸置疑的。
茉莉奶白對此一無所知嗎？公開信息顯示，2024年3月起，茉莉奶白關聯公司曾申請多個帶有花卉的商標，但多個申請均被駁回，僅注冊成功了含有“茉莉奶白”中文的商標。在此狀態下，明知道商標存在侵權風險，仍然大規模商用，存在攀附馳名商標商譽的主觀意圖。
有消息顯示，2024年10月，茉莉奶白成功登記茉莉奶白“MOLLY TEA”四葉星作品著作權，作品類別為美術。這能否成為茉莉奶白的抗辯理由？
正如文化起源不等于商標權一樣，著作權也不等于商標權，兩者的法律依據與保護對象完全不一樣。商標保護是“先到先得”，而著作權保護的對象則是“獨創表達的智力成果”。同樣一個四葉花卉，任何人只要有自己獨創的表達，都可以登記著作權。不管有無著作權，只要有商標使用行為，就落入了商標法保護的范圍。
法律保護的是依法確權的注冊商標，而非某種文化元素本身。著作權保護的是智力成果，而不能自動擁有商標使用的權利。法律平等保護每一個誠信經營、打造品牌的市場經營者。透過此事更該反思的是，提升版權意識，不要等家大業大之后因版權缺失而陷入被動局面。
紅 星 新 聞 特約 評論 員 柯錦雄（律師）
作者系北京市中同律師事務所律師
編輯 趙瑜
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
原標題：LV身后或許“空無一人”，但茉莉奶白侵權案應敲響警鐘
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
