人大通報后，清華教授肖鷹公開發(fā)文追問人大校長

“20個注釋，12個明確顯示虛假注釋”“60%虛假注釋”——2026年7月6日，“肖鷹美學(xué)”公眾號發(fā)布《肖鷹｜就中國人民大學(xué)不認定“蔣方舟碩士論文存在學(xué)術(shù)不端”，向馬懷德校長提四個公開問題》。（全文見文末）

在這封公開信中，肖鷹教授以逐條舉證的方式，向中國人民大學(xué)校長馬懷德提出了四個公開問題。就在前一天，中國人民大學(xué)剛剛發(fā)布情況通報，認定該校文學(xué)院2019屆碩士畢業(yè)生、青年作家蔣方舟的碩士學(xué)位論文“部分注釋及個別文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范”，但“未發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為”。校方同時宣布暫停蔣方舟導(dǎo)師研究生招生資格一年，約談文學(xué)院黨政主要負責(zé)人并責(zé)令整改。

肖鷹在公開信中逐條駁斥了校方的認定。他指出，蔣方舟論文全文共計20個注釋，其中12個為“虛假注釋”——注釋標注引用A文獻，實際核實時卻發(fā)現(xiàn)引用的是B文獻。以《弗蘭肯斯坦》（上海譯文出版社，2007）的5處注釋為例，肖鷹稱無一引用該書，而是轉(zhuǎn)引其他文獻，甚至包含一篇網(wǎng)絡(luò)文章。他質(zhì)問校方：依據(jù)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第二十條（三）將“注釋”明確列為學(xué)術(shù)造假行為之一，人大如何解釋“60%虛假注釋”被認定為“學(xué)術(shù)不規(guī)范”而非“學(xué)術(shù)不端”？

這場爭端始于2025年8月11日。肖鷹在其實名認證微信公眾號“肖鷹美學(xué)”發(fā)表文章，公開舉報蔣方舟碩士論文“嚴重抄襲和普遍造假”。此后10個多月，他陸續(xù)發(fā)表多篇補充舉報材料。2026年4月10日，中國人民大學(xué)文學(xué)院行政負責(zé)人收到郵件舉報，校方隨即啟動調(diào)查程序。5月至6月，肖鷹多次向校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會提交補充材料。7月4日，校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會召開全體會議對舉報事項進行審議。巧合的是，同一天，蔣方舟通過個人公眾號發(fā)表《請清華教授停止對我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報》，文章沖上多個門戶網(wǎng)站熱搜。

7月5日，中國人民大學(xué)正式發(fā)布通報。

肖鷹在公開信中進一步指控蔣方舟在7月5日發(fā)布的《逐項說明》中“公開撒謊”。

他引用讀者提供的信息稱，蔣文注釋9所指《失樂園》三行詩，實為對鄭金民譯《怪物：瑪麗·雪萊與弗蘭肯斯坦的詛咒》（上海人民出版社，2008）第176頁相同三句譯詩的“完整抄襲”。肖鷹據(jù)此要求校方就蔣方舟碩士論文涉嫌嚴重抄襲做專項調(diào)查。

對于肖鷹的網(wǎng)暴指控，蔣方舟在7月4日的文章中稱，肖鷹“自2025年7月起”以“肖鷹美學(xué)”公眾號為主要陣地，對她實施了“長達一年、至今仍在持續(xù)的系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)暴力”，包括“造黃謠、編造、散布針對本人的涉性謠言”“公開羞辱本人家庭成員”等。肖鷹則在接受采訪時回應(yīng)：“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應(yīng)的澄清。”

《肖鷹｜就中國人民大學(xué)不認定“蔣方舟碩士論文存在學(xué)術(shù)不端”，向馬懷德校長提四個公開問題》，原文如下：

尊敬的馬懷德校長：

中國人民大學(xué)7.5《情況通報》稱：“ 綜上所述，認定蔣某某對碩士學(xué)位論文注釋的重要性認知嚴重不足，其碩士學(xué)位論文部分注釋及個別文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范，但未發(fā)現(xiàn)存在《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（中華人民共和國教育部令第34號）、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（中華人民共和國教育部今第40號）所列舉的學(xué)術(shù)不端行為。” 《中國人民大學(xué)通報蔣方舟碩士論文未發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端》

針對貴校《情況通報》所公布的對蔣方舟碩士論文被舉報學(xué)術(shù)不端的調(diào)查結(jié)論，我謹向您提出四個公開問題——之所以稱為“公開問題”，我相信，這四個問題也是不少公眾關(guān)注的。

第一， 《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（中華人民共和國教育部今第40號）的《第四章 認定》之第二十條（三）將“注釋”明確列為學(xué)術(shù)造假行為之一。（見前面截圖）

蔣方舟碩士論文全文共計20個注釋，其中12個明確顯示虛假注釋（注釋引用A文獻，核實引用B文獻）。特別是，5個注釋引用《弗蘭肯斯坦》（上海譯文，2007），核實：無一引用該書，而是轉(zhuǎn)引其他文獻，包含引用一篇網(wǎng)絡(luò)文章。這是確鑿無疑的系統(tǒng)性虛假注釋，即系統(tǒng)性注釋造假。

貴校《情況通報》稱：“認定蔣某某對碩士學(xué)位論文注釋的重要性認知嚴重不足，其碩士學(xué)位論文部分注釋及個別文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范。”

以此認定，貴校如何定義應(yīng)被認定為“學(xué)術(shù)不端行為”的“注釋”？換言之，貴校在審結(jié)蔣方舟碩士論文被舉報學(xué)術(shù)不端行為的程序中，是如何解釋 《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》之《第四章 認定》第二十條（三）對“注釋”造假的認定的？

第二，貴校《情況通報》將蔣方舟碩士論文20個注釋包含12個虛假注釋，即60%虛假注釋認定為“ 對碩士學(xué)位論文注釋的重要性認知嚴重不足”，而不認定為“學(xué)術(shù)不端”。 按照法學(xué)的“判例法原則”， 此認定應(yīng)當(dāng)適合中國人民大學(xué)既往和以后學(xué)位論文審核準則。

在此前提下，貴校在執(zhí)行 《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中， 是否應(yīng)當(dāng)排除該法令中“注釋造假”一項？

第三，蔣方舟7月4日發(fā)表《請清華教授停止對我的網(wǎng)暴、造黃謠以及污蔑式舉報》。這篇文章當(dāng)天沖上多個大門戶熱搜，覆蓋內(nèi)地全網(wǎng)。7月4日，正是貴校學(xué)風(fēng)建議委員召開全體會議專門審結(jié)對蔣方舟碩士論文被舉報學(xué)術(shù)造假的同一天。我有理由相信，蔣方舟這篇文章必然為這個會議的參與者共同關(guān)注，而且也應(yīng)當(dāng)由相關(guān)負責(zé)人向您報告。

您是法學(xué)專家。從法學(xué)專家的角度，你如何看待蔣方舟這篇轟動內(nèi)地全網(wǎng)的“回應(yīng)學(xué)術(shù)舉報”的文章？蔣方舟文章宣稱：“ 自2025年7月起，肖鷹以其實名認證的微信公眾號‘肖鷹美 學(xué)’為主要陣地，對我實施了 長達一年、至今仍在持續(xù)的系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)暴力”“造黃謠、編造、散布針對本人的涉性謠言；公開羞辱本人家庭成員”等。

如果蔣方舟對肖鷹（本人）的指控屬實，你會對貴校碩士畢業(yè)生蔣方舟給予什么法學(xué)建議？

如果蔣方舟對肖鷹（本人）的指控是造謠誹謗，你又會對貴校畢業(yè)生蔣方舟給予什么法學(xué)建議？

第四，在我對蔣方舟碩士論文嚴重抄襲+全面造假的公開舉報、并且多次提交貴校的舉證材料中，我一再依據(jù)具體證據(jù)申明：蔣方舟碩士論文中存在大量抄襲問題。在貴校《情況通報》中，對我舉報蔣方舟碩士論文嚴重抄襲及相關(guān)舉證案例，貴校簡單以“注釋”原因處治。

據(jù)我舉證，蔣方舟碩士論文中，至少5處以注釋直引英文著而實際轉(zhuǎn)引自中譯本。請問：抄襲中譯本，是否應(yīng)認定抄襲？

蔣方舟在7月5日《逐項說明》中，聲稱蔣文注釋9（例6）所指引用《失樂園》詩句，“因多數(shù)中譯本省去這一題詞，作者（蔣方舟）自行從英文譯出，注釋誤標為‘上海譯文2007年版’"。（關(guān)于肖鷹教授指控我論文“全面造假”的逐項說明）

今日據(jù)讀者朋友提供信息，我核查認定：蔣文中這三行詩是對鄭金民譯《怪物： 瑪麗·雪萊與弗蘭肯斯坦的詛咒》（上海人民出版社，2008）第176頁同樣三句譯詩的完整抄襲。（見文末附圖）

在此面對貴校對其被舉報學(xué)術(shù)不端審查、而且是貴校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會全體會議專門審查之日，蔣方舟如此公開撒謊。這樣蓄意欺騙社會公眾，是不是對國家學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)誠信的公然挑釁？貴校是否應(yīng)該針對蔣方舟碩士論文涉嫌嚴重抄襲做專項調(diào)查？

此致

專頌樣安！

肖鷹（清華大學(xué)人文學(xué)院教授）

編輯、審核：胡大可

版權(quán)聲明：本文由“學(xué)術(shù)會議資訊”綜合自“新華社、肖鷹美學(xué)”，文章轉(zhuǎn)摘只為學(xué)術(shù)傳播，如涉及侵權(quán)問題，請聯(lián)系我們，我們將及時修改或刪除。