LV起訴茉莉索賠千萬(wàn)?文化奪舍與商業(yè)碰瓷之爭(zhēng)

2026年7月2日，法院判決奢侈品牌路易威登起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)成立，茉莉奶白被判賠1030萬(wàn)元，并需登報(bào)消除影響。

消息一出，全網(wǎng)嘩然。一個(gè)賣奢侈品的法國(guó)巨頭把一個(gè)賣奶茶的本土品牌告到賠償千萬(wàn)。

輿論場(chǎng)上瞬間撕裂：有人拍手稱快，認(rèn)為"傍大牌就該死"；有人憤憤不平，怒斥"LV憑什么壟斷中國(guó)傳統(tǒng)花紋"。

這起案件撕開了中國(guó)商業(yè)社會(huì)的兩塊遮羞布：一塊是本土品牌毫無(wú)骨氣的商業(yè)碰瓷；另一塊則是西方資本利用現(xiàn)代商標(biāo)法，對(duì)東方公共文化遺產(chǎn)進(jìn)行的文化奪舍。

一、碰瓷國(guó)際品牌？茉莉奶白挨打不冤

很多網(wǎng)民同情茉莉奶白，認(rèn)為"跨品類碰瓷"是LV在仗勢(shì)欺人。但只要你翻開這家企業(yè)的發(fā)家史和商標(biāo)注冊(cè)記錄，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這根本不是什么"無(wú)妄之災(zāi)"，而是一場(chǎng)蓄謀已久的"視覺(jué)套利"。

LV的四葉花卉圖形是沿用多年的商業(yè)符號(hào)。茉莉奶白作為一家成立于2021年的新茶飲品牌，偏偏要在門店招牌上使用與LV近似的四葉花圖形。

這是巧合嗎？這是致敬嗎？這是赤裸裸的商業(yè)碰瓷。

數(shù)據(jù)不會(huì)撒謊。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公開信息顯示，茉莉奶白自2023年起，曾多次試圖將這款"四葉花"注冊(cè)為商標(biāo)，但均被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法駁回。

這意味著茉莉奶白的高管和法務(wù)團(tuán)隊(duì)，早就明知該圖形存在巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，早就明知國(guó)家行政機(jī)關(guān)不予認(rèn)可其合法性。但在"黑紅也是紅"、"流量即正義"的畸形商業(yè)邏輯下，依然選擇強(qiáng)行商用。

更滑稽的是，為了應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能落下的法律鐵拳，茉莉奶白在2024年10月玩了一手"曲線救國(guó)"——去版權(quán)局登記了一個(gè)所謂"MOLLY TEA四葉星"的美術(shù)作品著作權(quán)。

著作權(quán)保護(hù)的是"表達(dá)"，而商標(biāo)法打擊的是"混淆"。當(dāng)"四葉星"在視覺(jué)上讓消費(fèi)者誤以為"這家奶茶店是不是和LV出了聯(lián)名款"時(shí)，"關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆"就已經(jīng)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性侵權(quán)。

做國(guó)潮茶飲，卻去蹭法國(guó)奢侈品的視覺(jué)流量；想賺中國(guó)年輕人的錢，卻連一個(gè)原創(chuàng)Logo的骨氣都沒(méi)有。這種"搭便車"的軟骨病，是中國(guó)新消費(fèi)品牌最大的絕癥。

二、扒下LV的底褲：一場(chǎng)跨越千年的"文化奪舍"

當(dāng)法院的判決書用"馳名商標(biāo)跨類保護(hù)"來(lái)維護(hù)LV的權(quán)益時(shí)，必須追問(wèn)一個(gè)更深層、更尖銳的問(wèn)題：

LV引以為傲的"四葉花"，真的是原創(chuàng)的嗎？

憑什么一個(gè)法國(guó)品牌，可以壟斷一個(gè)屬于中國(guó)的傳統(tǒng)紋樣？

LV的"原創(chuàng)神話"經(jīng)不起推敲。

根據(jù)LV官方資料：1896年，LV創(chuàng)始人之子喬治·威登為了紀(jì)念父親，設(shè)計(jì)了經(jīng)典的Monogram老花圖案。

其核心靈感，來(lái)源于維多利亞時(shí)代晚期風(fēng)靡歐洲的日本文化，是對(duì)日本古代貴族家徽的致敬與借鑒。

故事到這里，LV似乎只是借鑒了日本文化。但日本家徽中的"四瓣團(tuán)花"又是從哪來(lái)的？

答案在中國(guó)。

稍微具備一點(diǎn)中國(guó)美術(shù)史常識(shí)的人都知道，這種四瓣對(duì)稱、中心帶蕊、呈放射狀幾何結(jié)構(gòu)的紋樣，被稱為寶相花、四瓣花紋、柿蒂紋。

寶相花盛行于中國(guó)隋唐時(shí)期，融合了蓮花、牡丹的特征，廣泛應(yīng)用于敦煌莫高窟的壁畫、唐代金銀器及絲織品上。

現(xiàn)存于日本正倉(cāng)院的國(guó)寶級(jí)文物——唐代紫檀木畫槽琵琶（唐玄宗賜予日本的禮物），其琴身背面鋪滿的正是同款寶相花紋。

盛唐時(shí)期，寶相花紋隨遣唐使傳入日本，逐漸演化為日本的家紋；到了19世紀(jì)，歐洲刮起"日本美學(xué)熱"，喬治·威登借鑒日本家紋，于1896年畫出了LV的四葉花；1905年，LV將其注冊(cè)為商標(biāo)。

這是一個(gè)"文化盜用"閉環(huán)：唐代的文化遺產(chǎn)——被日本借鑒為家徽——被法國(guó)LV借鑒——利用西方主導(dǎo)的現(xiàn)代商標(biāo)法注冊(cè)為私有財(cái)產(chǎn)。

跨越百年后，拿著訴狀回到中國(guó)，起訴使用四葉草紋樣的中國(guó)企業(yè)。

這分明就是賊喊捉賊，是西方奢侈品矩陣的系統(tǒng)性文化盜竊。

三、西方奢侈品行業(yè)的"潛規(guī)則"

如果覺(jué)得LV的"四葉花"只是個(gè)例，那就太天真了。把東方的公共文化遺產(chǎn)"盜用"成自己的"原創(chuàng)標(biāo)志"，早已是整個(gè)西方奢侈品行業(yè)心照不宣的潛規(guī)則。

從迪奧盜用馬面裙，到香奈兒撞臉八卦子午鴛鴦鉞，再到紀(jì)梵希撞臉回字紋，古馳山寨春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的經(jīng)典菱形交織花紋。這是文化奪舍和文化盜竊。

寶相花、馬面裙、回字紋都是華夏創(chuàng)造的美學(xué)符號(hào)。西方品牌利用近代以來(lái)強(qiáng)勢(shì)的商業(yè)機(jī)器和法律體系，將東方的公共文化遺產(chǎn)盜用為私有商標(biāo)，反過(guò)來(lái)向文化母國(guó)的企業(yè)揮舞制裁大棒，堪稱厚顏無(wú)恥至極。

四、LV在歐美日訴訟碰壁，唯獨(dú)在中國(guó)贏了

更值得深思的是，LV拿著這套"商標(biāo)維權(quán)"的打法，在歐洲、美國(guó)和日本屢屢碰壁——唯獨(dú)在中國(guó)拿下了千萬(wàn)賠償。

在日本，LV起訴日本京都一家百年老店，指控其使用的市松紋樣侵犯了其Damier棋盤格商標(biāo)。法院認(rèn)定，市松紋樣是日本自古墳時(shí)代便已流傳的傳統(tǒng)紋樣，已成為國(guó)民級(jí)公共紋樣，不能被單一主體壟斷。

在歐盟，LV的棋盤格商標(biāo)被法院判定無(wú)效，理由是"只是普通方格，無(wú)獨(dú)創(chuàng)性"。

在美國(guó)，LV訴Dooney & Bourke案以敗訴收?qǐng)?，法院認(rèn)定不存在實(shí)質(zhì)性混淆風(fēng)險(xiǎn)。

也就是說(shuō)，在歐美和日本，司法系統(tǒng)對(duì)公共資源商標(biāo)化保持著高度警惕，絕不允許企業(yè)將千年文化符號(hào)變成私人印鈔機(jī)?？善搅酥袊?guó)，LV不僅贏了，還贏了一千多萬(wàn)。

這種文化盜用，其商標(biāo)的底層正當(dāng)性，難道不應(yīng)該受到司法的嚴(yán)厲審視嗎？

五、破局之道：拒絕機(jī)械判決，捍衛(wèi)文化主權(quán)

本案的最佳處理方式，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)企業(yè)反擊"文化奪舍"的標(biāo)桿。應(yīng)引入"歷史文化抗辯"，限制商標(biāo)無(wú)限擴(kuò)張。

法院在審理此類案件時(shí)，絕不能只做"圖形比對(duì)"的機(jī)械判決，而必須引入"文化溯源"和"公共領(lǐng)域"的審查機(jī)制。

《商標(biāo)法》的立法本意是保護(hù)創(chuàng)新、防止混淆，而不是保護(hù)"文化盜用"。既然LV的四葉花溯源至東方傳統(tǒng)紋樣，且該紋樣在中國(guó)歷史中普遍存在，法院就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)"四葉花/四瓣團(tuán)花"屬于傳統(tǒng)文化符號(hào)和公共領(lǐng)域元素。

參考日本法院的判決邏輯——千年紋樣不能被一家公司壟斷——對(duì)于公共領(lǐng)域的元素，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限制在LV主營(yíng)的皮具箱包領(lǐng)域，絕不能允許其利用商標(biāo)權(quán)，向茶飲、餐飲等行業(yè)進(jìn)行無(wú)底線的跨類無(wú)限擴(kuò)張。

茉莉奶白碰瓷該罰，但絕不該賠出1030萬(wàn)的天價(jià)。法院應(yīng)基于"歷史文化元素合理使用"的原則，大幅削減賠償金額，甚至僅作出停止混淆的禁令，而無(wú)需進(jìn)行巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

六、企業(yè)層面：打鐵還需自身硬，坦蕩聲明斬?cái)?/strong>"混淆"

對(duì)于茉莉奶白以及千千萬(wàn)萬(wàn)的中國(guó)本土品牌來(lái)說(shuō)，挨打之后，必須學(xué)會(huì)如何站著把錢掙了。

既然想用"四葉花"，既然想打"國(guó)潮"牌，那就請(qǐng)正兒八經(jīng)地去挖掘中國(guó)傳統(tǒng)的"寶相花紋"、"四葉云紋"、"柿蒂紋"。結(jié)合中國(guó)非遺美學(xué)，做出有中國(guó)底蘊(yùn)、有差異化細(xì)節(jié)的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，而不是照貓畫虎借鑒LV。

更重要的是，在營(yíng)銷和法務(wù)策略上，要做到坦蕩與切割。茉莉奶白完全可以在門店和廣告中醒目標(biāo)注："本品牌視覺(jué)符號(hào)源自中國(guó)隋唐傳統(tǒng)寶相花紋，與LV無(wú)任何聯(lián)名、授權(quán)或關(guān)聯(lián)關(guān)系。"

只要把圖案做出了蘊(yùn)含中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)格的差異化，只要聲明徹底斬?cái)嗔讼M(fèi)者的"關(guān)聯(lián)混淆"預(yù)期，LV的"商標(biāo)侵權(quán)"指控就會(huì)瞬間失去法理支點(diǎn)。

七、結(jié)語(yǔ)

LV起訴茉莉奶白，是一面照妖鏡。

它照出了本土品牌在原創(chuàng)設(shè)計(jì)上的偷懶與貪婪，也照出了國(guó)際巨頭在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的傲慢與無(wú)恥。

從唐代的寶相花到明代的馬面裙，西方奢侈品矩陣一次次將手伸進(jìn)中華五千年的文化寶庫(kù)，用"借鑒"的名義行"盜用"之實(shí)，再用西方制定的商標(biāo)法將華夏文化和公共資源私有化。

但照妖鏡也照出了更荒誕的一幕：類似的案子，在日本敗訴，在歐盟敗訴，在美國(guó)敗訴。全球法治成熟地區(qū)都不買賬的"文化盜用"邏輯，唯獨(dú)在中國(guó)暢通無(wú)阻，還拿到了千萬(wàn)級(jí)賠償。

商業(yè)碰瓷不可取，文化主權(quán)不可欺，傳統(tǒng)紋樣絕不容西方資本惡意奪舍。

LV的身后是文化竊賊的色厲內(nèi)荏；但中國(guó)傳統(tǒng)紋樣的身后，站著五千年的浩瀚文明。