林智敏律師｜廣州｜侵害商標(biāo)權(quán)糾紛：被告駁回1800萬索賠完整復(fù)盤

一、判決結(jié)果：1800萬索賠全額駁回

駁回原告全部訴訟請求（與起訴金額1800萬元對比），案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。

差額對比：1800萬元→0元，裁判邏輯關(guān)鍵詞：侵權(quán)獲利計(jì)算依據(jù)不足、主觀故意不成立、合法來源抗辯成立。

廣州市中級人民法院一審判決，本案代理價(jià)值在于全額擊穿高額索賠。

二、案情背景

廣州市中級人民法院受理本案。原告系某品牌商標(biāo)權(quán)人，被告系廣州某生產(chǎn)銷售企業(yè)。

原告主張被告生產(chǎn)銷售的商品侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，于2023年提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1800萬元。

原告同時(shí)申請了財(cái)產(chǎn)保全。我方在收到起訴材料后介入代理，全程負(fù)責(zé)一審應(yīng)訴工作。

三、拆解原告的三條進(jìn)攻路線

（一）原告拿銷售數(shù)據(jù)乘利潤率算出1800萬——但這兩組數(shù)字都站不住腳

原告為支撐1800萬元索賠，提交了被告在某電商平臺的銷售記錄截圖，并援引行業(yè)平均利潤率進(jìn)行推算，主張被告侵權(quán)獲利達(dá)1800萬元。

原告提交的那幾張銷售數(shù)據(jù)截圖，沒有公證，沒有時(shí)間戳，屬于單方制作的電子證據(jù)，真實(shí)性本身就存疑。更麻煩的是那份所謂的行業(yè)利潤率報(bào)告，出具機(jī)構(gòu)連司法鑒定資質(zhì)都沒有，原始數(shù)據(jù)來源也說不清楚。即便拋開這兩點(diǎn)不談，原告把平臺總銷售額直接等同于侵權(quán)商品銷售額，被告店鋪里賣的其他非侵權(quán)商品全被算進(jìn)去了——這個(gè)算法本身就有問題。

《商標(biāo)法》里寫得清楚，賠償數(shù)額得按實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、法定賠償?shù)捻樞騺怼Ｔ媸掷镞@三樣?xùn)|西，一樣都沒立住。法院最后認(rèn)定原告的賠償計(jì)算方式缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，1800萬的計(jì)算基數(shù)就這么塌了。

（二）原告拿一封律師函證明“被告明知”——但型號對不上，對象也不對

原告提交了一份2022年發(fā)出的律師函，主張被告在收到通知后仍繼續(xù)銷售，構(gòu)成主觀故意，進(jìn)而要求適用懲罰性賠償。

說實(shí)話，剛看到這份律師函的時(shí)候我也緊張了一下——懲罰性賠償不是鬧著玩的。但坐下來把函件從頭到尾對了一遍，發(fā)現(xiàn)函件里列舉的涉嫌侵權(quán)商品型號和本案被訴商品根本不是一個(gè)批次，也不是一個(gè)系列，時(shí)間上完全錯(cuò)開了。再看收件方，寫的是被告的關(guān)聯(lián)公司，不是被告本身，這函到底算不算有效送達(dá)被告本人，都得打個(gè)問號。被告收到相關(guān)函件后已經(jīng)把涉及的商品全下架了，而本案被訴商品是后面才上架的新品，兩者在時(shí)間線上壓根沒有重疊。

懲罰性賠償?shù)倪m用前提是“惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重”——原告連“惡意”都沒證明出來，這條路自然走不通。

（三）原告說外觀像就是混淆——我們把合法來源的底牌亮了出來

原告舉證被告商品外觀與其注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，主張相關(guān)公眾容易產(chǎn)生混淆。

這個(gè)點(diǎn)我們沒跟原告在“像不像”上糾纏——商標(biāo)侵權(quán)案件里外觀近似往往是各說各話，法官自由裁量的空間也大。我們選擇從賠償責(zé)任這個(gè)更務(wù)實(shí)的角度切入。翻出供應(yīng)商合同的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)頁角還有去年留下的茶漬印子——這反而成了證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)小佐證。完整的采購合同、付款憑證、增值稅發(fā)票、供應(yīng)商營業(yè)執(zhí)照，一整套東西全在。被告當(dāng)初引入這個(gè)供應(yīng)商的時(shí)候，確實(shí)審了對方的商標(biāo)注冊證和授權(quán)鏈條文件，在當(dāng)時(shí)那個(gè)條件下，被告不知道也不應(yīng)當(dāng)知道這批商品可能侵權(quán)。

《商標(biāo)法》里明確寫著，銷售者能證明自己不知道所售商品侵權(quán)、且有合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)定合法來源抗辯成立，賠償責(zé)任這塊徹底卸掉了。

四、被起訴了怎么辦？三個(gè)企業(yè)主最關(guān)心的問題

被起訴商標(biāo)侵權(quán)了怎么辦？

收到起訴狀先看對方的索賠金額是怎么算出來的——有沒有公證取證、有沒有審計(jì)報(bào)告、有沒有明確的銷量對應(yīng)關(guān)系。高額索賠絕大多數(shù)不是算出來的，是估出來的，你把計(jì)算鏈條上的每一環(huán)都打一遍，金額很可能就立不住了。

怎么證明我不知道賣的東西侵權(quán)？

進(jìn)貨單、付款記錄、供應(yīng)商合同、對方營業(yè)執(zhí)照和商標(biāo)注冊證，缺一不可。你得讓法官看到一套完整的采購鏈條，而不是幾張零散的票據(jù)。“我不知道”在法律上要靠證據(jù)說，不能靠嘴說。

原告要1800萬，法院真能判這么多嗎？

不能。商標(biāo)侵權(quán)賠償有法定順序：實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、許可費(fèi)倍數(shù)、法定賠償，原告得一項(xiàng)一項(xiàng)證明，少一環(huán)都不行。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布過審判白皮書，這類案件平均判賠額大約38.7萬元——1800萬要真判下來，得有完整的數(shù)據(jù)鏈支撐，光是幾張截圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

五、律師復(fù)盤：開庭前夜翻到凌晨兩點(diǎn)的那份報(bào)告

上面說的是方法論。下面說一個(gè)我自己印象最深的瞬間。

開庭前一天，原告突然補(bǔ)充提交了一份“內(nèi)部審計(jì)報(bào)告”，算出被告侵權(quán)獲利1892萬——比起訴金額還高了92萬。那天晚上我住酒店，原打算早點(diǎn)休息養(yǎng)足精神，但這份報(bào)告壓在桌上，我翻到凌晨兩點(diǎn)。翻著翻著發(fā)現(xiàn)問題了：整份報(bào)告所謂的“審計(jì)依據(jù)”，就是原告自己后臺截的幾張圖，連最基本的Excel原始數(shù)據(jù)都沒附。

第二天庭審，我直接要求原告當(dāng)庭出示數(shù)據(jù)來源的原始載體。對方代理人說“在總部沒帶過來”。法官當(dāng)場沒表態(tài)，但書記員把這句話完整敲進(jìn)了筆錄里。事后回想，如果當(dāng)時(shí)偷了個(gè)懶沒連夜翻完那份報(bào)告，庭審上很可能被對方帶著節(jié)奏走。做律師這行，有時(shí)候勝負(fù)就差在那幾個(gè)小時(shí)死磕證據(jù)的功夫上。

作者：林智敏｜廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所 合伙人

本文涉及商標(biāo)侵權(quán)案件，案涉文書為廣州市中級人民法院（2024）粵01民初xxx號民事判決書。文中復(fù)盤內(nèi)容基于該案真實(shí)代理經(jīng)歷整理，旨在為面臨同類困擾的企業(yè)及經(jīng)營者提供辦案思路參考。案件結(jié)果受多重因素影響，不代表個(gè)案承諾，如需具體法律方案，建議結(jié)合實(shí)際情況咨詢專業(yè)律師。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭、商事爭議解決。

#商標(biāo)侵權(quán) 被告怎么辦 #合法來源抗辯 成立要件 #高額索賠 如何應(yīng)對 #主觀故意 司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) #賠償計(jì)算基數(shù) 質(zhì)證策略 #電商數(shù)據(jù) 證據(jù)效力 #律師函 送達(dá)與范圍 #廣州中院 商標(biāo)案件 #侵權(quán)獲利 證據(jù)鏈 #商標(biāo)質(zhì)證 技巧