“倒貼99元替別人遛狗”，年輕人捧紅這門賠本生意

“原來借別人的狗玩這么爽！”

最近，社交媒體上“租狗”主題vlog越來越多。視頻里，租寵人牽著小狗在公園里散步、拍照，非常和諧。

只需要15元甚至更少的花銷，就可以和一只寵物狗共度一段溫馨的時光。如果是名貴品種，租金則可能達到每小時99元。

（圖/小紅書截圖）

理論上，租賃寵物生意完美契合了兩類人的訴求：寵主需要短暫的休息，而因為各種原因無法養寵的人希望短暫地擁有寵物，雙方一拍即合。在付費時段，租寵人可以像主人一樣與小狗互動、玩耍。許多體驗過的年輕人說，這樣既能短暫地過一把癮，又不必承擔養寵的長期責任，是一種比較務實的選擇。

隨著寵物租賃的規模逐漸擴大，互聯網上也掀起了一陣抵制寵物租賃的聲音。反對者普遍認為，寵物因此成了商品，同時存在多方面的安全風險與權責模糊地帶，為虐狗、販狗人士提供可乘之機，一旦出事，難以定責。

寵物經濟的邏輯被悄悄改寫的同時，圍繞寵物租賃生意的合法性、安全保障的討論從未停歇。

15元，做雪納瑞的一小時主人

為了了解這門生意如何運作，我在一個名為“汪步”的平臺預定了一只寵物狗。

租寵人在注冊時需上傳身份證照片。我上傳的身份證時間剛好過期，但還是注冊成功。

有些小狗的時薪，已經比人的還高了。（圖/汪步小程序截圖）

小程序上的租寵價格大都在5元到50元之間，最便宜的一只2歲邊境牧羊犬只需要1元/小時，而一些熱門寵物要價200元/小時甚至更高。

綜合時間與距離因素，我選擇了一只雪納瑞犬。它的主人設定的是“獨立共享模式”，寵主不需要在場陪同，只有我和小狗單獨相處。

每一只寵物都有自己的主頁，會顯示其他寵客的評價，主要分為寵物友好、接寵便利、服務態度三個方面。根據這只雪納瑞犬的主頁介紹，它性格安靜、黏人，同時疫苗齊全、未絕育，不佩戴攝像頭與定位器。

在“是否乘車出行、與其他犬只互動、接觸兒童及用于商業拍攝”等方面，寵主也全部表示允許。

一些小狗被主人允許商業拍攝和與小朋友互動。（圖/汪步小程序截圖）

付費后才能查看寵物的具體信息，到指定小區樓下交接。寵主給了狗繩、拾便袋和狗用水杯，提醒我不要帶小狗走太遠，也不要喂食，并讓我打開定位共享。

在一段和諧的相處后，我發現這只雪納瑞并不排斥陌生人，非常乖巧。但當它嗅聞路邊草叢、與路過小狗互動時，我突然擔心，既怕小狗出事，也怕自己擔責——寵物投毒案件、犬只互相撕咬也很常見，如果出現意外傷人或受傷的情況，租賃者要負哪些責任？這個規定的空白讓我在享受遛狗的滿足感時，一直有隱隱的不安。

遛狗時除了快樂，更多的還是謹慎。（圖/新周刊記者 攝）

一小時后，我準時向寵主歸還小狗，好奇主人是否擔心遇到動機不良的租寵人。她表示多少還是有點擔心，但“沒有辦法，平時實在太忙，每天又需要遛狗。如果有人幫忙，就只能冒點險了”。她會在交接時觀察租寵人，發現不妥便取消訂單，同時為小狗購買了寵物保險。

寵物主人可以為寵物購買險，以防萬一。（圖/汪步小程序截圖）

雪納瑞的主人似乎覺得我和小狗相處很融洽，表示如果下次我還想遛，可以直接和她說，不收錢。

我答應著，但想起遛狗的辛苦還是其次，關于小狗安全和租賃責任的擔憂，更讓人覺得疲憊。

“這幾十塊錢，非得讓狗賺嗎？”

養寵人孟孟沒有其他寵主那么“心大”。她養了一只名叫“狗剩”的黑色泰迪犬。狗剩非常親人，喜歡人類摸它。孟孟不介意遛狗時有人摸它，但她不允許有人把它帶離她的視線。

她不理解為什么有寵主愿意出租自己的寵物，“我接受不了我的狗出去‘打工賺錢’”。

孟孟的小狗“狗剩”。（圖/受訪者供圖）

汪步小程序上，有些寵主允許寵客帶著寵物與小朋友、其他牽繩動物互動，孟孟對此完全無法接受。她強調，有些犬類非常好斗，狗剩就曾被柴犬和柯基沒來由地咬傷。

對寵主來說，安全問題是首先要考慮的：“如果小狗被咬或者咬人，該怎么定責呢？”孟孟覺得最后的責任大概率會算在寵主的頭上，但這并不公平。

（圖/《愛情而已》）

在她看來，無論是已經上線一段時間的小程序，還是社交媒體上由個人發起的租賃寵物服務，都缺乏足夠的安全保障機制，有諸多風險。

“只要花幾十塊，就有可能帶走一只品種犬，主人根本無從監督。”聯想到社會上頻發的毒狗、偷狗先例，孟孟不愿拿自己的愛犬賭這個概率。

狗剩被其他狗攻擊的時候，孟孟會上手拉架，根本顧不上自己是否被咬。如果有意外發生，她可以不顧危險保護小狗，但她不相信花幾十元租狗的人能做到。

孟孟的疑問，代表了一些愛犬者的心情：“這幾十塊錢，非得讓狗賺嗎？”

汪步客服表示，每一單寵物共享，平臺會收取20%的抽成，這筆錢會全部返給寵客。

有網友發帖反對租寵小程序，汪步官方回復稱，做寵物共享的初衷是“讓寵物們擁有更多快樂出游的機會”，把這份互相陪伴的溫暖傳遞給更多人：“我們始終把大家的體驗放在首位，而非以盈利為目的。”

根據汪步客服的說法，每一單寵物共享，平臺會收取20%抽成，這筆錢會全部返給寵客，目的是鼓勵大家多約小狗出來玩。

但我打開賬戶，顯示首次約寵收到1.67元獎勵。

寵物自己愿意嗎？

圍繞寵物租賃的討論與爭議，其實很早就開始了。

2021年，四川成都一家寵物店推出“共享貓咪”的有償服務，日租金只需要9.9元，此舉隨即引發愛寵人士強烈反對。如今雖然遍地貓咖，但“人類的樂園就是貓咪的囚籠”的批評之聲從未停止。

最常見的貓咖，也一直存在爭議。（圖/視覺中國）

犬類租賃也有類似的爭議。

韓國建國大學獸醫學教授李重馥認為，從倫理上不提倡租賃寵物的行為。頻繁地更換環境和主人，容易讓貓狗應激。美國馬薩諸塞、伊利諾伊、華盛頓等9個州甚至明確規定禁止出租犬只，違規者可能受到罰款的處罰。

有國外網友認為，犬類租賃是消費至上觀念的不良產物：“狗是有血有肉的生命，不應成為周末的生活點綴和休閑用品。把狗當作汽車一樣租來租去，有什么意義呢？這樣的狗不會與租賃主人建立感情，還可能在新環境中不知所措，受到精神上的折磨。”

（圖/unsplash）

現代犬類租賃生意或許始于2007年的FlexPetz公司，它采取會員制，出租多款犬類寵物，這些寵物都來自于動物收容所，費用并不便宜，一個月會員費達到279.95美元，會員單月僅可免費租用4天。如果繼續租用，客戶們需要另外支付每天45美元的租金。

客戶在網站注冊后，Flexpetz會針對客戶養寵資格提出許多問題，包括是否具備養寵經驗、租賃目的等。此外，客戶要參加1個小時的強制性培訓，通過后才可以挑選中意的寵物狗。

汪步的創始人曾接受過媒體采訪表示，她非常喜歡小狗，因工作經常需要長途出差，沒辦法自己養，只能偶爾擼一下別人的狗。后來她想自己在英國讀書時，學校在考試期間把小狗帶到校園，讓學生擼狗解壓。

（圖/《摩登家庭》）
參考資料： [1] Vista氫商業，花5元就能租到一只金毛，想過養狗癮的北漂涌進租狗平臺

她認為，狗狗帶來的安慰不應該只是寵主才能享有的特權，這同樣是很多人的需要。

這種分享精神既是寵物租賃生意的來源，也是潛在的風險。

寵主承擔了養育寵物的全部成本與精力，寵物屬于私人所有的實體與情感雙重資產；沒有為寵物付出前序精力和金錢的人，只是花錢的租寵人，談不上有什么權利；而別人的小貓小狗作為，沒有向租寵人提供安慰的責任，還要警惕淪為沒有保障的損耗品。

我們談論了得利者與潛在的受害者——從頭到尾，做出決定、得到精神或物質收益的平臺、寵主和寵客。而作為最關鍵的主體，寵物是否受到傷害，如何保障它們的權益，這門新興生意暫時還沒準備好答案。

題圖 | 小程序汪步截圖

校對 | 遇見 排版 | 張文曦 運營 | 曾文潔