明明是職務(wù)行為卻要替老板“背債”？

　　姚雯/漫畫

　　“我已經(jīng)在深圳找到新的工作，檢察機關(guān)的公正司法給了我生活的希望和動力，沒有當面給你們送上錦旗，是我的一點遺憾！”近日，江蘇省南京市雨花臺區(qū)檢察院民行檢察部主任曹娟接到徐某電話。電話那頭，徐某再三表達著對檢察機關(guān)秉公辦案的感激。

　　事情要從一場“被負債”說起。

　　“明明我就是個打工的”

　　“明明我就是個打工的，怎么莫名其妙成了老板，讓我還50萬元，還成了失信被執(zhí)行人？”2023年底，徐某發(fā)現(xiàn)自己經(jīng)常使用的一張銀行卡突然被凍結(jié)，查詢后才得知，他已被南京某法院列為失信被執(zhí)行人。

　　時間撥回到2016年。顏某作為實際承包人，以A裝飾公司名義獨立承包某公寓精裝修工程。徐某受顏某雇傭，擔任案涉工程的項目經(jīng)理，負責現(xiàn)場的施工管理。施工期間，徐某應(yīng)顏某要求，與某建材公司簽訂瓷磚買賣合同，總價款129萬余元，合同上甲方簽名為“項目經(jīng)理徐某”。此后顏某支付某建材公司貨款79萬元，余款50萬余元一直沒有支付。2018年12月，項目完工，徐某離開了工地。

　　2020年1月，某建材公司因未收到剩余貨款，向法院起訴，請求A裝飾公司支付上述50萬余元尾款。法院經(jīng)審理，認定顏某是案涉工程實際承包人和案涉買賣合同相對人，判決駁回某建材公司訴訟請求。某建材公司未上訴。但是，2023年5月，某建材公司再次向法院起訴，請求顏某、徐某連帶支付上述50萬余元貨款。法院對徐某公告送達未果，遂缺席審理此案。法院認為，顏某與徐某系合作關(guān)系，為案涉買賣合同的甲方，遂判決二人連帶支付案涉50萬余元貨款及利息。案件進入執(zhí)行程序后，徐某被列為失信被執(zhí)行人，銀行卡被凍結(jié)。

　　徐某擁有一級建造師證書和豐富的管理經(jīng)驗，但因背負50萬余元債務(wù)、被列為失信被執(zhí)行人無法正常從業(yè)。徐某說，一家企業(yè)曾有意聘請其擔任項目經(jīng)理，其未能通過資格審查，錯失這份工作，此后尋找工作也因同樣原因?qū)覍沂艽欤戏?quán)益遭受嚴重損害。

　　2024年1月，徐某向法院申請再審被駁回，遂向雨花臺區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

　　“我是承包人，出事情我承擔”

　　“我已經(jīng)離開南京好幾年了，貨物又不是我用了，我只是個拿工資的，怎么會讓我還款呢？”申訴時，徐某焦急地向接待檢察官訴說。

　　“收到申訴材料后，我們及時前往法院調(diào)取相關(guān)案件的卷宗，仔細查看了當事人的訴訟請求、提交的證據(jù)、法庭的審理記錄等材料，明確了本案的焦點在職務(wù)行為的認定上。也就是說，徐某是案涉工程承包人之一，還是打工人？”曹娟回憶道。在對調(diào)閱的原審卷宗進行仔細梳理后，辦案組發(fā)現(xiàn)案件存在重大疑點——案涉承包合同、買賣合同中均可以看出徐某是被招聘的項目經(jīng)理，負責工程現(xiàn)場具體事項，而非承包人、買受人。微信證據(jù)也顯示，施工期間，徐某通過微信領(lǐng)取工資，不參與利潤分配，與顏某不存在合伙合意、不構(gòu)成合伙關(guān)系。

　　為了進一步固定證據(jù)，辦案檢察官指導(dǎo)徐某找到幾年前使用的舊手機。充電、開機……在微信聊天記錄、短信等處查詢“工資”“貨款”等關(guān)鍵詞，一條一條地查閱。

　　“我是你老板，我給你發(fā)工資，你給我打工”“我委托你代表我顏某給他的公司簽字，扣上項目章就行了，我是承包人，出什么事情我來承擔”……

　　“徐經(jīng)理，供貨合同給我們公司簽一下，你老板顏某讓我找你弄，他說已經(jīng)交代你了，我們好給他要錢……”

　　這些反映原始情況的聊天記錄，讓徐某的身份和職務(wù)更加清晰。“通過進一步調(diào)查，我們補充了徐某在顏某公司任職期間的工資明細和社保繳納記錄等關(guān)鍵書證。我們還通過類案檢索發(fā)現(xiàn)了案涉裝修項目還有其他關(guān)聯(lián)案件，這些類似的供應(yīng)商追討貨款案件中，法院僅判決顏某承擔付款責任。”曹娟說。

　　真相大白，“打工仔”擺脫冤枉債

　　雨花臺區(qū)檢察院審查認定，徐某受雇于顏某，其在案涉買賣合同上簽字的行為系職務(wù)行為，且某建材公司明知徐某簽字系職務(wù)行為；顏某是案涉裝修項目的實際承包人，應(yīng)承擔案涉買賣合同的付款責任，徐某不應(yīng)承擔付款責任，原審判決缺乏事實依據(jù)；原審公告送達錯誤，導(dǎo)致徐某未行使辯論權(quán)和上訴權(quán)。

　　2024年12月，雨花臺區(qū)檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。2025年5月，法院采納檢察機關(guān)的再審檢察建議，再審改判徐某不再承擔案涉50萬余元貨款的連帶給付責任，并取消其失信被執(zhí)行人身份，恢復(fù)其信用記錄。

　　“檢察機關(guān)通過精準監(jiān)督，實實在在為普通勞動者解憂紓困，將民生保障做實做優(yōu)，有力地維護了勞動者合法權(quán)益。”南京市人大代表陳萍在聽取辦案檢察官講述該案故事后，對檢察機關(guān)切實維護民生、保障勞動者權(quán)益的做法給予了肯定。

來源：檢察日報