LV在華維權“殺瘋了”：5年1691起官司，連奶茶、葡萄酒、酒吧器具都不放過

起訴奶茶店、起訴鴨血粉絲店、起訴平價餐吧、起訴葡萄酒商、起訴酒吧……從高端箱包到街邊小館，LV的訴訟版圖仿佛沒有邊界。

7月6日，“LV在中國瘋狂打官司”話題沖上微博熱搜。

引爆輿論的，是LV訴新茶飲品牌茉莉奶白商標侵權案一審宣判——茉莉奶白被判賠1030萬元。

但這遠不是LV在中國打的第一場“跨界”官司。天眼查數據顯示，近五年路易威登馬利蒂涉及“侵害商標權”的風險信息共1691條。其中2024年達207條，今年已有56條。最新一期開庭公告，已經排到了8月10日。

從奶茶到鴨血粉絲，從葡萄酒到酒吧器具——LV的維權版圖，正在以前所未有的速度擴張。

茉莉奶白：一個logo，賠了1030萬

先說說這起千萬級案件。

LV起訴茉莉奶白，理由很簡單——logo太像了。

茉莉奶白早期的logo是漢字加茉莉花苞，走的是中國風路線。但到了2024年下半年，品牌logo換成了一朵黑色的幾何四葉花。

而這朵花，和LV標志性的“Monogram老花圖案”中的四葉花高度相似。

6月29日，蘇州市中級人民法院作出一審判決：認定茉莉奶白侵害LV旗下7件四葉花卉圖形注冊商標專用權，判令其賠償LV經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元。涉案蘇州加盟店在10萬元范圍內承擔連帶賠償責任。茉莉奶白還須在官網、微博、微信公眾號、小程序、小紅書、抖音六大平臺刊登聲明消除影響。

7月2日，茉莉奶白創始人張伯丞回應稱將依法提起上訴。

法院認定，LV的四葉花圖案在中國已經足夠有名，屬于馳名商標，因此可以享受跨行業保護。

北京京本律師事務所主任連大有律師解釋，本案的核心法律依據是商標法第十三條第三款——就算別人賣的東西和你完全不同，但如果他用的商標是在抄襲或模仿你的馳名商標，而且可能誤導公眾、損害你的利益，你就可以跨類維權。

簡單說就是：你足夠有名，保護范圍就可以“跨界”。

鴨血粉絲店+平價餐吧：索賠120萬，判賠11萬，店已倒閉

茉莉奶白不是孤例。

2025年1月，LV將南京一家鴨血粉絲店告上法庭。

但事情有點烏龍。被訴鴨血粉絲店老板對記者表示，侵權與自己無關。實際被指侵權的，是隔壁一家中古風餐吧——這家餐吧曾借用鴨血粉絲店的營業執照辦理收款碼，導致鴨血粉絲店被誤列為被告。

餐吧老板朱先生向揚子晚報記者透露了更多細節：“找的學生設計團隊做的繪畫，當時也特意叮囑不要涉及侵權，拿到設計后把很多圖案做了二次修改，之后還是被起訴了。”

“一開始他們索賠120萬，今年3月判決書中確定賠付LV經濟損失6萬元，加上維權合理開支等總計11萬元。”

朱先生說，“目前沒有能力賠付，還在協商中，我這個店已經虧損200多萬了。”

店早就倒閉了。

LV不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。

從索賠120萬到最終判賠11萬，LV贏了官司，但一個小店的老板已經虧了200多萬、店也倒了。

連葡萄酒、酒吧器具都不放過

LV的維權范圍遠不止餐飲。

據媒體梳理，LV過往商標維權還曾涉及葡萄酒、酒吧服務、珠寶首飾、出口眼鏡等場景。

有案例顯示，一家名為“城市路易威登酒吧”的商家，因擅自使用路易威登的企業名稱，構成不正當競爭行為；使用“LV”字樣的多種商標標識，侵犯了路易威登的注冊商標專用權。

此外，LV的維權觸角還伸向了葡萄酒領域。據媒體報道，中國一家法院已在一起涉及LVMH旗下路易威登品牌的商標案件中裁定15億美元賠償，這一判決的影響可能遠超時尚領域，包括加強對中國境內假冒干邑、威士忌和優質葡萄酒瓶裝產品的保護。

從箱包到奶茶，從鴨血粉絲到葡萄酒，從酒吧招牌到吧臺裝飾——只要有四葉花圖案的地方，就有LV的法務團隊。

連商場、物業都不放過：收到通知不改，連帶擔責

更讓人意想不到的是，LV的維權對象還包括商場和物業公司。

裁判文書網可檢索到1400多篇相關文書。公開文書顯示，LV過往商標維權案件中，除直接銷售假冒商品的商戶外，商場、物業等經營場所管理者也曾成為被告。

以鄭州銀基商貿城案為例，LV方面曾兩次向商場發出律師函，稱市場內存在侵犯LV注冊商標專用權的行為。商場隨后向多個商鋪下達整改通知。但法院審理查明，LV方面后來再次在銀基商貿城多個商鋪公證購買到侵權商品。

河南省高級人民法院二審認為，商場作為市場管理者，在收到侵權告知后市場內仍再次出現相關侵權商品，表明其未完全盡到市場管理責任。

這就意味著——你的商場里有人賣假LV包，你收到了通知但不作為，你也要跟著賠錢。

馳名商標的“跨界保護”：法律邏輯 vs 公眾情緒

LV密集發起商標訴訟的核心法律支撐，在于馳名商標跨類保護制度。

很多網友不理解：“LV做箱包，茉莉奶白做奶茶，誰會傻到把一杯奶茶當成LV的包？”

但法律對馳名商標的保護，不要求消費者真的把兩個東西搞混。連大有律師指出，只要這種使用方式是在“搭便車”，利用LV品牌建立的奢華聯想來裝飾自己的店面，這本身就是一種不正當的獲利。

哪怕消費者很清楚這家平價餐吧不是LV開的，但只要它用了和LV近似的符號，就可能踏入侵權雷區。

但法律邏輯成立，不代表公眾情緒能接受。

社交媒體上，網友們的情緒出奇的一致：憤怒。因為公眾的憤怒不是來自“不懂法”，而是來自“懂了法之后，發現法與理、情之間有一條巨大的鴻溝”。

那條鴻溝里，躺著幾千年來的東方紋樣傳統。

就在2026年這個Monogram問世130周年的年份，LV一邊在全球高調慶祝這個“百年圖騰”，一邊在中國法庭上追索著與數千年東方紋樣高度相似的圖案的“專屬權”。

有網友調侃：“以后不敢說上廁所了，改稱上LV。”

銳評：贏了官司，輸了人心

5年1691起官司，年均超過300起。

從高端箱包到奶茶店logo，從鴨血粉絲店的收款碼到平價餐吧的墻繪，從葡萄酒瓶到酒吧招牌——LV的法務團隊正在中國展開一場史無前例的“地毯式維權”-。

法律上，馳名商標可以跨類保護，這沒錯。

但當一個法國奢侈品牌把訴訟矛頭對準街邊已經倒閉的小餐吧、對準一碗鴨血粉絲、對準一杯十幾塊錢的奶茶時——贏了官司，可能輸了人心-。

正如網友所說：“LV贏得了官司，輸掉了服氣。”