小紅書前員工又又又發(fā)文了，這次是怒斥自媒體

近日，原小紅書商業(yè)化華南直銷負責(zé)人陳浩舉報小紅書引發(fā)熱議。

先看事情背景：

陳浩于2022年6月入職小紅書，擔(dān)任商業(yè)化華南直銷負責(zé)人。2023年12月，在首批期權(quán)成熟前夕，陳浩被公司以“不勝任工作”為由單方面解雇。其隨后提起勞動仲裁與訴訟，歷經(jīng)多次庭審與調(diào)解，最終于2026年初獲得法院支持，小紅書被判令支付其違法解除勞動合同賠償金及期權(quán)損失合計約85萬元。

6月29日晚間，陳浩通過微信個人公眾號發(fā)布文章稱，其已于6月28日向香港交易所上市部及香港證監(jiān)會實名提交“小紅書主體上市合規(guī)投訴”，并附上一、二審判決書、期權(quán)訴訟卷宗、新舊離職證明等材料，圍繞上市合規(guī)等問題提出核查訴求。

7月7日，陳浩發(fā)文表示，繼此前向港交所上市科提交相關(guān)舉報材料并簽收歸檔后，已在中國證監(jiān)會官方舉報平臺，針對小紅書境內(nèi)運營主體籌備港股IPO涉嫌發(fā)行信息披露違規(guī)、系統(tǒng)性用工合規(guī)瑕疵完成線上實名舉報。

7月8日，陳浩發(fā)文《三年了，我為什么逮著小紅書不放？》

他解釋，自己并非所謂小紅書高管，僅為前普通員工，勞動合同崗位為“生態(tài)銷售 Leader”，負責(zé)華南本地直客銷售部。

對于為何公司已經(jīng)賠付80多萬，還要向監(jiān)管部門提交線索？

他回答：

“1、若你踏實履職、業(yè)績產(chǎn)出穩(wěn)定，擁有清晰職業(yè)上升路徑，卻無端遭受職場惡意打壓，你會甘心嗎？”

2、若你只是在績效互評客觀陳述同事真實工作表現(xiàn)，事后就遭到 HR 針對性報復(fù)辭退，你會妥協(xié)嗎？

3、若靠業(yè)績謀生的銷售，被企業(yè)憑空捏造 “業(yè)務(wù)不達標” 作為解約借口，你能接受這份污蔑嗎？

4、上述所有不公，全部集中發(fā)生在我父親病危、離世的艱難階段，換作是你，能默默咽下所有委屈嗎？”

他表示，人活著，錢財只是一部分，公道與一口氣，同樣值得全力爭取。無需任何額外物質(zhì)賠償，僅求一個“參與他人背調(diào)被泄露和針對報復(fù)、向HR提起績效互評卻被離職”的調(diào)查和道歉。

近日，也有不少媒體提出不同看法，比如港交所并未披露過小紅書要上市的信息；小紅書IPO受阻是謠言等。還有觀點認為，如果該員工覺得賠償不公平，完全可以仲裁，沒必要搞輿論施壓。

今日晚間，該員工又一次發(fā)文《某些自媒體：可以恰飯，但不能丟了良心與專業(yè)》。

他稱看到一篇疑似小紅書的公關(guān)洗稿內(nèi)容，邏輯完全不對。

這位員工表示，所有發(fā)聲，全部是司法結(jié)果落地之后才公開的。不是糾紛未定就帶節(jié)奏，不是無憑無據(jù)輿論施壓，是法律走完程序，才有資格復(fù)盤、講述自己的真實經(jīng)歷。

此外，自始至終，沒有索要任何額外賠償、沒有任何經(jīng)濟訴求。

該員工表示，理解自媒體需要生存、需要商業(yè)。人要吃飯、要恰飯，無可厚非。但專業(yè)的底線是：不篡改時間線、不隱瞞司法結(jié)果、不單方面站隊資本、不把走完全部法律流程的維權(quán)者污名化。

針對該事件，有接近小紅書的知情人士向媒體表示，“該糾紛在法律程序上已終結(jié)，屬普通勞資爭議，與公司上市進程無關(guān)。”

從行業(yè)層面講，本次訴訟形成了全國首例VIE架構(gòu)下境外期權(quán)屬于境內(nèi)勞動報酬的標桿判例。揭露了擬上市企業(yè)VIE架構(gòu)中一個長期存在卻鮮少被擺上臺面的矛盾。

在勞動爭議訴訟中，有的公司為規(guī)避境內(nèi)法院對期權(quán)的管轄權(quán)，曾主張境外期權(quán)授予主體與境內(nèi)用工主體“不存在控制關(guān)聯(lián)”。然而，一旦進入港股IPO流程，依據(jù)紅籌VIE架構(gòu)的規(guī)則，又必須向監(jiān)管機構(gòu)證明境外主體對境內(nèi)實體擁有“有效控制”以實現(xiàn)報表合并。

同一家企業(yè)，在司法場景與上市場景中對同一套架構(gòu)做出截然相反的表述。

公說公有理，婆說婆有理，靜觀事態(tài)發(fā)展吧。