墨西哥調(diào)查索尼：2028年停產(chǎn)實體盤，2名議員以玩家名義發(fā)起反壟斷申訴

說實話，今天刷到這條新聞的時候我整個人愣住了——不是那種“震驚！王炸登場！”的愣，是那種“等一下，這邏輯好像還真有點道理”的愣。墨西哥一群立法者最近對索尼互動娛樂發(fā)起了一項反壟斷調(diào)查，導(dǎo)火索是索尼此前宣布的一項決定：從2028年1月起，停止生產(chǎn)PlayStation實體游戲光盤。

提出這次調(diào)查的兩位議員分別是Irais Reyes和Luis Donaldo Colosio，兩人都來自墨西哥的公民運動黨。他們計劃向墨西哥國家競爭委員會提交一份正式申訴，而這個申訴的出發(fā)點挺有意思——不是代表某個行業(yè)協(xié)會，也不是代表零售商聯(lián)盟，而是以“個人玩家和普通消費者的名義”發(fā)起的。換句話說，這不是一場企業(yè)對企業(yè)之間的商戰(zhàn)，而是一群玩家借立法者之口，對平臺方的一次直接發(fā)問。

這份申訴的核心邏輯并不復(fù)雜，讀下來大概可以總結(jié)成一句話：當(dāng)實體光盤消失之后，PlayStation Store會變成PS平臺上唯一的游戲銷售渠道。一旦渠道只剩一個，那么定價權(quán)、選擇權(quán)、以及玩家長期以來依賴的“比價空間”，可能就全沒了。

Colosio在闡述上訴理由的時候，特別點了一句很有意思的話——他說，受影響的不只是Liverpool、Sanborns、GamePlanet這些大型連鎖零售商，還包括一個規(guī)模龐大的二手游戲交易和交換市場。這個視角說實話挺難得的。很多人聊數(shù)字化的利弊，聊的都是方便還是不方便，但很少有人在正式文件里專門提一句二手市場。而在墨西哥，二手實體游戲確實撐起了一條相當(dāng)有生命力的玩家經(jīng)濟鏈。你買一張盤，玩通關(guān)了，跟別人換一個，或者掛二手出掉，這中間流通的不止是錢，還有玩家之間的信任和信息差。

申訴里還提了一個很多人糾結(jié)很久的問題：數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)。他們指出，消費者購買的數(shù)字游戲并不是產(chǎn)品本身，而是一份使用許可，這份許可的條款可以被公司單方面修改。

這里面甚至舉了一個例子——索尼此前曾刪除用戶已購買的數(shù)字內(nèi)容，這個事件被申訴方直接拿來當(dāng)作了警示案例。說到底，當(dāng)所有東西都變成“你花錢買了使用權(quán)”的時候，玩家手里握著的到底是什么，這個問題確實值得問一問。

還有一個讓這群立法者感到警惕的點是，申訴中把索尼目前在游戲行業(yè)里的位置描述得挺微妙。他們指出，索尼同時掌控著主機的生產(chǎn)、數(shù)字商店的運營、以及游戲內(nèi)容的發(fā)行定價，這幾個環(huán)節(jié)捏在一起之后，公司實質(zhì)上變成了自己封閉系統(tǒng)里的“裁判兼選手兼規(guī)則制定者”。這個描述我不知道你怎么看，但至少從商業(yè)邏輯上看，閉環(huán)一旦封得太死，外部競爭確實就很難擠進來了。

墨西哥本地的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施也被拿到了討論范圍內(nèi)。申訴方認(rèn)為，在部分地區(qū)高速互聯(lián)網(wǎng)接入并不均衡的情況下，強制轉(zhuǎn)向數(shù)字版可能會讓相當(dāng)一部分玩家群體被排斥在外。這倒不是一個“索尼故意排斥誰”的指控，更像是在提醒一種客觀結(jié)果：當(dāng)實體渠道被一刀切斷之后，那些網(wǎng)絡(luò)條件不夠好、下載一個3A大作需要掛一兩天的人，他們的游戲體驗會變成什么樣的狀態(tài)，目前沒人給過明確答案。

而這里面最核心的法律論證在于，立法者認(rèn)為索尼的行為符合墨西哥聯(lián)邦經(jīng)濟競爭法中“相對壟斷行為”的特征。這個法律概念跟一般意義上的絕對壟斷不太一樣，它更關(guān)注的是某一家公司在特定市場里是否擁有過大的支配力，從而對上下游和消費者產(chǎn)生實質(zhì)性的擠壓。申訴方呼吁的是展開一次徹底調(diào)查，目的是保護消費者和游戲開發(fā)者的利益——注意，這里提的是“消費者和開發(fā)者”，不是“零售商和中間商”。這個落腳點讓整件事的站位更偏向玩家，而不是商業(yè)談判桌上的籌碼博弈。

我目前讀到所有這些信息，有一點感覺是明確的：這件事跟你用不用PS、買不買實體盤沒有直接關(guān)系。它真正在問的是，當(dāng)一家平臺公司把硬件、商店和內(nèi)容發(fā)行全部握在手里，并且主動切斷最傳統(tǒng)的那條分銷路線時，玩家的選擇權(quán)是不是被悄悄收窄了。

實體盤的消失只是一個信號，信號背后的渠道結(jié)構(gòu)變化，才是這次調(diào)查真正想觸碰的東西。

索尼方面目前還沒有正式對外回應(yīng)這一調(diào)查。原文末尾留了一個很開放的問法：“你們對此怎么看的呢？認(rèn)為索尼的做法是壟斷嗎，歡迎來評論區(qū)討論。”我覺得這句話其實比任何分析都更有分量。因為這件事的對錯，可能最終不是由法律條文來宣布，而是由每一個買游戲的人，用腳投票投出來的。