太霸道了，濫用知識產權保護，這樣的LV不買也罷

LV又因為商標問題上了熱搜。

據媒體報道，北京知識產權法院將在7月16日公開審理一起商標行政糾紛案，原告是LV母公司路易威登馬利蒂，被告是國家知識產權局。

很多人看到“LV起訴國家知識產權局”，第一反應是：一家外國奢侈品公司，居然把中國國家機關告了？

這倒不必大驚小怪。商標申請、異議或者無效宣告經過國家知識產權局裁定后，當事人不服，可以依法提起行政訴訟。LV走這個程序，本身沒啥。

真正值得關注的，是LV近年來越來越寬的商標保護邊界，甚至包括鴨血粉絲店。

至于起訴國家知識產權局一案，據南方都市報披露，這起案件不是普通商標侵權訴訟，而是“商標授權確權行政訴訟”。

黃民耀申請注冊商標后，LV向國家知識產權局提出異議或者無效宣告申請，國家知識產權局沒有支持LV的主張，LV隨后將國家知識產權局告上法院。

至于爭議商標長什么樣、究竟與LV接近到什么程度，目前公開公告還沒有披露。

所以，這個案子最終誰輸誰贏，還得看證據，不能提前替法院判案。

但把這件事放到LV最近在中國的一連串商標維權行動中看，味道就不一樣了。

就在不久前，LV起訴茶飲品牌茉莉奶白商標侵權，一審獲賠1030萬元。蘇州中院認定，茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害了LV名下7件注冊商標專用權，判令賠償經濟損失1000萬元和維權合理開支30萬元。茉莉奶白方面已經表示將提起上訴。

但法律上能夠提起訴訟，不代表商業上就可以無限擴張。

LV的經典花紋并不是憑空從石頭縫里蹦出來的。四葉花、寶相花、對稱花瓣，本來就是在人類裝飾藝術中長期存在的元素，中國傳統建筑、織物、瓷器、敦煌壁畫中都能找到類似紋樣。

這正是公眾不舒服的地方。

大家并不是反對LV保護自己的“LV”字母組合，也不是支持假冒箱包，更不是認為商標可以隨便抄。消費者反感的是：一個品牌把常見花卉紋樣注冊成商標以后，開始不斷擴大解釋范圍，似乎只要別人也用了四瓣、對稱、鏤空或者花朵結構，就可能進入它的火力范圍。

知識產權是用來保護創新的，不是用來承包公共審美資源的。

說到底，LV現在表現出來的，已經不只是保護具體商標，而是試圖擴大自己的視覺勢力范圍。今天是一家茶飲企業，明天可能是一家服裝店，后天又可能是某個普通經營者。只要圖案稍微沾邊，就先提出異議、申請無效，再進入訴訟程序。

對于LV這樣資金充足、法務團隊龐大的跨國集團來說，打官司只是一項日常成本。對于普通商戶來說，一張法院傳票就可能意味著停業整改、重新裝修、更換招牌，還要支付律師費和差旅費。即使最終勝訴，時間和精力也已經被拖掉了。

這種做法和此前上市企業“遇見小面”起訴河南南陽夫妻面館“渝見小面”，本質上沒有多大區別。

那家夫妻店開了兩年，賣的是八塊錢一碗的小面。因為店名“渝見小面”和“遇見小面”四個字中有三個字相同，遇見小面委托的律師提起訴訟，并表示協商撤訴需要賠償七八千元。老板娘面對鏡頭哭著說，自己至少要賣一千碗面才能湊出這筆錢。

事情鬧大以后，遇見小面撤回訴訟，創始人宋奇公開道歉，承認這是“管理上的重大失誤”，還決定將已經注冊的第35類“渝見小面”商標無償轉讓給夫妻店。部分消費者則用退款表達不滿，公司股價受到重創。

遇見小面吃的這個虧，LV也應該看明白。

大企業維護商標當然有權利，但權利和吃相是兩回事。品牌越大，越應該知道什么是真正的仿冒，什么只是合理使用；什么行為會損害品牌，什么行為根本不會讓消費者產生混淆。

一個賣奢侈品箱包的品牌，和一家賣茉莉花茶飲的企業，消費者真的會認為兩者存在合作關系嗎？

一個普通商戶申請的圖形商標，究竟會不會讓人誤認為是LV旗下產品？

這些問題不能只比較幾條線、幾個花瓣，還要看商品類別、使用環境、消費場景和普通消費者的真實認知。

否則，商標保護就會變成找茬游戲——法律賦予企業商標權，是讓它防止別人冒充自己，不是讓它對整個市場“清場”。

是的，我們都清楚，LV賣的從來不只是皮包，而是所謂的“品牌故事、歷史積累和消費者認同”，但是一個奢侈品牌最大的資產，不是法務部一年打贏了多少場官司，而是消費者是否愿意認可它的體面。

當LV開始把傳統花紋當成自己的私人領地，把所有相似元素都視為威脅，它保護的可能已經不是創造力，而是市場霸權。

所以，一個靠中國消費者賺取大量利潤的品牌，卻不斷讓普通企業和經營者承擔高昂維權成本，去搞什么“市場霸權”，那么這樣的LV，不買也罷。