重慶
7月16日，一場(chǎng)不同尋常的行政訴訟即將開(kāi)庭，原告是享譽(yù)全球的奢侈品牌路易威登（LV），而被告則是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。一家跨國(guó)企業(yè)將中國(guó)官方知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)構(gòu)告上法庭，這事兒聽(tīng)起來(lái)就頗具火藥味，自然也牽動(dòng)著國(guó)內(nèi)工商界和普通網(wǎng)民的敏感神經(jīng)。
這起訴訟的導(dǎo)火索，源于一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛。此前，LV將廣東一家服裝廠告上法庭，指控對(duì)方侵權(quán)。然而，經(jīng)過(guò)官方審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并未支持LV的主張。按常理，商業(yè)糾紛遇到行政阻力，企業(yè)大多會(huì)選擇調(diào)整策略或補(bǔ)充證據(jù)。但LV這次卻選擇了最剛硬的姿態(tài)——直接把主管部門告上法庭，要求撤銷相關(guān)裁定。
更讓人感到意外和深思的是，在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的維權(quán)風(fēng)暴中，LV并沒(méi)有單純依賴外籍法務(wù)團(tuán)隊(duì)，而是將利劍交到了中國(guó)本土律師黎孟龍的手中。
這可不是普通的外聘律師。作為德恒律所深圳辦公室合伙人，黎孟龍不僅頂著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事的頭銜，更關(guān)鍵的是，他曾有在監(jiān)管部門任職的經(jīng)歷。這意味著什么？意味著他對(duì)國(guó)內(nèi)的打假取證流程、商標(biāo)審查尺度以及相關(guān)法規(guī)的底層邏輯，有著遠(yuǎn)超常人的“信息差”優(yōu)勢(shì)。
用一個(gè)最懂中國(guó)監(jiān)管規(guī)則的人，去起訴中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、圍獵國(guó)內(nèi)中小企業(yè)，這種“降維打擊”般的策略，讓不少國(guó)內(nèi)從業(yè)者感到脊背發(fā)涼。也難怪有人抱怨，這相當(dāng)于用自己人打自己人，利用規(guī)則熟悉度形成了不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。過(guò)去LV在國(guó)內(nèi)的多起侵權(quán)訴訟中所向披靡，或許正是得益于此。
在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，最核心的焦點(diǎn)莫過(guò)于“四葉草”圖案。在LV看來(lái)，這是其不可侵犯的品牌圖騰；但在國(guó)內(nèi)許多學(xué)者和從業(yè)者眼中，四葉草作為一種植物形態(tài)，早已融入中國(guó)傳統(tǒng)紋飾與公共文化之中，屬于大眾共享的文化資源。如果任由單一企業(yè)將其壟斷注冊(cè)，國(guó)內(nèi)數(shù)百家相關(guān)企業(yè)將面臨動(dòng)輒被告的滅頂之災(zāi)。
如今，案件即將見(jiàn)分曉。這場(chǎng)訴訟的意義早已超越了單一企業(yè)的勝負(fù)。它既是對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查體系獨(dú)立性的一次檢驗(yàn)，也暴露出國(guó)內(nèi)企業(yè)在面對(duì)擁有“本土化武裝”的外企巨頭時(shí)，所面臨的嚴(yán)峻生存環(huán)境。無(wú)論判決如何，如何在保護(hù)合法商標(biāo)權(quán)益與防止公共文化資源被過(guò)度壟斷之間找到平衡，將是我們必須直面的時(shí)代考題。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
