全紅嬋哥哥捐3萬(wàn)元被質(zhì)疑，為什么說(shuō)逼捐是在“幫倒忙”

澎湃首席評(píng)論員 與歸

前不久，百萬(wàn)粉絲旅行博主李女士向廣西捐款2萬(wàn)元，被部分網(wǎng)民質(zhì)疑太少而遭網(wǎng)暴。近日，全紅嬋哥哥全進(jìn)華捐了3萬(wàn)元給廣西災(zāi)區(qū)，又被部分網(wǎng)民指責(zé)“才3萬(wàn)，格局也太小了”“你妹是奧運(yùn)冠軍，至少捐30萬(wàn)”……

一本正經(jīng)地反駁這些聲音，或是結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入去論證“不算少”，是沒(méi)有多大意義的。因?yàn)橐坏┤?duì)比、計(jì)算，就掉入了這些人設(shè)置的議題陷阱，在觀點(diǎn)的小圈子里打轉(zhuǎn)。筆者想從整體上去審視：這種逼捐現(xiàn)象，其實(shí)是在給救災(zāi)工作“幫倒忙”，也是在破壞近些年好不容易構(gòu)建起來(lái)的公益生態(tài)。

可能這些逼捐的網(wǎng)民自己都沒(méi)意識(shí)到，“摁”著一些企業(yè)、名人、主播去給災(zāi)區(qū)捐款，這并不是在行善。是的，是時(shí)候給這種逼捐行為做定性了，它們正在給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)多重傷害。

近些年，每逢較為嚴(yán)重的自然災(zāi)害，總有一些逼捐的聲音伴隨。當(dāng)這種逼捐形成一種慣性、成為熱搜話題，一方面，這種氛圍會(huì)讓一些想捐款的人尤其是名人犯怵：捐了也被罵，我是不是干脆別捐了，保持低調(diào)？而一些默默捐了的人，也會(huì)時(shí)不時(shí)被指名道姓、隔空喊話，于是只能被迫“曬捐”：亮出轉(zhuǎn)賬記錄，或是運(yùn)送物資的視頻。

自愿是慈善的基本屬性，也是公益的生命力所在。災(zāi)難面前，社會(huì)當(dāng)然鼓勵(lì)和期待更多的愛(ài)心行為。不過(guò)，這些逼捐行為正在讓慈善變得俗氣、功利，乃至滋生一種“被迫攀比”之風(fēng)。

另一方面，這類逼捐新聞動(dòng)輒沖上熱搜榜，吸引社會(huì)注意力，其實(shí)也是在模糊救災(zāi)焦點(diǎn)。汛期當(dāng)前，真正應(yīng)該上熱搜的是災(zāi)情，是救援，是守望相助，而不是讓輿論場(chǎng)被這些無(wú)意義的口水淹沒(méi)。

坦白講，逼捐之人看似大義凜然，卻不是在真正關(guān)心災(zāi)情，而是在網(wǎng)絡(luò)找存在感，找攻擊的靶子，有的甚至就是故意制造話題、賺取流量。

事實(shí)上，不只是所謂的“捐少了”會(huì)被罵，“捐多了”也會(huì)被指手畫腳。日前，張雪宣布為廣西災(zāi)區(qū)捐款500萬(wàn)元，就有一些人聲稱“捐得太多”，透支企業(yè)經(jīng)營(yíng)底氣。這種多余的操心也令人哭笑不得：作為企業(yè)管理者，難道張雪自己不清楚企業(yè)的承受能力嗎？

慈善事業(yè)不需要裁判員和指揮家。而逼捐不只是一個(gè)道德或認(rèn)知問(wèn)題，更有可能涉嫌違法。如果逼捐行為干擾企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，或者使得企業(yè)無(wú)法正常開展工作，比如沖擊企業(yè)的直播間，就涉嫌違法。此外，人肉明星、網(wǎng)紅、企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)信息，對(duì)逼捐對(duì)象進(jìn)行人身攻擊等，也涉嫌侵犯他人權(quán)益。這些失控的行為和所謂的正義感、同情心完全不搭邊，只會(huì)走向反面。

所以，我們不僅要看到逼捐的“錯(cuò)”，更要看到逼捐的“惡”，并有所應(yīng)對(duì)。

遏止這種把慈善庸俗化的不良風(fēng)氣，除了對(duì)越界的言行給予司法打擊，社交平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)完善生態(tài)治理。尤其是對(duì)跟帖評(píng)論加強(qiáng)引導(dǎo)，該給哪種觀點(diǎn)推流，該給什么聲音限流，其算法應(yīng)有一套向上向善的章法。

真正的慈善，是發(fā)自內(nèi)心的善意與惻隱之心。真正可持續(xù)的流量，也不該建立在對(duì)立、撕裂乃至找茬的情緒基礎(chǔ)上。

本期編輯 徐滁