開發者怒贊Steam新政:"玩家有權知道游戲是否用了AI"

“玩家有權知道自己玩的游戲是怎么做出來的，也有權選擇用什么方式支持自己喜歡的東西。”說這話的是模擬MMO《Erenshor》的制作人Brian，玩家們更習慣叫他Burgee。他在跟我聊起Steam那條規定——要求上架游戲必須披露是否使用了生成式AI——的時候，態度相當直接。

“Steam要求披露AI使用，這事做得對，透明就該是這個標準。”Burgee說。他預期玩家社區會“自己動手維持秩序”，并且把這看成是一個信息透明的問題。

我前陣子為了寫兩篇報告，前前后后采訪了將近三十位游戲開發者。聊到Steam和別的平臺要求標注AI這事，好幾個人主動提起，都覺得該讓消費者看清楚游戲里到底有沒有AI生成的內容。

Burgee觀察到一個挺有意思的現象：當初這項技術剛剛露面的時候，很多玩家就已經迅速站出來，嗓門不小地反對純粹用AI堆出來的游戲。這么多年過去，立場基本沒怎么動搖。“我猜他們會繼續扮演監管者，自己管自己。”他判斷說，如果AI生成或者大量使用AI的游戲真的站住了腳，只要大廠覺得成本劃算，這東西大概率會留下來。但他還預測了另一種可能——“真到那一天，我估計那群充滿熱情的獨立開發者，人氣會漲得比以前更猛。”

類似的討論其實不是最近才冒出來。Epic Games的CEO Tim Sweeney之前就公開說過，Steam這政策“真的很不負責”，對開發者不夠公平。但有意思的是，真在干活的人不怎么領這個情。

《Demonschool》的開發團隊Necrosoft Games的負責人Brandon Sheffield，在行業里摸爬滾打多年，觀點非常明確。“Steam要求披露AI，我舉雙手贊成，哪怕有些開發者就是不怎么老實填。我希望所有的平臺都照這個標準來。”他這么跟我說。

《禁忌紙牌》（Forbidden Solitaire）的開發商Grey Alien Games的Helen Carmichael態度差不多。“有些平臺現在把它標出來，這很好，透明很重要。”但她接著拋出一個更實際的問題——玩家到底怎么想？“從我自己觀察到的情況看，Alpha世代里有些人已經開始明確抵制那種‘AI垃圾’了。但在休閑游戲那邊，年紀稍長的用戶群體又完全不介意，AI反而用得挺普遍。”

開發了《幻獸帕魯》的Pocketpair那邊，負責對外溝通的John Buckley也證實了這一點。“玩家不想要AI。”話講得很干脆。他還提到了Steam現在的機制，“就連Steam自己都在往回推。你現在能看到那個免責聲明之類的東西了。玩家不想玩這種東西，要是他們不想，那這事基本就定了，對不對？沒什么好再掰扯的了。”

上個月，Steam上一個關于生成式AI的披露標簽又引發了一些爭議，有玩家點進去發現游戲里確實用了AI生成內容之后，評論區直接炸了鍋。

把上面這群人的話說到底，其實就一件事：玩家社區對AI生成內容的警惕性，比很多廠商以為的要高得多。而且這種警惕不是隨便嚷嚷兩天就散，它已經持續了好幾年，現在反而越來越有成了某種“民間監管標準”的意思。開發者和平臺夾在中間，Steam現在選了標注這個動作，算是把信息攤開了放桌面上。

不過話說回來，我聽完這些開發者的說法，覺得現在真正的矛盾已經不只是“用沒用AI”這么簡單。Carmichael說的那個斷層很有意思：年輕玩家會直接抵制，甚至喊出“AI slop”這種詞；可是同一時間，休閑游戲里的大把用戶壓根不在乎。這意味著未來的撕裂可能會分成兩個方向走——一邊是變得越來越激進的原教旨“純人工作品”捍衛者，另一邊是完全不介意的藍海用戶群。二者之間的鴻溝，不是簡單標一行字就能填平的。

而且Burgee那個預測也挺值得琢磨。如果大廠真開始成規模推AI生成內容，利潤擺在那里，成本又低，他們沒理由停手。可就是在那種時候，獨立開發者反而可能迎來新一輪的繁榮。“純人工制作”可能變成一種新的標簽，類似現在食品包裝上印“非轉基因”那種感覺——不是說它一定更好吃，而是有人很在意這件事，愿意為這個標簽買單。

當然，也有人覺得這事壓根不用搞得這么玄乎。Steel說得很實在，規則是好規則，但執行起來有人不填、有人隨便填，效果就要打折扣。Buckley的觀點代表了另一類開發者的心態：玩家不想要，那就不做，商業邏輯就是這么直接，不必分析來分析去。

在這場關于AI的討論里，官方、開發者、玩家三方的聲音都已經放上臺面，暫時沒有誰說服誰。但有一點是清楚的：透明度這件事，回不了頭了。Steam先把這一步邁了出去，其他平臺將來大概率也要跟著表態。