北京
來源：裁判文書網
裁判要旨
本案宣告無罪的關鍵在于雙方對自訴人如何跌倒的陳述不一致，唯一與雙方無利害關系的證人王某的證言證明該證人僅看到了雙方糾扭，未看到自訴人跌倒的過程。
案例索引
(2016)蘇0684刑初595號
基本案情
自訴人已故公婆（即自訴人丈夫的父母）的房屋與被告人薛某家房屋前后相鄰，且自訴人在公婆房屋邊的自留地上種植了莊稼。2016年7月26日16時20分許，自訴人與丈夫一起去該自留地查看所種玉米是否成熟時，發現種植的絲瓜藤被人為掐斷，自訴人的丈夫沈某1遂大聲指責，并用腳踢被告人家的籬笆。被告人薛某見狀拿起一把鐵鍬鏟自訴人種植的芋艿，雙方即爭搶鐵鍬。糾扭中，自訴人沈某坐倒在地，并稱自己不能站立。沈某1見狀報警，民警到現場時糾紛已平息。
自訴人沈某于當日至海門市中醫院住院治療，被診斷為L2、S4、S5椎體骨折。2016年8月17日，海門市公安局物證鑒定室對自訴人的傷情進行鑒定，結論為自訴人的損傷程度為輕傷一級。
另查明，自訴人沈某的合理經濟損失為：醫藥費10595.63元、住院伙食補助費288元（按16天×18/天計算）、護理費7905元（按住院16天由2人護理，出院后誤工2個月由1人護理×85元/天計算）、營養費770元（按住院16天及出院后2個月×10元/天計算)、交通費酌定500元，合計20058.63元。
再查明，自訴人沈某已達法定退休年齡，且不從事任何職業，其所訴誤工損失本院不予支持。
法院認為
自訴人跌坐在地上的原因是本案雙方的爭議焦點。經審查，雙方在民警詢問時對本案的起因陳述一致，對自訴人如何跌倒的陳述則不一致，唯一與雙方無利害關系的證人王某的證言證明該證人僅看到了雙方糾扭，未看到自訴人跌倒的過程。本院認為，僅憑自訴人和被告人及與當事人有利害關系的配偶的陳述，只能證實雙方存在糾扭，無法認定自訴人是被被告人推倒的事實。
本院認為，自訴案件中，證明被告人有罪事實的舉證責任在自訴人，自訴人指控被告人犯故意傷害罪，有責任提供足以證實被告人有罪的確實、充分的證據加以證明。本案中，除自訴人陳述外，無其他證據印證自訴人受傷系被被告人推倒所致，故認定被告人薛某犯故意傷害罪的證據不足，自訴人沈某追究被告人薛某故意傷害刑事責任的訴訟請求，本院不予支持。被告人薛某及其辯護人孫青關于被告人無罪的辯解和辯護意見，本院予以采納。
被告人薛某與自訴人沈某發生過揪扭是事實，被告人的行為與自訴人受傷的結果存在一定的因果關系，雙方在本案中均存在過錯，對自訴人因此造成的合理經濟損失，被告人應按責承擔經濟賠償責任。被告人薛某及其附帶民事訴訟代理人孫青認為自訴人的傷情與被告人無涉的答辯意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。
判決結果
一、被告人薛某無罪。
二、自訴人暨附帶民事訴訟原告人沈某的經濟損失人民幣二萬零五十八元六角三分，由被告人薛某賠償人民幣一萬二千元，于本判決生效之日起三十日內付清。
三、駁回自訴人暨附帶民事訴訟原告人沈某的其他訴訟請求。
如果被告人薛某未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
關于“無罪網”
我們致力于收集最全面的無罪辯護成功案例，以及正在進行中的無罪辯護案件信息，致力于打造國內最細致、最及時的無罪案件信息平臺。
如果您有無罪辯護成功案例；
如果您正在為您的當事人做無罪辯護；
如果您堅信您的家人或親友無罪，
并且愿意分享您的案件信息，
請聯系我們。
聯系方式
網址：www.wuzuiwang.com
電話：136-0129-7308
微信：wuzuiwang123
郵箱：wuzuiwang@qq.com
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
