人民法院案例庫(kù) ：被告人未以作案人身份報(bào)案能否認(rèn)定為自動(dòng)投案

編輯：張萬軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫(kù)編號(hào)：2025-04-1-179-010

關(guān)鍵詞 刑事 故意傷害罪 自首 報(bào)案 作案人身份

基本案情

2016年5月20日14時(shí)30分許，被告人李某在浙江省杭州火車東站候車室座椅上候車，將自己的行李包放置在身邊的空座上。被害人盧某根進(jìn)站候車時(shí)發(fā)現(xiàn)李某的身邊有空余的座位即上前要求坐該空座，李某要求盧某根找其它空余的座位，雙方由此引發(fā)口角繼而發(fā)生肢體沖突。在相互爭(zhēng)執(zhí)扭打過程中，盧某根的右眼被李某用拳頭打傷。

事發(fā)后，被告人李某以有人尋釁滋事為由向杭州市公安局110指揮中心電話報(bào)案，杭州鐵路公安處杭州東站派出所執(zhí)勤民警接警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將等在現(xiàn)場(chǎng)的李某及盧某根帶到派出所警務(wù)室處置，李某承認(rèn)其對(duì)盧某根右眼部打了一拳。后李某與盧某根一同乘120急救車到醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)院診斷，盧某根右眼挫傷，玻璃體后脫落；李某頭皮軟組織挫傷。經(jīng)鑒定，盧某根的損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。

杭州鐵路運(yùn)輸法院于2017年12月19日作出（2017）浙8601刑初52號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人李某犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月；二、被告人李某賠償刑事附帶民事訴訟原告人盧某根醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣6.7萬余元。宣判后，李某、盧某根提出上訴。上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2018年7月27日作出（2018）滬71刑終3號(hào)刑事附帶民事判決：一、駁回上訴人盧某根上訴，維持杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601刑初52號(hào)刑事附帶民事判決主文第二項(xiàng)；二、撤銷杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601刑初52號(hào)刑事附帶民事判決主文第一項(xiàng)；三、上訴人李某犯故意傷害罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑七個(gè)月。

裁判理由

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人未以作案人身份報(bào)案的，能否認(rèn)定為自動(dòng)投案，進(jìn)而認(rèn)定為自首。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首……”《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第一條第一項(xiàng)規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案……”本案中，被告人李某因瑣事與被害人盧某根發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，互毆中，致盧某輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，李某未逃離現(xiàn)場(chǎng)，以被害人身份報(bào)案。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，李某報(bào)警時(shí)稱自己被打，未表明作案人身份，不屬于如實(shí)供述；主觀上不具備自愿接受司法機(jī)關(guān)處罰的意圖，不能認(rèn)定為自首。二審法院認(rèn)為，李某的行為屬于自動(dòng)投案，構(gòu)成自首： 首先，李某與盧某因瑣事互毆，經(jīng)就醫(yī)驗(yàn)傷，雙方均存在不同程度的身體損傷，李某報(bào)案稱自己被打，并非完全失實(shí)。

其次，案發(fā)后，李某主動(dòng)打電話報(bào)警，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等待公安民警處理。其在能夠預(yù)見到可能面臨的法律后果且完全有能力逃離現(xiàn)場(chǎng)的情況下，沒有逃離，自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具備自動(dòng)投案所要求的主動(dòng)性和自愿性。

再次，在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)，李某對(duì)打傷盧某右眼的事實(shí)，供認(rèn)不諱，可以認(rèn)定其如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。

綜上，二審法院認(rèn)定李某的行為符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）第一條關(guān)于“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案：1.犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的……”規(guī)定，故作出上述判決。

裁判要旨

案發(fā)后行為人以被害人身份主動(dòng)報(bào)案，在接受司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)客觀陳述事發(fā)經(jīng)過，如實(shí)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第67條第1款、第234條

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)

〔2010〕60號(hào)）第1條

一審： 浙江省杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601刑初52號(hào)刑事判決（2017年12月19日）

二審：上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2018）滬71刑終3號(hào)刑事判決

（2018年7月27日）

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。